La persecució continuada i injustificable de Julian Assange

Per Andy Worthington, 10 de setembre de 2020

de Resistència popular

Actualment, a Old Bailey, a Londres, s’està produint una lluita enormement important per la llibertat de premsa, on dilluns van començar tres setmanes d’audiències sobre la proposta d’extradició als Estats Units de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks. El 2010 i el 2011, WikiLeaks va publicar documents filtrats per un membre de l'exèrcit nord-americà en servei - Bradley, ara Chelsea Manning - que exposaven proves de crims de guerra compromès pels EUA i, en el cas de la meva àrea especial d’especialització, Guantánamo.

Les revelacions de Guantánamo es van incloure en arxius militars classificats relacionats amb la pràctica totalitat dels 779 homes detinguts a la presó pels militars dels EUA des que es va obrir el gener del 2002, cosa que, per primera vegada, va revelar explícitament la profunda fiabilitat de les suposades proves contra els presos va ser realitzada en gran part per presoners que havien fet nombroses declaracions falses contra els seus companys de presó. Vaig treballar amb WikiLeaks com a soci de comunicació per a la publicació dels fitxers de Guantánamo, i el meu resum de la importància dels fitxers es troba a l'article que vaig escriure quan es van publicar per primera vegada, titulat: WikiLeaks revela fitxers secrets de Guantánamo i exposa la política de detenció com a construcció de mentides.

He d'afegir que sóc un dels testimonis de la defensa i que comparèixeré al jutjat durant les properes setmanes per discutir la importància dels expedients de Guantánamo. Vegeu aquest post per Kevin Gosztola de Shadowproof que inclou els participants, entre els quals hi ha el professor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, el director executiu de l’Institut Knight First Amendment de la Universitat de Columbia, els periodistes John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker i Sami Ben Garbia, els advocats Eric Lewis i Barry Pollack i el doctor Sondra Crosby, un metge que va examinar Assange mentre estava a l’ambaixada equatoriana, on va viure durant gairebé set anys després de demanar asil el 2012.

El cas de defensa (vegeu aquí i aquí) i el cas del processament (vegeu aquí) han estat disponibles per Ponts per a la llibertat dels mitjans, que "treballa per educar el públic i els grups d'interès clau sobre les amenaces a la llibertat dels mitjans de comunicació en tota l'esfera de la informació digital moderna", i l'organització també posa a disposició declaracions de testimonis quan apareixen els testimonis, fins ara, professor de periodisme de radiodifusió dels EUA Mark Feldstein (veure aquí i aquí), l’advocat Clive Stafford Smith, el fundador de Reprieve (vegeu aquí), Paul Rogers, professor d'estudis de pau a la Universitat de Bradford (vegeu aquí), i Trevor Timm de la Fundació Freedom of the Press (vegeu aquí).

Malgrat tot això - i les properes setmanes de testimonis pericials - la veritat és que aquestes audiències no haurien de tenir lloc en absolut. En fer públics els documents filtrats per Manning, WikiLeaks actuava com a editor i, tot i que, evidentment, als governs no els agrada que es publiquin proves sobre els seus secrets i crims, una de les diferències que defineixen entre una societat presumptament lliure i una dictadura és que , en una societat lliure, aquells que publiquen documents filtrats crítics amb els seus governs no són castigats per mitjans legals per fer-ho. Als Estats Units, la Primera Esmena a la Constitució dels EUA, que garanteix la llibertat d’expressió, pretén evitar el que succeeix actualment en el cas de Julian Assange.

A més, en publicar els documents filtrats per Manning, Assange i WikiLeaks no funcionaven sols; en lloc d’això, van treballar estretament amb diversos diaris de prestigi, de manera que, si es pretenia que Assange i WikiLeaks estiguessin involucrats en activitats criminals, també ho van fer els editors i editors del New York Times, El El diari The Washington Post, El Tutor i la resta de diaris de tot el món que van col·laborar amb Assange en la publicació d’aquests documents, com vaig explicar quan Assange va ser arrestat i acusat l’any passat, en articles titulats: Defensa Julian Assange i WikiLeaks: la llibertat de premsa en depèn i Atura l'extradició: si Julian Assange és culpable d'espionatge, també ho són el New York Times, The Guardian i molts altres mitjans, i, al febrer d'aquest any, en un article titulat, Una crida als principals mitjans de comunicació per defensar la llibertat de premsa i oposar-se a la proposta d’extradició de Julian Assange als EUA.

La suposada base dels EUA per processar Assange és la Llei d’espionatge de 1917, que ha estat molt criticada. Un informe el 2015 pel PEN American Center trobat, com Wikipedia va explicar que "gairebé tots els representants no governamentals que van entrevistar, inclosos activistes, advocats, periodistes i denunciants", van creure que la Llei d'espionatge s'havia utilitzat de manera inadequada en casos de filtració que tinguessin un component d'interès públic ". Com va explicar el PEN," els experts el van descriure com un "instrument massa contundent", "agressiu, ampli i supressor", una "eina d'intimidació", "un refredament de la llibertat d'expressió" i un "vehicle deficient per processar els parlants i els denunciants".

El president Obama havia considerat la possibilitat de buscar l'extradició de Julian Assange, però havia conclòs correctament que fer-ho constituiria un assalt sense precedents i inacceptable a la llibertat de premsa. Com explicava Charlie Savage en un New York Times article quan Assange va ser acusat, l'administració Obama havia "sospesat la càrrega del senyor Assange, però va rebutjar aquest pas per temors que refredés el periodisme d'investigació i es pogués considerar inconstitucional".

Donald Trump i la seva administració, però, no tenien cap mena de dubte i, quan van decidir procedir amb una sol·licitud d’extradició per Assange, el govern britànic va permetre el seu menyspreu perquè el fundador de WikiLeaks anul·lés el que hauria d’haver estat la seva pròpia defensa de la llibertat dels mitjans de comunicació. publicar material que sigui d’interès comú, però que els governs no vulguin publicar, com a part del funcionament necessari d’una societat que reconeix la necessitat d’equilibris sobre el poder absolut, en què els mitjans de comunicació puguin i haurien de tenir un paper important. .

Malgrat l’assalt molt evident a la llibertat de premsa que representa el cas Assange, el govern dels Estats Units –i, presumiblement, els seus partidaris del govern britànic– pretenen que el que realment tracta és l’activitat criminal per part d’Assange a l’hora d’assegurar la informació que es tractava. publicat posteriorment, i una desconsideració de la seguretat de les persones als fitxers els noms dels quals van ser revelats.

El primer d’aquests càrrecs, que no es va segellar el dia que Assange va ser arrestat (l’11 d’abril de l’any passat), va al·legar que havia intentat ajudar Manning a piratejar un ordinador del govern per evitar la detecció, un càrrec que comportava una pena màxima de cinc anys. ha estat inclòs en el judici de Manning.

No obstant això, les 17 càrregues d'espionatge van cobrir un nou territori, "centrat", tal com ho va descriure Charlie Savage, "en un grapat de fitxers que contenien els noms de persones que havien proporcionat informació als Estats Units en llocs perillosos com les zones de guerra d'Afganistan i l'Iraq , i estats autoritaris com la Xina, l'Iran i Síria ".

Com va afegir Savage, “Les proves exposades a l’acusació contra el senyor Assange van correspondre a la informació presentada pels fiscals militars en el judici marcial de 2013 de la senyora Manning. Els fiscals del seu cas també van al·legar que les seves accions posaven en perill les persones els noms dels quals es revelaven en els documents quan el senyor Assange els va publicar, tot i que no van presentar cap prova que hagi matat ningú com a resultat ".

Aquest darrer punt, segurament, hauria de ser crucial, però Savage va assenyalar que un funcionari del Departament de Justícia “es va negar a dir si existeix alguna prova d’aquest tipus, però va subratllar que els fiscals només haurien de demostrar als tribunals el que diuen a l’acusació: aquella publicació posar la gent en perill ".

Si és extradit i processat amb èxit, Assange s’enfronta a una pena de 175 anys, que em sembla escandalosament excessiva per haver “posat a la gent en perill”, però tot allò relacionat amb aquest cas és excessiu, sobretot en la forma en què el govern dels EUA se sent canvieu les regles sempre que vulgui.

Al juny, per exemple, els Estats Units van retirar l’acusació existent i van presentar-ne una de nova, amb afirmacions addicionals segons les quals Assange havia intentat reclutar altres pirates informàtics, com si la presentació d’una acusació suplentària com aquesta fos un comportament perfectament normal, quan no ho és.

Quan va començar la vista d’extradició dilluns, Mark Summers QC, un dels advocats d’Assange, va qualificar el lliurament de l’acusació que substitueix d’anormal, injusta i susceptible de crear una injustícia real. Com el Tutor va explicar que Summers va dir que el material addicional "havia aparegut del no-res" i "presentava denúncies addicionals de criminalitat que, segons afirmava, podrien ser motius separats d'extradició, com ara robar dades de bancs, obtenir informació sobre el seguiment de vehicles policials" , i suposadament "assistint a un denunciant [Edward Snowden] a Hong Kong". "

Mentre Summers explicava: "Es tracta essencialment d'una nova sol·licitud d'extradició", que va ser, va dir, "presentada amb breu avís en un moment en què Assange ha estat" inhibit "de parlar amb els seus advocats defensors". També va dir que Assange i els seus advocats creien que es va introduir el material addicional i un acte de desesperació, perquè "els EUA van veure la força del cas defensiu i van pensar que perdrien". Va demanar a la jutgessa Vanessa Baraitser que "prescindís" o desestimés les acusacions addicionals tardanes dels Estats Units "i també va intentar endarrerir la vista d'extradició, però el jutge Baraitser es va negar.

Queda per veure si, a mesura que avança el cas, els defensors d’Assange aconsegueixen convèncer el jutge de denegar la sol·licitud d’extradició dels EUA. Sembla improbable, però un aspecte clau del tractat d’extradició és que no se suposa que sigui per delictes polítics, tot i que això és el que sembla afirmar el govern dels Estats Units, sobretot a través de l’ús de la Llei d’espionatge. Com va explicar Edward Fitzgerald QC, un altre dels advocats d'Assange, en l'argument de defensa, que va escriure, la persecució d'Assange "es persegueix per motius polítics posteriors i no de bona fe".

Com va explicar a més, "la sol·licitud [dels EUA] busca l'extradició pel que és un clàssic" delicte polític ". L’extradició per delicte polític està expressament prohibida per l’article 4 (1) del tractat d’extradició anglo-nord-americà. Per tant, constitueix un abús del procés d’aquest tribunal exigir a aquest tribunal l’extradició sobre la base del tractat anglo-nord-americà incomplint les disposicions expresses del tractat ”.

Andy Worthington és periodista d’investigació independent, activista, autor, fotògraf, cineasta i cantautor (el cantant i compositor principal de la banda amb seu a Londres Els quatre pares, la música de la qual és disponible a través de Bandcamp).