Per Brad Wolf, World BEYOND War, Octubre 14, 2021
Els militars dels Estats Units poden haver trobat la seva pròxima guerra per sempre. I és un doozy.
Guàrdia Nacional unitats a tot el país han estat cridats a la batalla incendis forestals, realitzar operacions de rescat a zones inundades, i responen àmpliament a l'alleujament del desastre provocat pel canvi climàtic.
En lloc de desplegaments a l'Iraq i l'Afganistan, els guàrdies nacionals s'utilitzen als Estats Units com a personal medevac que proporciona transport, equipament i ajuda a l'evacuació. Helicòpters Black Hawk, helicòpters Chinook, helicòpters Lakota, fins i tot el temut Reaper avions no tripulats ara s’estan desplegant per a la cartografia d’incendis i les operacions de rescat a Califòrnia.
El canvi climàtic és la nova crida a la guerra.
La missió dels militars podria canviar de resposta a la lluita contra el canvi climàtic? Si és així, és bo això?
Una organització anomenada FOGGS (Foundation for Global Governance and Sustainability) va donar a conèixer recentment un patrocinat per l’OTAN projecte titulat, "Utilitzar les forces militars per defensar-se de les amenaces no militars naturals i humanes" o Militars per a emergències civils (ian) (M4CE).
L’OTAN ja ha creat el Centre de Coordinació Euro-Atlàntic de Resposta als Desastres (EADRCC) que "coordina [s] ajuda proporcionada per diferents països membres i socis a una zona afectada per desastres en un país membre o soci". L'Aliança OTAN també va establir el Unitat de resposta als desastres euroatlàntics, que és una "barreja multinacional no permanent d'elements civils i militars nacionals que han estat oferits voluntàriament per països membres o socis per al seu desplegament a la zona d'interès".
Sembla que l'OTAN té molta idea en aquesta idea, afirmant a la seva pàgina web que la gestió de crisi és un dels seus fonaments bàsics tasques. Estan tancats i carregats, disposats a combatre els desastres causats pel canvi climàtic. Una guerra per sempre contra el clima extrem.
Utilitzar l’exèrcit per respondre a la crisi climàtica pot semblar una bona idea, però l’exèrcit dels Estats Units és el contaminant institucional més gran del món. Sembla inconsistent, per no dir immoral, convocar-los per combatre el "foc" mentre continuen cremant quantitats colossals de combustibles fòssils. Potser podrien abordar primer el seu propi comportament destructiu?
A més, una tasca tan vaga com la lluita contra el clima extrem provocat pel canvi climàtic conduiria a la fluïdesa de la missió, als pressupostos globals, a la "necessitat" de més bases mundials per respondre al canvi climàtic? Podrien simplement passar el seu interminable escenari bèl·lic i els seus pressupostos titànics del "terror" a la resposta al canvi climàtic?
Els militars poden tenir la capacitat i l'experiència logística per respondre ràpidament i a gran escala a les emergències nacionals, però cal tenir en compte les tensions inherents a les relacions civil-militars. Les botes a terra poden ser benvingudes al principi, però la seva presència i autoritat constitueixen una amenaça per al govern civil? Què passa si romanen més temps del que els civils residents consideren necessaris? I si mai se’n van?
Algunes organitzacions humanitàries s'oposaran, naturalment, a l'expansió del paper dels militars en entorns humanitaris per aquestes mateixes raons. Però, com a alt funcionari d'un Agència humanitària de l'ONU va dir: “No es pot retenir els militars. La batalla per mantenir els militars fora de la resposta al desastre es va perdre fa molt de temps. I és que, en cas de desastres naturals, necessiteu militars. En lloc d’intentar mantenir els militars fora de la resposta al desastre (que no és inicial), cal esbrinar maneres de treballar amb els militars perquè els seus béns s’utilitzin de manera eficaç i no compliquin els assumptes per als que responen als civils ”.
Aquesta preocupació de "complicar els assumptes per als agents civils" és de vital importància. Tenint en compte que l’OTAN, i específicament els Estats Units, són els principals bel·ligerants de les guerres a tot el món, no és possible que aquestes mateixes forces militars rebin ajuda quan estiguin en guerra o ho hagin fet recentment? Com respondria la població local?
A més, aquestes forces militars només es desplegarien a països "amics" que pateixen desastres del canvi climàtic, mentre que aquells que es perceben com a "adversaris" es deixen defensar per si mateixos? Aquest escenari deixa a la "Unitat de Resposta als Desastres Euro-Atlàntics" una eina política en mans dels governs amb agendes que no sempre donen prioritat als ajuts humanitaris. La geopolítica entra ràpidament en joc, sense oblidar el poder corrosiu d’un complex industrial militar-governamental global compromès aparentment a lluitar contra una guerra contra el clima tot obtenint beneficis estratosfèrics.
Els militars sempre busquen la seva propera missió, especialment aquells que no tenen un final definit. Aquesta és l’essència d’una guerra per sempre: pressupostos il·limitats, desplegaments interminables, armes i mercaderies més noves i mortals. Tot i que aquesta particular crida a la guerra pot semblar atractiva, fins i tot benèvola, una mà oferent pot convertir-se ràpidament en un puny tancat. I, per tant, tingueu precaució, vigileu, tingueu por. Els militars estan en moviment.
