El Tribunal Penal Internacional per als Africans i el Somni de la Justícia

Per David Swanson, World BEYOND War, Abril 8, 2020

La pel · lícula "Fiscal", Explica la història del Tribunal Penal Internacional, amb una atenció centrada en el seu primer fiscal en cap, Luis Moreno-Ocampo, amb moltes de les seves imatges durant l'any 2009. Va ocupar aquest càrrec des del 2003 fins al 2012.

La pel·lícula s’estrena amb l’helicòpter del fiscal a un poble africà per informar la gent que la CPI està portant la seva forma de justícia a localitats de tot el món, no només al seu poble. Però, per descomptat, tots sabem que no és cert, i sabem ara que, fins i tot a la dècada des que es va fer la pel·lícula, l’ICC no ha acusat ningú dels Estats Units, ni de cap nació de l’OTAN ni d’Israel o Rússia o la Xina o en qualsevol lloc de fora d’Àfrica.

Moreno-Ocampo havia perseguit amb èxit els màxims funcionaris a l'Argentina durant els anys vuitanta. Però quan va començar a l’ICC, l’atenció es va centrar en Àfrica. Això va ser en part perquè les nacions africanes van sol·licitar aquests processats. I, per descomptat, alguns que van defensar una parcialitat cap a Àfrica van ser acusats criminals les motivacions de les quals eren molt desinteressades.

Al principi, la CPI també mancava de la capacitat de perseguir el delicte de guerra, a diferència de crims particulars dins de les guerres. (Ara té aquesta capacitat, però encara no l'ha utilitzat.) Així doncs, veiem a Moreno-Ocampo i els seus col·laboradors perseguint l'ús de nens soldats, com si l'ús d'adults estigués perfectament bé.

Es reforça la idea de guerres acceptables adequades en la pel·lícula, com ara l’afirmació: “El que feien els nazis no eren actes de guerra. Eren crims. " Aquesta afirmació és una tonteria força perillosa. Els processos de Nuremberg es van basar en el Pacte de Kellogg-Briand que simplement havia prohibit la guerra. Els processos van girar la llei de manera inexcusable amb la pretensió que prohibia la “guerra agressiva” i van ampliar la llei amb raó per incloure les parts constitutives de la guerra com a crims particulars. Però només eren delictes perquè formaven part del crim de guerra més gran, un crim definit a Nuremberg com el crim internacional suprem perquè engloba molts altres. I la guerra continua sent un crim en virtut del Pacte de Kellogg-Briand i de la Carta de les Nacions Unides.

La pel·lícula esmenta crims israelians i nord-americans a Gaza i Afganistan respectivament, però ningú no és acusat, ni llavors ni en aquell moment. En lloc d'això, veiem processaments a africans, incloent l'acusació del president del Sudan, així com a diversos individus al Congo i Uganda, tot i que, per descomptat, les seves amigues occidentals com Paul Kagame. Veiem que Moreno-Ocampo viatja a Uganda per convèncer el president Museveni (que ell mateix podria ser acusat moltes vegades més) de no permetre que el president acusat de Sudan visiti sense haver de ser arrestat. També veiem, en gran part del crèdit de la CPI, les persecucions de "delictes de guerra" en bàndols oposats a la mateixa guerra, cosa que veig com un pas molt útil cap a un objectiu que Moreno-Ocampo no podria compartir, l'objectiu de perseguir la participació de guerra per tots els qui la fan.

La pel·lícula agafa diverses crítiques a la CPI. Un és l’argument que la pau requereix compromís, que les amenaces de processos poden crear un incentiu contra la negociació d’una pau. La pel·lícula és, per descomptat, una pel·lícula, no un llibre, de manera que només ens dóna algunes citacions a cada costat i no respon res. Sospito, però, que una revisió minuciosa de les proves pesaria contra aquest argument per abstenir-se de perseguir delictes. Al cap i a la fi, les persones que formulen aquest argument no són les persones acusades sinó altres persones. I no sembla que tinguin cap prova que demostri que les guerres duraran més quan els processats estan amenaçats. Mentrestant, la CPI assenyala proves que aportar acusacions pot ser seguida per avenços cap a la pau, i que, aparentment, l'amenaça de persecució de l'ús de nens soldats en una part del món pot conduir a una reducció del seu ús en altres llocs.

La pel·lícula també fa referència a l'afirmació que la CPI no pot tenir èxit sense abans crear un exèrcit mundial. És clar que no és així. La CPI podria no tenir èxit sense el suport dels grans fabricants de guerra del món que tenen el poder de veto al Consell de Seguretat de les Nacions Unides, però amb el seu suport tindria moltes eines poderoses a través de les quals perseguir les que indica: mitjans polítics i econòmics per pressionar per a les extradicions. .

Què pot fer millor la CPI, sempre que no estigui fora dels peus dels grans fabricants de guerra? Bé, crec que el seu personal actual sap clarament què podria fer, perquè ens fan malestar. Durant molts anys han estat fent gestions cap a la idea de perseguir els delictes nord-americans comesos a l'Afganistan, estat membre de la CPI. Moreno-Ocampo sosté repetidament en aquesta pel·lícula que la legitimitat i la predisposició són absolutament crucials per a la supervivència del tribunal. Estic dacord. Indiqueu o digueu bona nit. La CPI ha de retreure als fabricants de la guerra occidental per atrocitats durant períodes de durada, i també ha de deixar clar al món que acusarà puntualment els responsables d’iniciar noves guerres.

Ben Ferencz fa el punt correcte de la pel·lícula: Si l’ICC és feble, la solució és reforçar-la. Una part d'aquesta força ha de passar per deixar de ser un tribunal exclusivament per als africans.