La idea incomprensible: el que s'oposa a totes les guerres

Per David Swanson

Els dos grans militars nuclears del món es troben en la mateixa guerra ara a Síria i, si no exactament en bàndols oposats, certament no en el mateix bàndol. Un objectiu principal, si no el principal, dels Estats Units a Síria és derrocar el govern sirià. Un objectiu principal, si no el principal, de Rússia és mantenir el govern sirià. Les hostilitats s’estan construint a cada nació cap a l’altra. Els candidats republicans a la presidència intenten superar a cert candidat demòcrata a la presidència amb bel·licositat cap a Rússia. Les forces armades pels Estats Units a Síria estan ansiosos per enderrocar els avions russos. Rússia, els Estats Units i els seus aliats estan clarament descontents pels vols dels altres. Hillary Clinton vol una zona de prohibició de volar. Els avions israelians i russos ja s’han apropat a combatre. Israel ha atacat la base que utilitza Rússia, o almenys Rússia diu que sí.

Al meu entendre, això és més perillós que la crisi dels míssils cubans. Aquesta és la crisi dels míssils cubans amb més funcions, oficials electes més bojos, nombrosos actors estatals i no estatals en la barreja, una imprevisible guerra civil en marxa, una màquina de propaganda de major sofisticació i corrupció extrema i el públic massa confús i enganyat. imposar qualsevol tipus d’influència positiva.

I quan faig burla del públic, m’incloo en això. Deixeu-me fer-vos una idea de com estic fora de contacte. Hauria pensat que tots els activistes per la pau dels Estats Units s'oposarien al nou desenvolupament de Rússia que bombardejava Síria. Sempre hem dit, i alguns fins i tot hem cregut, que la guerra era immoral, il·legal i inacceptable, independentment de qui la fes. Ens hem oposat principalment a les guerres nord-americanes perquè els Estats Units són l'aposta principal de les guerres i perquè vivim als Estats Units. Sempre hem dit que si alguna altra nació comencés a aventurar-se a tot el món bombardejant països també ens oposaríem a això. I alguns ho vam voler dir. Sempre hem defensat que les bombes maten civils juntament amb soldats comuns enganxats al costat equivocat. Sempre hem assenyalat totes les proves que demostren que les bombes generen més odi, més violència i més enemics. Les bombes dels Estats Units, hem dit, no planten flors de democràcia; planten llavors de rebot violent. Ara hem de suposar que les bombes russes són diferents? Perquè no m’hauria pogut equivocar més sobre com reaccionaria la gent.

Molts, resulta, veuen bombes russes com a imposants lleis i ordres, bombardejant a les persones adequades que els Estats Units no aconseguien fer i que es resistien als mals esforços escalfadors dels Estats Units.

Per descomptat, Rússia dóna suport a un govern legal, no a un grup de grups rebels. Per descomptat, els Estats Units i totes les altres parts implicades estaven en un curs de desastres i horrors durant anys abans que Rússia arribés a aquesta fase de participació. Però, com donar suport a un govern legal us dóna un xec en blanc per llançar bombes sobre persones? Si Rússia hagués donat suport al govern legal d'Egipte bombardejant la plaça Tahrir el 2011, haurien animat els mateixos observadors? Rússia ha estat armant i donant suport a un govern assassí brutal a Síria durant anys, alimentant una guerra de representants. Els Estats Units i els seus aliats del golf ja fa anys que armen, entrenen i ajuden diversos bàndols en la guerra. El flux constant d’armes fa anys que empitjora la situació. L’escalada constant de la violència fa anys que empitjora la situació. Per què no? Sempre ho fa.

Per descomptat, és probable que aquells molts activistes de "pau" que han donat suport als esforços dels Estats Units per derrocar el govern sirià durant anys denuncien els bombardeigs russos. Però, què passa amb els que ens hem oposat a l’imperialisme nord-americà i hem rebutjat amb indignació totes les acusacions de ser grans fans de Bashar al Assad?

Els darrers anys he estat a la televisió de Rússia desenes de vegades per denunciar les accions dels Estats Units a l'Iraq i Síria. Sovint RT crea un vídeo de Youtube i una història de text sobre l'entrevista després. La setmana passada hi vaig estar i aparentment esperaven que animés les bombes russes, però també les vaig denunciar, així com el govern sirià, juntament amb els Estats Units i els seus molts aliats. L'entrevistador semblava impactat, però va ser en directe: què podien fer? No he vist cap Youtube. Encara no he rebut cap altra trucada de RT. (Per ser justos, em vaig oposar a l'escalfament nord-americà a MSNBC fa més d'un any i encara no he tingut notícies els.)

Divendres estava tan desconnectat que, tot i que esperava aquesta línia de preguntes i la resposta a les meves respostes de la RT, vaig suposar que tots els militants de la pau estaven d'acord amb mi. Resulta que molts clarament no ho són, i molts altres assumeixen el mateix sobre mi que van fer RT, és a dir, que he d'estar encantat que Rússia deixi bombes als sirians.

Quan participeu en activisme en línia i envieu correus electrònics a centenars de milers de persones, obteniu respostes molt diverses. Un tipus de resposta que sovint em posa nerviós és la resposta per què no heu esmentat la meva causa-al-correu electrònic. Simplement no és divertit rebre missatges indignats que la seva petició contra un acord comercial no ha esmentat Citizens United la decisió o la vostra campanya per posar fi a la guerra contra l'Afganistan no va esmentar la guerra contra el Iemen. Aquestes denúncies solen anar acompanyades d’acusacions de mala intenció i complicitat corrupta. Aquest fenomen ha anat augmentant a mesura que les guerres han anat proliferant. I es combina amb la tradició mil·lenària d’assumir que l’oposició a un bàndol en una guerra equival al suport a l’altre bàndol. Si no voleu que els israelians maten els palestins, heu de voler que els palestins maten els israelians. Aquesta línia de pensament és omnipresent. Per tant, ara rebo correus electrònics enfadats que m’atacaven per donar suport a les bombes russes a Síria o a les bombes sirianes a Síria quan envio un correu electrònic oposant-me a un gasoducte fracked o denunciant el bombardeig d’un hospital a l’Afganistan.

Algunes ànimes savis van començar, immediatament després del començament del bombardeig rus a Síria, a declarar que hem d’oposar-nos al bombardeig de totes les parts. Vaig suposar estúpidament que això no feia cap falta. Vaig ignorar les crítiques constructives que no havien de dir res sobre res sense oposar-me al bombardeig rus o tothom conclouria que el vaig afavorir. Eh? Per què al món pensarien això? He estat treballant un conjunt d’arguments per a l’abolició completa de la guerra. Per què afavoriria la guerra de cop i el desenvolupament més perillós de la guerra en la història del planeta? Això és una bogeria, vaig pensar. Però jo estava fora de contacte.

La idea d’oposar-se a tota la guerra, tot i que molts milers signen el seu nom, realment no ho entenen molts, em temo. Crec que es considera una retòrica sense sentit, una simplificació inofensiva. Per descomptat, no signifiquen tota guerra, només signifiquen les guerres dolentes, seguiré endavant i ho firmaré. Fins i tot en la ment d'alguns dels activistes de pau més dedicats, valents i amb principis, es troba la fe en el poder de la força bruta, la confiança en l'estratègia d'un equilibri de poders, l'esperança que la guerra lliurada adequadament per les parts adequades als llocs adequats pot posar fi a les guerres inadequades i provocar l’absència de la guerra.

Crec que faré una llista de totes les guerres actives i de totes les parts que hi participen, amb les paraules "M'oposo a aquestes:" a la part superior. Per descomptat, també m'oposo a les accions secretes de forces "especials". M'oposo als assassinats amb drons que mai no em parlen. I, per descomptat, tinc l’esperança que els oponents a la guerra dels drons s’entristiran en lloc d’encoratjar-los quan nacions diferents dels Estats Units comencin a ser atrapats cometent assassinats amb drons. Pensem-ho, no hi ha manera de crear una llista completa. Simplement hauràs de creure que m’oposo a tota guerra, i hauré de continuar dient-ho una vegada i una altra. Al cap i a la fi, potser no em queda molt de temps per dir-ho si les relacions entre els Estats Units i la Rússia continuen en el curs que han traçat.