Crèdit fotogràfic: pxfuel
by Peace Digest Digest, Setembre 14, 2021
Aquesta anàlisi resumeix i reflexiona sobre les següents investigacions: Qureshi, A. (2020). Experimentar la guerra del terror: una crida a la comunitat d'estudis sobre terrorisme crític. Estudis crítics sobre el terrorisme, 13 (3), 485-499.
Aquesta anàlisi és la tercera d'una sèrie de quatre parts que commemora el vintè aniversari de l'20 de setembre de 11. En ressaltar el treball acadèmic recent sobre les desastroses conseqüències de les guerres dels Estats Units a l'Iraq i l'Afganistan i la Guerra Mundial contra el Terror (GWOT) de manera més àmplia, pretenem que aquesta sèrie susciti un replantejament crític de la resposta dels EUA al terrorisme i obri un diàleg sobre les alternatives no violentes disponibles a la guerra i la violència política.
Temes de conversa
- Una comprensió unidimensional de la guerra i el antiterrorisme només com a política estratègica, ignorant l’impacte humà més ampli de la guerra / contraterrorisme, pot portar els acadèmics a contribuir a la formulació de polítiques “mal concebudes” que acabi sent còmplice de la Guerra Mundial contra el Terror ( GWOT).
- Mentre que anteriorment tant la "zona de guerra" com la "guerra" podien haver estat més clarament delimitades, el GWOT ha desglossat aquestes distincions espacials i temporals entre guerra i pau, convertint el "món sencer en una zona de guerra" i ampliant les experiències bèl·liques fins a aparent "temps de pau" ".
- La "matriu antiterrorista", com les diverses dimensions de la política antiterrorista "es creuen i es reforcen mútuament", té un efecte acumulatiu i estructuralment racista sobre els individus més enllà de l'efecte discret de qualsevol política, fins i tot amb polítiques aparentment benignes, com ara "abans del delicte "Programes de desradicalització ideològica" que constitueixen una altra "capa d'abús" en comunitats que ja són objectiu i assetjat per les autoritats.
- La formulació de polítiques de prevenció de la violència ha de partir d’una comprensió de l’experiència viscuda de les comunitats més afectades pel GWOT per no ser còmplice de polítiques nocives i estructuralment racistes.
Informació clau per a la pràctica informativa
- Quan la guerra dels Estats Units a l'Afganistan arriba a la seva fi, és evident que els enfocaments exclusius, militaristes i racistes de la seguretat, ja siguin a l'estranger o "a casa", són ineficaços i nocius. En canvi, la seguretat comença amb la inclusió i la pertinença, amb un enfocament de prevenció de la violència que atén les necessitats humanes i protegeix els drets humans de tothom, ja sigui a nivell local o global.
resum
La norma en ciències polítiques i relacions internacionals és pensar la guerra com a política estratègica, com a mitjà per aconseguir un fi. Tanmateix, quan pensem en la guerra només d’aquesta manera, la veiem en termes molt unidimensionals —com una eina política— i quedem cecs a les seves múltiples i àmplies repercussions. Com assenyala Asim Qureshi, aquesta comprensió unidimensional de la guerra i el antiterrorisme pot portar els acadèmics —fins i tot aquells que són crítics amb els estudis principals de terrorisme— a contribuir a la formulació de polítiques «mal concebudes» que acaben sent còmplices de la Guerra Mundial contra el Terror (GWOT) ) i polítiques antiterroristes perjudicials més àmplies. La seva motivació darrere d’aquesta investigació, per tant, és avançar l’experiència humana del GWOT per ajudar els acadèmics crítics, especialment, a “replantejar-se la relació amb la formulació de polítiques”, inclosa la lluita contra els programes d’extremisme violent (CVE).
La pregunta central que anima la investigació de l’autor és: com s’experimenta el GWOT, inclosa la seva política antiterrorista nacional, i això es pot entendre com a experiència bèl·lica fins i tot més enllà de les zones de guerra oficials? Per abordar aquesta qüestió, l'autor es basa en la seva pròpia investigació publicada anteriorment, basada en entrevistes i treballs de camp amb una organització de defensa anomenada CAGE.
Centrant l’experiència humana, l’autor destaca com la guerra ho abasta tot, filtrant-se en tots els aspectes de la vida quotidiana amb efectes tan mundans com alteradors de la vida. I mentre que anteriorment, tant la "zona de guerra" com la "guerra" (on i quan es produeixen aquestes experiències) podrien haver estat més clarament delimitades, el GWOT ha desglossat aquestes distincions espacials i temporals entre guerra i pau, convertint el "món sencer en una zona de guerra ”I estendre les experiències bèl·liques fins a aparent“ temps de pau ”, quan es pot aturar un individu en qualsevol moment de la seva vida diària. Fa referència al cas de quatre musulmans britànics que van ser detinguts a Kenya (un país "aparentment fora de la zona de guerra") i interrogats per les agències de seguretat / intel·ligència kenyanes i britàniques. Ells, juntament amb vuitanta homes, dones i nens, també van ser col·locats en vols de lliurament entre Kenya, Somàlia i Etiòpia, on van ser posats en gàbies semblants a les utilitzades a la badia de Guantánamo. En resum, el GWOT ha produït pràctiques comunes i coordinació de seguretat entre diversos països, fins i tot aquells que aparentment es troben en desacord entre ells, "atraient les víctimes, les seves famílies i, de fet, els transeünts, a la lògica d'una guerra mundial".
A més, l'autor destaca el que ell anomena la "matriu antiterrorista": com les diverses dimensions de la política antiterrorista "es creuen i es reforcen mútuament", des del "compartiment d'intel·ligència" fins a "polítiques civils de sanció com la privació de ciutadania" fins a "la previsió del delicte" programes de desradicalització. Aquesta "matriu" té un efecte acumulatiu en les persones més enllà de l'efecte discret de qualsevol política, fins i tot amb una política aparentment benigna, com ara els programes de desradicalització de "pre-delicte", que constitueix una altra "capa d'abús" a les comunitats que ja estan objectiu i assetjat per les autoritats. Proporciona l'exemple d'una dona que va ser acusada de posseir una "publicació terrorista", però que el jutge va determinar que no estava motivada per la ideologia que conté la publicació. Tot i això, el jutge va considerar prudent, per la incertesa i pel fet de tenir germans condemnats per terrorisme, donar-li una "pena de presó de 12 mesos" per obligar-la a sotmetre's a un "programa de desradicalització obligatori", ] la noció d’amenaça, tot i que no existia cap amenaça ”. Per a ella, la resposta va ser "desproporcionada" davant l'amenaça, ja que l'Estat no només persegueix "musulmans perillosos", sinó "la pròpia ideologia de l'islam". Aquest canvi cap al control ideològic a través de la programació CVE, en lloc de simplement un enfocament en la violència física, demostra la manera en què el GWOT ha impregnat gairebé tots els àmbits de la vida pública, dirigint-se a les persones en gran part en funció del que creuen o fins i tot de la seva aparença, i per tant equival a una forma de racisme estructural.
Un altre exemple, d’un menor que va ser perfilat repetidament i, en alguns casos, detingut i torturat a diversos països a causa d’una presumpta (i dubtosa) afiliació al terrorisme, però que també va ser acusat d’espia, demostra, a més, que el experiència de guerra ”treballada per la matriu antiterrorista. Aquest cas també apunta a la distinció de la distinció entre civils i combatents en la política antiterrorista i de contrainsurgència i la forma en què a aquest individu no se li van atorgar els beneficis habituals de la ciutadania, essencialment presumpta com a culpable en lloc de ser assistida i protegida per l'estat segons la presumpció. de la seva innocència.
De totes aquestes maneres, les "lògiques de la guerra continuen impregnant ... les geografies en temps de pau" al GWOT, tant a nivell físic com ideològic, amb institucions nacionals com la policia que participa en estratègies de contrainsurgència semblants a la guerra, fins i tot en suposats "temps de pau". Partint de la comprensió de l’experiència viscuda de les comunitats més afectades pel GWOT, els erudits poden resistir la “complicitat ... amb sistemes estructuralment racistes” i replantejar-se com mantenir les societats fora del terrorisme sense sacrificar els drets d’aquelles comunitats objectius.
Informació pràctica
Vint anys després del començament de la Guerra Mundial contra el Terror (GWOT), els EUA acaben de retirar les seves darreres tropes de l'Afganistan. Fins i tot si es jutja estretament sobre la base dels objectius que suposadament havia de servir —per evitar l’operació d’Al Qaeda al país i arrencar el control dels talibans—, aquesta guerra, com tants altres usos de la violència militar, es revela lamentablement inadequada i ineficaç: Els talibans acaben de recuperar el control de l'Afganistan, al-Qaeda continua i ISIS també s'ha establert al país, llançant un atac just quan els EUA es retiraven.
I fins i tot si la guerra tenia va assolir els seus objectius, cosa que clarament no va aconseguir, encara hi hauria el fet que la guerra, com demostra la investigació aquí, no funciona mai únicament com a instrument discret de la política, sinó simplement com a mitjà per aconseguir un fi. Sempre té efectes més amplis i profunds sobre les vides humanes reals, les de les seves víctimes, els seus agents / autors i la comunitat en general, efectes que no desapareixen un cop finalitzada la guerra. Tot i que les repercussions més evidents del GWOT són visibles en el nombre brut de baixes, segons el Projecte Costs of War, al voltant de 900,000 persones mortes directament en violència postguerra de l'9 de setembre, inclosos 11-364,000 civils—Potser és més difícil per a aquells que no s’han vist directament afectats veure els altres impactes més insidiosos sobre altres membres de la comunitat (aparentment no a la "zona de guerra") que han estat objectius dels esforços antiterroristes: mesos o anys perduts a la detenció, el trauma físic i psicològic de la tortura, la separació forçada de la família, el sentiment de traïció i manca de pertinença al propi país i la hiper vigilància als aeroports i en altres interaccions rutinàries amb les autoritats, entre d'altres.
El processament d'una guerra a l'estranger comporta gairebé sempre una mentalitat bèl·lica que es torna al front nacional: la difuminació de categories civils i de combatents; l'aparició de estats d’excepció on no es veu que s’apliquen els procediments democràtics normals; la separació del món, fins a nivell comunitari, en “nosaltres” i “ells”, en aquells que han de ser protegits i en aquells que es consideren amenaçadors. Aquesta mentalitat bèl·lica, fermament fonamentada en el racisme i la xenofòbia, canvia el teixit de la vida nacional i cívica: les comprensions bàsiques sobre qui pertany i qui ha de demostrar-se regularment: si són germanoamericans durant la Primera Guerra Mundial, japonesos-americans durant la Segona Guerra Mundial, o, més recentment, musulmans-nord-americans durant el GWOT com a resultat de la política antiterrorista i CVE.
Tot i que aquí hi ha una crítica clara i aplicable a l’acció militar al GWOT i a les seves implicacions més àmplies a “casa”, es mereix una altra paraula de precaució: arriscem la complicitat amb el GWOT i aquesta mentalitat bèl·lica fins i tot donant suport a enfocaments aparentment “no violents”. combatre l'extremisme violent (CVE), com els programes de desradicalització: enfocaments que suposadament "desmilitaritzen" la seguretat, ja que no depenen de l'amenaça ni de l'ús de la violència directa. La precaució és doble: 1) aquestes activitats corren el risc de "rentar la pau" l'acció militar que sovint els acompanya o que serveixen, i 2) aquestes activitats, fins i tot en absència d'una campanya militar, funcionen com una altra manera de tractar certes poblacions però no d’altres com a combatents de facto, amb menys drets que els civils, creant ciutadans de segona classe d’un grup de persones que potser ja se senten com si no pertanyessin del tot. En canvi, la seguretat comença amb la inclusió i la pertinença, amb un enfocament de prevenció de la violència que atén les necessitats humanes i protegeix els drets humans de tothom, ja sigui a nivell local o global.
Tot i això, un enfocament excloent i militarista de la seguretat està profundament arrelat. Penseu a finals de setembre del 2001. Tot i que ara entenem el fracàs de la guerra a l'Afganistan i els seus efectes (i els GWOT més amplis) extremadament perjudicials, era gairebé impossible suggerir-ho inefable—Que els EUA no entrin en guerra en resposta als atacs de l'9 de setembre. Si en aquell moment haguéssiu tingut el coratge i la presència d’esperit per proposar una resposta política alternativa i noviolenta en lloc de l’acció militar, és probable que us haguessin etiquetat directament d’ingenuïtat, fins i tot fora de la realitat. Però, per què no era / no era ingenu pensar que, bombardejant, envaint i ocupant un país durant vint anys, tot alienant més les comunitats marginades d’aquí a “casa”, eliminaríem el terrorisme, en lloc de fomentar el tipus de resistència que ha mantingut els talibans tot aquest temps i donat lloc a l’ISIS? Recordem la propera vegada on es troba realment la ingenuïtat. [MW]
Preguntes de debat
Si tornéssiu el setembre del 2001 amb el coneixement que ara tenim sobre els efectes de la guerra a l’Afganistan i de la guerra mundial contra el terrorisme (GWOT), quin tipus de resposta defensareu als atacs de l’9-S?
Com poden les societats prevenir i mitigar l’extremisme violent sense dirigir i discriminar indegudament a comunitats senceres?
Lectura continuada
Young, J. (2021, 8 de setembre). L’Onze de Setembre no ens va canviar; la nostra resposta al mateix sí. Violència política @ una mirada. Obtingut el setembre de 8, 2021, de https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021, 30 d'agost). Encara ens mentim sobre el poder militar nord-americà. The Washington Post.Obtingut el setembre de 8, 2021, de https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Centre de Justícia de Brennan. (2019 de setembre de 9). Per què contrarestar els programes d’extremisme violent són una mala política? Consultat el 8 de setembre de 2021, de https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Organitzacions
GÀBIA: https://www.cage.ngo/
Paraules clau: Guerra Mundial contra el Terror (GWOT), antiterrorisme, comunitats musulmanes, lluita contra l'extremisme violent (CVE), experiència humana de guerra, Guerra a l'Afganistan
Responses
Qui és el terrorista aquí?