Per Alfred de Zayas, Counterpunch, Novembre 16, 2022
Aquells que vam tenir el privilegi de gaudir d'una educació formal en llatí, tenim bons records de Terenci, Ciceró, Horaci, Virgili, Ovidi, Sèneca, Tàcit, Juvenalis, etc., tots ells excel·lents aforistes.
Hi circulen moltes altres màximes en llatí, no totes són un tresor per a la humanitat. Aquests ens han arribat dels pares de l'Església i dels estudiosos medievals. En l'època de màxima esplendor de l'heràldica, la majoria de famílies reials i quasi reials competien per frases llatines intel·ligents per posar als seus respectius escuts, p. nemo em lacessit impune, lema de la dinastia Stuart (ningú em provoca sense el càstig degut).
La cita horrible "si vis pacem, para bellum” (si voleu la pau, prepareu-vos per a la guerra) ens arriba de l'autor llatí del segle V dC Publius Flavius Renatus, l'assaig del qual De re militari no té més interès que aquesta frase superficial i contestable. Des que els belicistes de tot el món s'han complagut citant aquesta afirmació pseudo-intel·lectual, per a l'alegria dels productors i traficants d'armes nacionals i internacionals.
Per contra, l'Oficina Internacional del Treball va idear el 1919 una línia de programa molt més raonable:si vis pacem, cole justitiam, enunciant una estratègia racional i implementable: “si vols la pau, cultiva la justícia”. Però, quina justícia vol dir l'OIT? Els convenis de l'OIT estableixen què ha de significar "justícia", avançar en la justícia social, el procés degut, l'estat de dret. "La justícia" no és "dret" i no permet la instrumentalització de jutjats i tribunals amb finalitats de terror contra els rivals. La justícia no és un concepte de torre d'ivori, no és un manament diví, sinó el resultat final d'un procés d'establiment de normes i mecanismes de control que limitaran l'abús i l'arbitrarietat.
El venerable Ciceró ens va donar el dolorós mal utilitzat: Silent enim leges inter arma (en el seu Pro Milone al·legacions), que durant segles s'ha citat malament inter arma silent leges. El context era la súplica de Ciceró contra violència mafiosa de motivació política, i mai va ser pensat per avançar el pensament que en temps de conflicte la llei simplement desapareix. El Comitè Internacional de la Creu Roja té una versió constructiva “Inter arma caritas”: en la guerra, hem de practicar l'assistència humanitària, la solidaritat amb les víctimes, la caritat.
En aquest sentit, Tàcit va rebutjar qualsevol idea de "pau" basada en la submissió i la destrucció. En el seu Agricola satiritza les pràctiques de les legions romanes “solitudinem faciunt, pacem appelant” – fan un erm i després en diuen pau. Avui, probablement, Tàcit seria denunciat com un “apaivador”, un debilitador.
Entre les màximes llatines més estúpides que conec hi ha la petulant de l'emperador Ferran I (1556-1564).Fiat justitia, et pereat mundus” — que es faci justícia, encara que el món es perdi. Al principi, aquesta afirmació sembla plausible. De fet, és una proposta extremadament arrogant que pateix dos grans defectes. En primer lloc, què entenem sota el concepte de "justícia"? I qui decideix si una acció o omissió és justa o injusta? El sobirà hauria de ser l'únic àrbitre de la justícia? Això anticipa la igualment petulant de Lluís XIV "L'Etat, c'est moi”. Tonteria absolutista. En segon lloc, el principi de proporcionalitat ens diu que hi ha prioritats en l'existència humana. Segurament la vida i la supervivència del planeta són més importants que qualsevol concepció abstracta de la "Justícia". Per què destruir el món en nom d'una ideologia inflexible de "Justícia" abstracta?
A més, “Fiat justitia” dona la impressió que la justícia és d'alguna manera ordenada per Déu mateix, però interpretada i imposada pel poder temporal. Tanmateix, el que una persona pot considerar "just", una altra persona pot rebutjar com a abjecte o "injust". Com ens va advertir Terenci: Quot homines, tot sententiae. Hi ha tantes opinions com caps, per tant, millor no començar guerres per aquestes diferències. Millor estar d'acord per no estar d'acord.
Moltes guerres s'han lliurat a causa d'una intransigència basada en una percepció subjectiva del que significa la justícia. Proposaria una màxima per incentivar-nos a treballar per la justícia: “fiat justitia ut prosperatur mundus” — esforçar-se per fer justícia perquè el món prosperi. O almenys "fiat justitia, ne pereat mundus“, intenta fer justícia perquè el món ho faci no morir.
L'actual guerra a Ucraïna reflecteix molt l'opció "pereat mundus“. Sentim falcons polítics clamar per la "victòria", els veiem abocant combustible al foc. De fet, augmentant constantment, augmentant les apostes, sembla que estem corrent conscientment cap a la fi del món tal com el coneixem. Apocalipsi ara. Els que insisteixen que tenen raó i l'adversari s'equivoca, els que es neguen a seure a negociar un final diplomàtic de la guerra, els que s'arrisquen a un enfrontament nuclear pateixen evidentment una forma de taedium vitae - cansament de la vida. Això és hiper perillós.
Durant la guerra dels 30 anys 1618-1648, els protestants creien que la justícia estava del seu costat. Per desgràcia, els catòlics també van afirmar estar al costat correcte de la història. Uns 8 milions d'éssers humans van morir per res, i l'octubre de 1648, cansats de la matança, les parts en conflicte van signar la Pau de Westfàlia. No hi va haver vencedors.
Curiosament, malgrat les monstruoses atrocitats comeses en la guerra dels 30 anys, després no hi va haver judicis per crims de guerra, ni cap retribució als Tractats de Münster i Osnabrück de 1648. Al contrari, l'article 2 d'ambdós tractats preveu una amnistia general. S'havia vessat massa sang. Europa necessitava un repòs, i el "càstig" va quedar a mans de Déu: "Hi haurà d'una banda i de l'altra un perpetu oblit, amnistia o perdó de tot el que s'hagi comès... de tal manera que cap cos... practicar qualsevol acte d'hostilitat, entretenir qualsevol enemistat o causar problemes els uns als altres".
Summa summarum, el millor segueix sent el lema de la Pau de Westfàlia "Pax optima rerum” –la pau és el bé suprem.
