Per George Lakey, Fer la no-violènciaDe febrer 28, 2022
Una de les suposicions més populars i perilloses del món és que la violència ens protegeix.
Visc als Estats Units, un país on com més armes tenim, menys segurs estem. Això m'ajuda a notar suposicions irracionals que impedeixen el pensament creatiu.
L'elecció del govern ucraïnès d'utilitzar el seu exèrcit per defensar-se contra Rússia em recorda el fort contrast entre les opcions dels governs danès i noruec davant l'amenaça de la màquina de guerra alemanya nazi. Igual que el govern ucraïnès, el govern noruec va optar per lluitar militarment. Alemanya va envair i l'exèrcit noruec va resistir fins al cercle polar àrtic. Hi va haver patiments i pèrdues generalitzades, i fins i tot després del final de la Segona Guerra Mundial, els noruecs van trigar molts anys a recuperar-se. Quan vaig estudiar a Noruega el 1959, el racionament encara estava vigent.
El govern danès —sabien tan segur com els noruecs que serien derrotats militarment— va decidir no lluitar. Com a resultat, van poder minimitzar les seves pèrdues en comparació amb els noruecs, políticament i econòmicament, així com el patiment immediat del seu poble.
La flama de la llibertat va continuar ardent en els dos països sota ocupació. Juntament amb un moviment clandestí que incloïa violència, van esclatar lluites noviolentes en múltiples fronts que van sentir orgullosos ambdós països. Els danesos van salvar la majoria dels seus jueus de l'Holocaust; els noruecs van salvar la integritat del seu sistema educatiu i de l'església estatal.
Tant els danesos com els noruecs es van enfrontar a una potència militar aclaparadora. Els danesos van optar per no utilitzar el seu exèrcit i van confiar en gran mesura en la lluita noviolenta. Els noruecs van utilitzar el seu exèrcit, van pagar un alt preu per això i després es van dedicar en gran mesura a la lluita noviolenta. En ambdós casos, la noviolència —sense preparació, amb estratègia improvisada i sense formació— va donar victòries que van mantenir la integritat dels seus països.
Molts ucraïnesos estan oberts a la defensa noviolenta
Hi ha un estudi notable de les opinions dels mateixos ucraïnesos sobre les possibilitats de defensa noviolenta i si participarien en la resistència armada o noviolenta en resposta a una invasió armada estrangera. Potser a causa del seu notable èxit en derrocar de manera noviolenta la seva pròpia dictadura, una proporció sorprenent no assumir que la violència és la seva única opció.
Com Maciej Bartkowski, assessor principal del Centre Internacional sobre Conflictes Novolents, descriu les conclusions, "les majories clares van triar diversos mètodes de resistència noviolenta, que van des de les accions de resistència simbòliques a les disruptives i constructives contra un ocupant, en lloc d'accions insurgents violentes".
La violència de vegades és efectiva
No estic argumentant que l'amenaça o l'ús de la violència mai aconsegueixen un resultat positiu. En aquest breu article deixo de banda la discussió filosòfica més àmplia mentre recomano el llibre extraordinari d'Aldous Huxley "Fis i mitjans" als lectors que vulguin aprofundir. El meu punt aquí és que una creença convincent en la violència fa que la gent sigui irracional fins al punt de fer-nos mal a nosaltres mateixos, una i altra vegada.
Una manera de patir és la disminució de la creativitat. Per què no és automàtic, quan algú proposa violència, que els altres diguin "Investiguem i vegem si hi ha una manera noviolenta de fer-ho?"
A la meva pròpia vida m'he enfrontat a la violència moltes vegades. he estat envoltat en un carrer a alta nit per una banda hostil, he tingut un el ganivet em va estirar tres vegades, ho he fet cara avall una pistola que va ser tirada a una altra persona, i he estat un guardaespatlles noviolenta per a activistes dels drets humans amenaçat per esquadrons d'atac.
No puc saber amb certesa el resultat dels mitjans no violents o violents amb antelació, però puc jutjar la naturalesa ètica dels mitjans en si.
Sóc gran i fort, i fa un temps era jove. M'he adonat que en situacions amenaçadores, així com en els enfrontaments més grans en què ens trobem amb l'acció directa, hi ha la possibilitat que hagi aconseguit victòries tàctiques amb violència. També sabia que hi havia una possibilitat que hagués guanyat amb la noviolència. He cregut que les probabilitats són millors amb la noviolència, i hi ha moltes proves al meu costat, però qui ho sap amb certesa en qualsevol situació donada?
Com que no ho podem saber amb certesa, deixa la qüestió de com decidir. Això podria ser un repte per a nosaltres com a individus, així com per als líders polítics, siguin noruecs, danesos o ucraïnesos. No serveix de res tenir una cultura amant de la violència que m'empeny amb la seva resposta automàtica. Per ser responsable, he de prendre una decisió real.
Si tinc temps, puc fer allò creatiu i investigar possibles opcions violentes i noviolentes. Això podria ajudar molt, i és el mínim que podem exigir als governs que prenguin decisions per als seus ciutadans. Tot i així, és poc probable que el desenvolupament d'opcions creatives segeixi l'acord perquè la situació que tenim davant sempre és única i, per tant, predir resultats és una qüestió complicada.
He trobat una base sòlida per decidir. No puc saber amb certesa el resultat dels mitjans no violents o violents amb antelació, però puc jutjar la naturalesa ètica dels mitjans en si. Hi ha una clara diferència ètica entre els mitjans de lluita violents i no violents. Sobre aquesta base, puc triar i dedicar-me plenament a aquesta elecció. Als 84 anys, no em penedeixo.
Nota de l'editor: la referència a l'estudi sobre les opinions dels ucraïnesos sobre la resistència noviolenta es va afegir a la història després de la seva publicació inicial.
