El cop d'estat: 1953, la CIA i les arrels de les relacions modernes EUA-Iraniana tracta un tema tan atractiu que fins i tot aquest nou llibre no pot fer-ho avorrit, per molt que sembli provar-ho. Quan em pregunten quina figura històrica m’agradaria tornar a la vida i tenir una xerrada amb mi tendeixo a pensar en Mossadeq, el líder gandhian, complex i elegit, denunciat com a Hitler i com a comunista (com seria part del procediment estàndard) ) i enderrocat en un primer cop d'estat de la CIA (1953), un cop que va animar dotzenes més a tot el món i que va conduir directament a la revolució iraniana i a la desconfiança iraniana dels Estats Units. Estic més inclinat a creure que la desconfiança iraniana actual envers el govern dels Estats Units és ben merescuda del que implica culpar-lo a un cop d’estat de fa temps, però el cop es troba a l’arrel de l’escepticisme iranià i mundial sobre les generoses intencions dels EUA.
També és un fet interessant, recolzat en aquest cas, que algunes de les millors accions governamentals, preses per qualsevol govern de tot el món, s’han produït just abans de diversos cops d’estat violents recolzats pels Estats Units - i incloc en aquesta categoria el New Deal dels Estats Units, seguit del fracassat intent de cop d'estat de Wall Street rebutjat per Smedley Butler. Mossadegh acabava de fer, entre altres coses, això: va reduir el pressupost militar un 15%, va llançar una investigació sobre negocis d’armes, va retirar 135 oficials superiors, va fer que els militars i la policia informessin al govern més que al monarca, família reial, va restringir l’accés del xah a diplomàtics estrangers, va transferir les propietats reials a l’estat i va redactar projectes de llei per donar vot a les dones i protegir la premsa i la independència del Tribunal Suprem i gravar un 2% la riquesa extrema i donar assistència als treballadors. augmentant la quota de pagès de la collita en un 15%. Davant d’un embargament sobre el petroli, va retallar els salaris estatals, va eliminar els cotxes amb xofre per a alts funcionaris i va restringir les importacions de luxe. Tot això es va afegir, per descomptat, a la causa del cop d’estat: la seva insistència a nacionalitzar el petroli del qual una empresa britànica i la Gran Bretanya havien aprofitat enormement.
La major part del llibre és en realitat el capdavanter del cop, i gran part de l'èmfasi està en provar que altres historiadors s'equivoquin en les seves interpretacions. Suposadament, els historiadors tendeixen a culpar a Mossadeq per la intransigència, a més de culpar a l'acció dels EUA sobre la seva ideologia de la guerra freda. L'autor, Ervand Abrahamian, al contrari, culpa als britànics i als nord-americans, i explica per què es tractava centralment d'una persona que controlaria l'oli que hi havia a sota d'Iran. La meva reacció a això era la mateixa que la teva: no hi ha broma!
Per tant, llegir aquest llibre és una mica com llegir crítiques a les notícies corporatives després d’haver evitat les notícies corporatives. És bo veure deshonrada aquesta bogeria tan escandalosa, però, d'altra banda, s'estava portant bé sense saber que existia. Llegir Richard Rorty, que rep una menció estranya a l’última pàgina del llibre, és una mica similar: és fantàstic veure una bona crítica de les coses estúpides que pensen els filòsofs, però tampoc saber que pensaven que tampoc era tan desagradable. Tot i això, en tots aquests casos, el que no sabeu us pot fer mal. El que pensa un grup de mals historiadors sobre la història de les relacions entre els Estats Units i l’Iran pot informar la diplomàcia actual (o la seva manca) de maneres més fàcils de detectar si se sap exactament amb què s’ha enganyat aquesta gent.
Abrahamian documenta nombrosos historiadors que creuen que els britànics eren raonables i disposats a comprometre’s, mentre que, com mostra l’autor, això en realitat descriu Mossadeq, mentre que els britànics no estaven disposats a fer res. La seva inclusió de Stephen Kinzer a la llista d’historiadors que s’equivoquen és probablement la més estesa. No crec que Kinzer creu que Mossadeq en tenia la culpa. De fet, crec que Kinzer no només culpa els Estats Units i la Gran Bretanya, sinó que també admet obertament que el que van fer va ser molt dolent (en contrast amb el relat sense emocions d’Abrahamian).
Abrahamian dóna una gran importància a la motivació econòmica, a diferència del racisme, per exemple. Però, per descomptat, els dos treballen junts, i Abraham documenta tots dos. Si els iranians semblaven americans blancs, l'acceptabilitat de robar el seu oli seria menys clar en totes les ments, ara i ara.
El cop d’Estat de 1953 es va convertir en un model. L’armament i la formació dels militars locals, el suborn de funcionaris locals, l’ús i l’abús de les Nacions Unides, la propaganda contra l’objectiu, la confusió i el caos, el segrest i la deportació, les campanyes de desinformació. Abrahamian assenyala que fins i tot els diplomàtics nord-americans a l’Iran no coneixien el paper dels Estats Units en el cop. Avui gairebé segur que el mateix passa amb Hondures o Ucraïna. La majoria dels nord-americans no tenen ni idea de per què Cuba tem una Internet oberta. Se suposa que hauríem de pensar només en un endarreriment i una estupidesa estrangers. No, no hi ha una ideologia que alimentés l’època del cop d’estat de la CIA / USAID / NED i que hagi estat reforçada per les seves aventures criminals.
