Deu preguntes de política exterior per als candidats a la presidència dels EUA

Per Stephen Kinzer, juliol 25, 2019

Del Boston Globe

Si busqueu idees atrevides sobre el futur paper d’Amèrica al món, no s’aconsegueixin els debats d’aquesta setmana entre els candidats a la presidència demòcrata. La primera ronda de debats va deixar clar que els moderadors no faran preguntes profundes sobre la política exterior. Està bé amb la majoria dels candidats, que no volen abordar aquestes preguntes. Els espectadors queden amb poc repetició de clixés i denúncia ritual de suposats enemics.

Aquesta temporada de debat reflecteix un fet depriment de la vida política nord-americana. Als Estats Units, és possible passar molts anys en política i pujar a posicions altes sense pensar-se seriosament en la política exterior. Aquesta ignorància autoimposta seria lamentable en qualsevol país. Als Estats Units és especialment perillós. Les accions que adoptem afecten no només la nostra pròpia seguretat, sinó la vida quotidiana dels éssers humans de tot el món. Milions de persones prosperen o pateixen depenent del que el Congrés, la Casa Blanca i el Pentàgon decideixen d'un dia a un altre. Llavors, què haurien de decidir? Com han de tractar els Estats Units amb la resta del món? Fins i tot quan seleccionem el nostre proper president, poques vegades fem aquestes preguntes literalment tremoloses.

Els candidats són part del problema. L’únic que es centra principalment en la política exterior, Tulsi Gabbard, ha lluitat per entrar a la consciència dels votants. La majoria d’altres busquen bromes de la política exterior amb molta feina, però clarament no tenen una visió profunda del món. Elizabeth Warren és un exemple clar d'aquest punt cec. Evidentment, té una ment més aguda i analítica que la majoria dels seus rivals, però sembla que no l’ha aplicat a la política exterior. És coneguda, per exemple, com a partidària reflexiva d'Israel, i fins i tot ha aplaudit la invasió i ocupació de Gaza a Israel. No obstant això, fa unes setmanes, un elector va pressionar-li que donés suport a la fi de l’ocupació i va respondre: "Sí, sí, així que estic aquí".

Això sona com una inversió. Era? No esperis a descobrir-ho mirant el debat.

L'únic candidat a la presidència de primer nivell que sembla ansiós de parlar de política exterior també és l'únic amb una visió consistent: Bernie Sanders. S'oposa fermament a la intervenció militar nord-americana i als projectes de canvi de règim i promet posar fi a les nostres guerres estrangeres. Està d’acord amb ell o no, és clar que Sanders ha reflexionat seriosament sobre qüestions globals i ha desenvolupat una visió coherent del que hauria de ser la política exterior nord-americana.

Per molt ignorants que la majoria dels candidats de la política exterior, o com desitgen amb impaciència evitar-ne la discussió, no són els veritables culpables d'aquests debats. El major problema són els moderadors. Les xarxes escullen moderadors que, de manera instintiva, abracen la idea de l’hegemonia nord-americana i serveixen voluntàriament de maniquís de ventrílocus per a la nostra màquina de guerra permanent. Els candidats no donen respostes reveladores a preguntes provocadores sobre assumptes mundials perquè els moderadors no fan aquestes preguntes.

Quines serien aquestes preguntes? Aquí hi ha alguns òbvies que, si se sol·liciten, poden ajudar els votants a aprendre què pensen realment els candidats sobre el món i el lloc dels Estats Units en ell.

■ El president Jimmy Carter ha afirmat que els Estats Units són "la nació més bèl·lica de la història del món". És cert? Si no, per què hi creuen tantes persones a tot el món?

■ La nostra guerra a l'Afganistan s'ha convertit en la més llarga de la història nord-americana. Es comprometrà a retirar totes les tropes nord-americanes al final del primer mandat?

■ Els Estats Units han imposat noves sancions Iran i Veneçuela que causen un gran dolor a la gent comuna. És correcte que els Estats Units pateixin les famílies per aconseguir un objectiu polític?

■ Com podem evitar conflictes amb la Xina?

■ Els prop de 2 milions de ciutadans de Gaza viuen sota l’ocupació més dura del món, sense llibertat per viatjar, desenvolupar la seva economia o parlar lliurement. Israel afirma que la seguretat ho requereix per continuar aquesta ocupació. Es justifica o hauria d’acabar l’ocupació?

■ Els Estats Units mantenen gairebé 800 bases militars estrangeres. Gran Bretanya, França i Rússia tenen un total de prop de 30. Xina té una. Els EUA necessiten XNUMIX vegades més bases estrangeres que aquestes altres potències combinades, o podem tallar el nombre a la meitat?

■ Si creiem que el govern d'un altre país brutalitza la seva gent i actua en contra dels interessos nord-americans, hauríem de tractar de debilitar-lo o derrocar-lo?

■ Acabaríeu les maniobres militars a prop de les fronteres de Rússia i buscaríeu maneres de cooperar, o Rússia és el nostre enemic irreconciliable?

■ Les nostres forces militars ara controlen un terç de Síria, incloent gran part de la seva terra cultivable i recursos energètics. Hem de continuar aquesta ocupació, o retirar i permetre la reunificació de Síria?

■ És possible pagar l'assegurança mèdica nacional i altres programes generals que la majoria dels demòcrates recolzen sense grans retallades en el nostre pressupost militar?

Totes aquestes qüestions condueixen al tema més profund de tots, tot això menys tabú en la política nord-americana: la pau. En la nostra era moderna, no passava un dia sense que els Estats Units amenaçessin, denunciessin, sancionessin, atacessin, bombardejessin o ocupessin algun país estranger. La confrontació i el conflicte configuren el nostre enfocament cap al món. Això fa que les preguntes més importants siguin les que es demanin a qualsevol candidat a la presidència dels Estats Units: la guerra eterna és el nostre destí? És possible la pau? Si és així, què faràs per apropar-lo?

Stephen Kinzer és membre de l'Institut Watson d'Afers Públics i Internacionals de la Brown University.