Per Brian Terrell
Quan el president Barack Obama es va disculpar abril 23 a les famílies de Warren Weinstein i Giovanni Lo Porto, un nord-americà i un italià, ambdós ostatges morts en un atac amb drones al Pakistan al gener, va culpar les seves tràgiques morts per la "boira de la guerra".
"Aquesta operació era totalment coherent amb les directrius segons les quals realitzem esforços antiterroristes a la regió", va dir, i basant-nos en "centenars d'hores de vigilància, vam creure que aquest (l'edifici objectiu i destruït pels míssils llançats amb drons) era un compost d'al Qaeda; que no hi havia civils presents ". Fins i tot amb les millors intencions i les més estrictes garanties, el president va dir: "és una veritat cruel i amarga que en la boira de la guerra en general i específicament en la nostra lluita contra els terroristes, es puguin produir errors (de vegades errors mortals)".
El terme "boira de la guerra" Nebel des Krieges en alemany, va ser presentat per l’analista militar prusiano Carl von Clausewitz a 1832, per descriure la incertesa que experimenten els comandants i els soldats en el camp de batalla. Sovint s'utilitza per explicar o excusar el "foc amic" i altres morts no desitjades en la calor i la confusió del combat. El terme planteja vívides imatges de caos i ambigüitats. La boira de la guerra descriu increïbles sorolls i traumatismes, volades de bales i petxines d'artilleria, explosions oscil·lants d'os, crits dels ferits, ordres cridades i rebutjades, visió limitada i distorsionada per núvols de gas, fum i restes.
La guerra en si és un crim i la guerra és un infern, i en la seva boira els soldats poden patir una sobrecàrrega emocional, sensorial i física. En la boira de la guerra, fatigats del punt de resistència i temorosos tant per a les seves pròpies vides com per a les dels seus companys, els soldats sovint han de prendre decisions de fracció de segon de vida o mort. En condicions tan deplorables, és inevitable que es puguin produir "errors (de vegades errors mortals)".
Però Warren Weinstein i Giovanni Lo Porto no van ser assassinats en la boira de la guerra. No van ser assassinats durant la guerra, ni la guerra fins ara s'ha entès. Van morir en un país on els Estats Units no estan en guerra. Ningú no estava lluitant al recinte on van morir. Els soldats que van disparar els míssils que van matar a aquests dos homes es trobaven a milers de quilòmetres de distància als Estats Units i en cap perill, fins i tot si algú estava disparant. Aquests soldats van observar que el compost es pujava de fum sota els seus míssils, però no van escoltar l'explosió ni els crits dels ferits ni van ser sotmesos a la commoció de la seva explosió. Aquesta nit, com la nit anterior a aquest atac, es pot suposar que dormien a casa amb els seus llits.
El president afirma que aquests míssils només es van disparar després que els "centenars d'hores de vigilància" fossin estudiats acuradament per analistes de defensa i intel·ligència. La decisió que va provocar la mort de Warren Weinstein i Giovanni Lo Porto no es va arribar al gresol de combat, sinó a la comoditat i seguretat de les oficines i de les sales de conferències. La seva línia de visió no estava empañada per fums i restes, sinó que va ser millorada per la tecnologia de vigilància "Gorgon Stare" més avançada dels drones Reaper.
El mateix dia de l'anunci del president, el secretari de premsa de la Casa Blanca també va publicar un comunicat amb aquesta notícia: "Hem conclòs que Ahmed Farouq, un nord-americà que era líder d'al-Qaida, va ser assassinat en la mateixa operació que va resultar en la morts del doctor Weinstein i del senyor Lo Porto. També hem conclòs que Adam Gadahn, un nord-americà que es va convertir en un membre destacat d'Al-Qaida, va ser assassinat al gener, probablement en una operació independent contra el terrorisme del govern dels Estats Units. Tot i que Farouq i Gadahn eren membres d'al-Qaida, cap dels dos estava específicament dirigit i no teníem informació que indiqués la seva presència als llocs d'aquestes operacions ". Si el programa d'assassinat de drons del president mata a vegades per ostatges accidentalment, també mata accidentalment a nord-americans presumptament membres d'Al-Qaida i, segons sembla, la Casa Blanca espera que ens consolem aquest fet.
No obstant això, "centenars d'hores de vigilància", i tot i ser "totalment coherents amb les directrius en què realitzem esforços antiterroristes", l'ordre d'atacar el compost es va donar a falta de cap indicació que Ahmed Farouq hi fos o que Warren Weinstein fos no. Tres mesos després del fet, el govern dels Estats Units admet que explotava un edifici que havien estat vigilant durant dies sense la més mínima idea de qui hi havia.
La "veritat cruel i amarga" és en realitat que Warren Weinstein i Giovanni Lo Porto no van ser assassinats en un "esforç antiterrorista", sinó en un acte de terrorisme del govern dels Estats Units. Van morir en un èxit d’un estil ganglandre que es va desviar. Matats en un tiroteig d'alta tecnologia, són víctimes d'homicidis negligents en el millor dels casos, si no de l'assassinat absolut.
Un altre "cruel i amarg de la veritat" és que les persones que són executades per drones allunyades del camp de batalla pels delictes que no han estat jutjats ni condemnats, com Ahmed Farouq i Adam Gadahn, no són enemics matats legalment en combat. Són víctimes de linxament per control remot.
"Els depredadors i els segadors no serveixen per a res en un entorn controvertit", va admetre el general Mike Hostage, cap del comandament de combat aeri de la Força Aèria en un discurs al setembre del 2013. Els drons han demostrat ser útils, va dir, per "caçar" Al-Qaida però no són bons en el combat real. Atès que Al-Qaida i altres organitzacions terroristes només han florit i multiplicat des que van començar les campanyes de drons d'Obama el 2009, es podria qüestionar la reivindicació del general per la seva utilitat en qualsevol front, però és un fet que l'ús de la força letal per part de una unitat militar fora d'un entorn controvertit, fora d'un camp de batalla, és un crim de guerra. Podria seguir-se que fins i tot la possessió d’una arma que només és útil en un entorn incontestat també és un delicte.
Les morts de dos ostatges occidentals, un ciutadà nord-americà, són realment tràgics, però no pas més que la mort de milers de nens iemenites, pakistanesos, afganesos, somalis i libis assassinats per aquests mateixos avions no tripulats. Tant el president com el seu secretari de premsa ens asseguren que els esdeveniments al Pakistan el gener passat van ser "plenament coherents amb les directrius en què es realitzen esforços de lluita contra el terrorisme", és a dir, com és habitual en altres paraules. Sembla que, segons el president, la mort només és tràgica quan es descobreix de manera inconvenient que la població occidental no musulmana és assassinada.
"Com a president i com a comandant en cap, assumeixo tota la responsabilitat de totes les nostres operacions de lluita contra el terrorisme, inclosa la que, sense voler, va prendre la vida de Warren i Giovanni", va dir el president Obama. abril 23. Des del moment en què el president Ronald Reagan va assumir la responsabilitat total de l’acord d’armes Iran-Contra amb el present, és clar que l’admissió presidencial de la responsabilitat significa que ningú no serà responsable i que res canviarà. La responsabilitat que el president Obama només accepta per a dues de les seves víctimes és massa descabellada i, juntament amb la seva disculpa parcial, és un insult als seus records. En aquests dies d'evasions governamentals i de covardia oficial, és crucial que hi hagi qui assumeixi tota la responsabilitat de tots els assassinats i actuïn per aturar aquests actes de violència imprudent i provocadora.
Cinc dies després de l'anunci del president dels assassinats de Weinstein i Lo Porto, l'abril 28, vaig tenir el privilegi d'estar a Califòrnia amb una comunitat dedicada d'activistes fora de la base de la Força Aèria de Beale, seu del drone de vigilància Global Hawk. Setze de nosaltres van ser arrestats bloquejant l'entrada de la base, recitant els noms de nens que també van ser assassinats per atacs amb avions no tripulats, però sense una disculpa presidencial o, fins i tot, per qualsevol admissió que van morir. Al maig, 17, vaig estar amb un altre grup d’activistes anti-drones a la base de la força aèria de Whiteman a Missouri i a principis de març, al desert de Nevada, amb més d’un centenars d’homicidis resistents a la base de la força aèria de Creech. Els ciutadans responsables estan protestant a les bases del drone a Wisconsin, Michigan, Iowa, Nova York a la RAF Waddington al Regne Unit, a la seu de la CIA a Langley, Virginia, a la Casa Blanca i altres escenes d'aquests crims contra la humanitat.
Al Iemen i al Pakistan, també, la gent parla en contra dels assassinats que tenen lloc en els seus propis països i amb gran risc per a ells mateixos. Els advocats de Reprieve i el Centre Europeu de Drets Constitucionals i de Drets Humans han presentat una demanda a un tribunal alemany i han exigit que el govern alemany hagi violat la seva pròpia constitució permetent als Estats Units utilitzar una estació de relés de satèl·lits a la base aèria de Ramstein a Alemanya per assassinats de drones a Iemen.
Potser algun dia el president Obama serà responsable d’aquests assassinats. Mentrestant, la responsabilitat que ell i els seus jutges administratius pertanyen a tots nosaltres. No es pot amagar darrere d’una boira de guerra i tampoc podem.
Brian Terrell és co-coordinador de Veus per a la noviolència creativa i coordinador d’esdeveniments per a Nevada Desert Experience.brian@vcnv.org>
Responses
Benvolgut Barack, els drons són la boira de la civilització ...