per David Swanson, desembre 10, 2017
Sun Tzu, el llibre del qual, L'Art de la Guerra, va ser escrit fa uns mesos 2,500 durant un període de guerra constant, i es va popularitzar a Occident fa uns anys 100 (just a temps per a la guerra industrialitzada), és l'exemple capdavanter de què passa amb l'excavació de les antiguitats com a guies d'acció d'avui en dia les zones de la guerra i la pau.
"Que l'impacte del teu exèrcit pot ser com una pedra angular contra un ou - això és efectuat per la ciència dels punts dèbils i forts".
Aquesta "saviesa" no proporciona res a l'estil modernista en els seus propis termes, i menys encara a l'advocada de la pau; tot i així, es pensa que és rellevant per als dos, per crear un terreny comú per als dos, i per encarnar un significat intemporal profund.
"Però un regne que alguna vegada ha estat destruït mai no pot tornar a ser; ni els morts poden tornar a la vida ".
Llegir això solemnement com si descobrís sorprenents noves idees. Si pots, ets un millor artista de la guerra que jo.
"El moviment anti-guerra ha d'estudiar les filosofies d'aquells que han dominat l'art del conflicte, de César a Napoleó, de Sun Tzu a Clausewitz", diu Scott Ritter. I Paul Chappell ens diu que l'exèrcit americà està aprenent de la saviesa comuna de Sun Tzu i Gandhi. Tanmateix, com assenyala Chappell, la lliçó que s'ha d'evitar la guerra no funciona per a una institució de guerra i no es pot aplicar a una ocupació hostil permanent.
Sun Tzu transmet la següent saviesa: és millor capturar un país intacte que destruir-lo en el procés. (Cor: Ahhhhh! Ooooooooh!) Però els països no són capturats al tauler de joc global del 21 segle. Les ocupacions no són tolerades.
A Sun Tzu hi ha nou tipus de sòls per lluitar contra les guerres: el vostre propi terreny, que es troba a una distància curta en territori estranger, terreny avantatjós per banda i banda, terra oberta, intersecció de carreteres, cor del territori de l'enemic, terreny difícil, terra això és difícil d'aconseguir i un terreny desesperat on es requereix una lluita per la supervivència immediatament. Cap dels quals és del menys valor per a la Força Aèria dels EUA o el moviment per la pau dels EUA.
En una versió actualitzada, l'exèrcit nord-americà tindria els següents nou tipus: terreny amb homes, dones, nens i un govern per ser destronat; sòl amb homes, dones, nens i un govern per ser recolzat; terra amb homes, dones, nens i un govern i la seva resistència a ser destruïda; sòl amb homes, dones, nens i aptes per demostrar noves armes; sòl amb els clients d'armes per estalviar; el sòl amb oli o la producció d'opi per estalviar; sòl amb el risc de matar persones blanques; terra amb armes antiaéreas; terra amb míssils nuclears.
El món és massa diferent, la guerra és massa diferent, i la pau és massa diferent de la guerra perquè el Mestre Sun ens ajudi. Sí, per descomptat, Chappell té raó en que evitar la guerra encara és millor que combatre la guerra. Sí, és clar, Ritter té raó que un moviment de pau hauria de pensar estratègicament. Però els models per al pensament que més ens poden ajudar són els dels moviments no violents que han canviat les cultures, no els savis antics que ens diuen que no ataquin mentre l'enemic es troba en un riu. Aquesta litera ni tan sols ens ajuda com a metàfores a les quals atribuïm coneixements que ja teníem.
"És un axioma militar que no avança cap amunt contra l'enemic, per no oposar-se a ell quan arriba baixant".
Què afegeix això al nostre coneixement? O, més aviat, què treu? Aquest és el problema. Hi ha contingut real en els escrits de Sun Tzu, i és desastrós i incompatible amb la guerra final o la pau. L'esforç total de Sun Tzu es basa en la idea que la guerra es pot fer bé. Quan un senador "progressista" com Al Franken o el congressista com Tom Perriello us informa que la guerra actual a 2003 a Iraq "s'hauria d'haver fet bé" per "guanyar", són artistes de la guerra perfecta.
Però "guanyar" ja no existeix més com un estat de coses que es pot descriure. No es guanya el bombardeig de les ciutats populars. Un segueix fent o deixa de fer-ho. Això és tot. Tanmateix, els seguidors de Sun Tzu us diran que la clau del "guanyar" és mantenir-ho tot secret, mentir sobre tot, enganyar constantment i utilitzar "diplomàcia" com a servidor de guerra.
"Art diví de la subtilesa i el secretisme! A través nostre, aprenem a ser invisibles, a través de vosaltres inaudibles i, per tant, podem mantenir el destí de l'enemic a les nostres mans ".
Tret que deixeu filtrar el nostre f # ^%! @ 7% 9 *! us envia correus electrònics g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!
"Sigueu subtil! Sigueu subtil i utilitzeu els vostres espies per a tot tipus de negoci.
"Si una notícia secreta és divulgada per un espia abans que arribi el moment, ha de ser assassinat juntament amb l'home al qual se li va dir el secret".
Això encara es creu àmpliament en una era sense més camps de batalla, ja no es van lluitar més amb espases o carros, no més batalles en què les víctimes són majoritàriament soldats. I fins i tot aquells que qüestionen la guerra, i fins i tot aquells que qüestionen els càstigs viciosos per als denunciants, poques vegades qüestionen la idea del secret o de la idea en què es basa, és a dir, els enemics. Però el secretisme desapareix sense enemics i els enemics s'esbufen sense la guerra: la guerra com a estat permanent de ment, fins i tot entre les persones que fan afloracions a la boca sobre com és millor evitar una baralla si és possible.
"L'única manera d'evitar la guerra és saber com fer-la i guanyar-la millor que el teu enemic". Això és de la introducció de Dallas Galvin a l'edició Barnes & Noble de L'Art de la Guerra, i és ridícul. Imagineu-vos que algú diu amb una cara recta:
L'única manera d'evitar el duel és saber com duel millor que el teu enemic.
L'única forma de prevenir l'esclavitud és saber esclavitzar millor que el teu enemic.
L'única manera d'evitar les penes de la sang és saber com fer front a un enemic millor.
Contrasteu aquesta absurditat amb una observació empírica:
Com més aprenguis i preparis per a la guerra, més guerres lluitaràs.
Sun Tzu diu evitar una guerra perllongada, i assegureu-vos de saquejar i saquejar per donar suport al vostre exèrcit. Però un imperi mundial ha d'estar en guerra permanent, i podria saquejar i saquejar els països pobres d'una dotzena de terres i mai no finançar Lockheed Martin.
L'activisme per la pau requereix una lluita prolongada i el contrari del saqueig i el pillatge.
"Sun Tzu va dir: Hi ha cinc maneres d'atacar amb foc. El primer és cremar soldats al seu campament; el segon és cremar tendes; la tercera és cremar equipatges; el quart és la crema d'arsenals i revistes; la cinquena és llançar foc contra l'enemic ".
La llista actualitzada del Pentàgon entra als centenars. Què aporta aquesta aportació petita de cinc? Però el moviment per la pau no guanya realment intentant determinar qui o què atacar amb foc. Hauria de ser estratègic un moviment de pau? Òbviament. S'ha estat dient tant des de fa dècades que mai no hi ha una sola veu de disens. Però mentir, enganyar, actuar ràpidament abans de deixar de fumar, i encendre tot amb foc és tot incorrecte. Les forces especials estan equivocades. La saviesa secreta antiga no funciona bé.
Sun Tzu afirma que el que es coneix a si mateix i al seu enemic i així successivament guanyarà. I després afirma que, sabent quina és la part més forta, pot predir el que guanyarà. Això és una absurda confusió, però un clar reconeixement que el coneixement d'un costat no ho garanteix. El compromís d'un costat de mentir i enganyar sempre la garanteix l'eterna absència de pau.
Un moviment per a la pau, per tenir èxit, necessita recursos humans i financers, necessita veritat i credibilitat, necessita masses de persones, necessita la capacitat de comunicar una visió del món que rebutja el manteniment dels enemics, que necessita la implacable i la resistència. Necessita assumir lluites guanyables contra polítiques específiques mentre avança l'objectiu més ampli d'a world beyond war. No cal pensar en la pau com a escalfament. No és necessari destruir, intimidar o enganyar al gran enemic que és l'acceptació popular de la guerra. Cal eliminar enemics fent-los aliats. Cal maniobrar els facilitadors de la guerra contra ell sense pensar-los com a persones que han de ser atacades amb foc.
2 Responses
no és cap art en guerra ...
de totes les formes que s’enfronten als seus principis no tan importants, tornarà a utilitzar un enemic que tampoc no es destrueixi que pot utilitzar els seus recursos per assolir els seus objectius, destruir l’enemic significa una pèrdua en termes de cost d’oportunitat.