Els Estats Units han llançat més de 100,000 atacs aeris durant la seva guerra contra (o és) del terror. Explota cases, apartaments, casaments, sopars, reunions de l’ajuntament, reunions religioses. Ha matat gent gran, nens, homes, dones. Els ha donat copets, els ha fet doble cops, els ha insellat, els ha apuntat, els ha matat i els ha colmatat per centenars de milers. Ha matat civils, periodistes, mercenaris, oportunistes, aquells que intenten superar-se mitjançant el suport de la força dominant del seu poble i els que s’oposen a l’ocupació estrangera dels seus països. Ha matat gent amable, gent intel·ligent, gent muda i gent sàdica desagradable que, només pel lloc d’on va néixer i va créixer, no va tenir cap oportunitat de convertir-se en candidats a la presidència dels EUA.
Per descomptat, m'agradaria que tots els militars s'abstinguessin de bombardejar hospitals, però vull dir una paraula en favor dels no ferits. Les persones de cos sòl tampoc no tenen drets? Si hi ha un problema amb el bombardeig d'hospitals, per què no hi ha cap problema amb el bombardeig a tot arreu? Si no hi ha cap problema amb el bombardeig a tot arreu, per què no està bé bombardejar els hospitals?
Suposo que en una certa fantasia de guerra honorable, els valents soldats només maten els que estan al camp de batalla intentant matar-los, de manera que ambdues parts poden reclamar la defensa personal en una estafa moral mútua. Però els avions no haurien de lluitar contra avions, els drons lluiten contra drons, el napalm lluita amb altres càrregues de napalm, el fòsfor blanc pren altres llançadors de fòsfor blanc i els soldats que donen puntades de peu a les portes munten algunes cases perquè altres soldats pot xutar seva portes a dins? Què té, en nom de tots els inferns, fer volar edificis amb míssils amb honor? Què té a veure això amb l’honor? Com s'explica a un defensor de la guerra que admeti obertament que és un assassinat massiu que hi ha alguna cosa malament en l'ús de la tortura, però que l'assassinat massiu està bé, sempre que es mantingui allunyat dels hospitals?
Fins i tot operant amb l’il·lusió que tothom que és explotat intencionadament és un “combatent”, mentre que tothom a prop és una estadística profundament lamentable, per què hi ha tants combatents explotats mentre es retiren en massa o mentre sopen amb la seva família o prenen un te a una cafeteria? ? Quin tipus de combatents més folgats només es poden trobar als casaments? Estan fent combat cantant?
Als Estats Units hi ha joves asseguts en caixes, mirant les pantalles de l'ordinador i fent volar altres éssers humans (i qui estigui a prop d'ells) a trossos de petits insectes a milers de quilòmetres de distància. Les seves víctimes no estan suposadament en ple acte de guerra. Se suposa que estan al costat de la guerra, que prèviament han fet alguna cosa per fer-la i / o que planegen participar possiblement en la guerra o que semblen probable que ho facin donada la seva insolent elecció de viure on van néixer. .
Bé, si assassineu persones a les ordres del president dels Estats Units a causa de qui són, no del que fan, no importa molt si es retiren o descansen o s’inscriuen a una classe d’autoajuda, i costa de veure per què importa que estiguin en un hospital. És evident que el Pentàgon no pot veure la distinció i opta per no fingir-ho, oferint només l’insult d’una mentida de cor que els atacs hospitalaris són accidentals.
Les guerres en general no poden ser casuals i, si les diferencieu, a poc a poc, eliminant cada indignació moral, no us quedareu res. No queda cap nucli legítim. No hi ha cap "enemic legítim". No hi ha camp de batalla. Són guerres on es viu la gent. Estan en aquestes guerres per la força. Voleu "donar suport" a les tropes nord-americanes fins i tot quan us oposeu a la política? Bé, què passa amb les tropes no nord-americanes? No entenen el mateix?
