Esclavitud, guerra i política presidencial

Per Robert C. Koehler, Meravelles comuns

Mentre mirava "la unitat" prendre part en el Partit Demòcrata aquesta setmana, el creient en mi volia absorbir-lo: els fons van pujar.

Michelle Obama va encendre la multitud. "Aquesta és la història d'aquest país", va dir. "La història que m'ha portat a l'escenari aquesta nit. La història de generacions de persones que van sentir la pestanya de l'esclavitud, la vergonya de la servitud, la picada de la segregació, que continuava esforçant-se i esperant i fent el que calia fer ".

I la Gran Festa va obrir els braços.

"Així que avui, em desperto cada matí en una casa que va ser construïda pels esclaus".

Esclaus?

Wow. Recordo quan no parlàvem així en públic, sobretot en un escenari nacional. Reconèixer l'esclavitud - a un nivell profund, amb tota la seva immoralitat - és molt més profund que simplement reconèixer el racisme, que es pot reduir al comportament de persones ignorants. Però la propietat dels cossos humans i de les ànimes humanes, el control total de la vida de les persones i la vida dels seus fills, es va inscriure en la llei. I aquesta propietat era un principi fonamental del "país més gran de la terra", incrustat en l'economia, adoptat pels pares fundadors sense preguntes.

Això no és només "història". És un error. De fet, els Estats Units d'Amèrica van sorgir amb una ànima danyada. Aquesta va ser la implicació de les paraules de Michelle Obama.

Però no més ni més. Les alegries alegries que va rebre quan va acabar el seu discurs semblaven reconèixer un desig públic llarg de llarg termini, amb molt de temps. Ens hem convertit en un país que pot reconèixer els seus errors i fer-los efectius.

I l'elecció de Hillary Clinton com a president - el missatge va continuar - seria un pas més en aquest camí cap a la plena igualtat de tots els éssers humans. El Partit Demòcrata ha trobat la seva unitat i defensa el que importa.

Si només . . .

Puc tenir en compte l’aspecte infomercial de tot això: els punys bombats, el rugit de la victòria, els tòpics de la grandesa nord-americana que emanen d’un discurs després d’altres, fins i tot la interminable reducció de la democràcia a les estadístiques de cursa de cavalls, però sóc molt de ser a bord del carro de Hillary. I malgrat el fantasma amagat de Trumpenstein, no em convenç que aquest any, doncs, home, aquest any, el candidat del mal menor és el que haig de votar.

I ni tan sols parlo com un rebel Berniecrat.

Tot i que segueixo admirant el que ha aconseguit la campanya de Bernie Sanders el passat any, fins i tot Bernie no ha articulat ni fracassa la plenitud de la revolució que ha impulsat la seva candidatura més enllà de totes les expectatives.

"No és cap secret que Hillary i jo estic en desacord sobre una sèrie de qüestions. És el que es tracta de la democràcia! ”, Va dir Bernie en la nit inaugural de la Convenció Nacional Democràtica, que es va mantenir sòlidament per un canvi polític real, tot i que va demanar la unitat del partit i va recolzar a Hillary.

També va dir: "Aquesta elecció consisteix a acabar els nivells de desigualtat de renda greu" i ha demanat una reforma seriosa de Wall Street, la contenció de la classe multimilionària, la matrícula universitària lliure i l'expansió de diversos programes socials.

El que no va poder demanar és, com a mínim, una discussió sobre les desastroses conseqüències i els costos d'hemorràgia de la màquina de guerra nord-americana, que és la causa principal de l'empobriment social de la nació.

El que estic segur és que la revolució que Sanders ha fomentat es fonamenta, en el cor dels seus partidaris, en la transcendència de la guerra tant com es basa en els danys infernals del racisme i de l'esclavitud. Aquest mal no és només part del passat profund, que comença amb la conquesta i el genocidi contra els habitants originals del continent, sinó que avui és un enfrontament viu, sòlid i arrelat econòmicament. I ni tan sols podem parlar-ne.

Durant el darrer quart de segle, els neocons i els industrials militars han vençut la síndrome de Vietnam i l’oposició pública a la guerra, aconseguint la solidificació de la guerra sense fi.

"Hi va haver una oposició significativa a la Primera Guerra del Golf: els senadors 22 i els representants de 183 van votar en contra, incloent a Sanders, però no prou com per aturar la marxa cap a la guerra". Nicolas JS Davies va escriure el passat mes d'octubre a Huffington Post. "La guerra es va convertir en un model per a futures guerres dirigides pels Estats Units i va servir de pantalla de màrqueting per a una nova generació d'armes nord-americanes. Després de tractar el públic amb infinits vídeos de "bombes intel·ligents" fent "atacs quirúrgics", els funcionaris nord-americans van admetre finalment que aquestes armes de "precisió" només eren el X per cent de les bombes i míssils que plovia a l'Iraq. La resta eren bons atemptats de moqueta, però la matança massiva dels iraquians no era part de la campanya de màrqueting. Quan es va aturar el bombardeig, se'ls va ordenar als pilots nord-americans que volessin directament des de Kuwait fins al Saló de l'Aire de París, i els propers tres anys establissin nous registres per a les exportacions d'armes nord-americanes. . . .

"Mentrestant, els funcionaris nord-americans van elaborar noves racionalitzacions per a l'ús de la força militar dels EUA per establir les bases ideològiques de les futures guerres".

I el pressupost militar de Barack Obama és el més gran de la història. Quan es compta amb totes les despeses relacionades amb els militars, assenyala Davies, el cost anual del militarisme nord-americà és superior a un bilió de dòlars.

Abans de tractar el valor d’aquesta despesa, cal reconèixer el fet. I cap candidat a la presidència sense el coratge de fer, almenys, això, obrir una discussió sobre els costos i les conseqüències de la guerra, mereix el meu vot o el vostre.