Per David Swanson
La guerra de l'OTAN encapçalada pels Estats Units contra l'Afganistan ha durat tant de temps que han decidit canviar-li el nom, declarar la vella guerra i anunciar una nova guerra que estan segurs que us encantarà.
La guerra fins al moment ha durat fins que la participació nord-americana a la Segona Guerra Mundial i la participació dels EUA a la Primera Guerra Mundial, a més de la guerra de Corea, a més de la guerra d'Amèrica Llatina, a més de la guerra dels Estats Units a les Filipines, combinada amb el conjunt durada de la guerra mexicana americana.
Ara, admetré algunes d’aquestes altres guerres, com ara robar la meitat de Mèxic. Què ha aconseguit l’Operació Freedom’s Sentinel, abans coneguda com a Operació Llibertat Duradora, a part de perdurar i perdurar i perdurar fins al punt que som insensibles per passar per alt un nou nom tan orwellià com Freedom’s Sentinel (què va ser “Liberty’s Enslaver” Ja agafat)?
Bé, segons el president Obama, més de 13 anys de bombardeigs i ocupacions a l'Afganistan ens han fet més segurs. Sembla una afirmació que algú hauria de sol·licitar proves. El govern dels Estats Units ha gastat gairebé un bilió de dòlars en aquesta guerra, més aproximadament 13 bilions de dòlars en despesa militar estàndard durant 13 anys, una taxa de despesa augmentada radicalment utilitzant aquesta guerra i les guerres relacionades com a justificació. Desenes de milers de milions de dòlars podrien acabar amb la fam a la terra, proporcionar a tot el món aigua neta, etc. Podríem haver salvat milions de vides i escollir matar-ne milers. La guerra ha estat un dels principals destructors del medi natural. Hem llançat les nostres llibertats civils per la finestra en nom de "llibertat". Hem produït tantes armes que han hagut de ser remeses als departaments de policia locals, amb resultats previsibles. Paga la pena afirmar que alguna cosa bona ha vingut i ve i continuarà arribant durant molts anys futurs d’aquesta guerra.
No us fixeu massa. La CIA troba que un component clau de la guerra (assassinats de drons dirigits - "assassinats") és la seva paraula) és contraproduent. Abans de la mort del gran oponent de la guerra, Fred Branfman, va recollir un llarg període llista de declaracions dels membres del govern i militars dels EUA que indiquen el mateix. Que l'assassinat de persones amb avions no tripulats tendeix a enfurismar els seus amics i famílies, produint més enemics del que elimineu, pot arribar a ser més fàcil d'entendre després de llegir un estudi que recentment trobat que quan els Estats Units apunten a una persona per assassinat, mata 27 persones més al llarg del camí. El general Stanley McChrystal va dir que quan mates una persona innocent crees deu enemics. No sóc matemàtic, però crec que arriben a uns 10 enemics creats cada vegada que algú figura a la llista de morts, o 270 si la persona és o es creu que és innocent (del que no és exactament clar).
Aquesta guerra és contraproduent en els seus propis termes. Però, quins són aquests termes? Normalment són una declaració de venjança cruel i una condemna de l’estat de dret, tot i que disfressades per semblar una cosa més respectable. Val la pena recordar aquí com va començar tot això. Els Estats Units, des de feia tres anys abans de l’11 de setembre del 2001, havien demanat als talibans que cedissin Osama bin Laden. Els talibans havien demanat proves de la seva culpabilitat per qualsevol delicte i el compromís de jutjar-lo en un tercer país neutral sense la pena de mort. Això va continuar fins a l'octubre del 2001. (Vegeu, per exemple, "Bush rebutja l'oferta dels talibans per lliurar Bin Laden Over" al Tutor, 14 d’octubre del 2001.) Els talibans també van advertir als Estats Units que Bin Laden planejava un atac a terres nord-americanes (segons la BBC). L'exsecretari d'Afers Exteriors pakistanès Niaz Naik va dir a la BBC que alts funcionaris nord-americans li van dir en una cimera patrocinada per l'ONU a Berlín el juliol del 2001 que els Estats Units prendrien mesures contra els talibans a mitjans d'octubre. Va dir que era dubtós que la rendició de Bin Laden canviés aquests plans. Quan els Estats Units van atacar l'Afganistan el 7 d'octubre de 2001, els talibans van tornar a demanar negociar la lliurament de Bin Laden a un tercer país perquè fos jutjat. Els Estats Units van rebutjar l'oferta i van continuar una guerra contra l'Afganistan durant molts anys, sense aturar-la quan es creia que Bin Laden havia abandonat aquell país, ni tan sols la va aturar després d'anunciar la mort de bin Laden.
Per tant, en oposició a l’estat de la llei, els Estats Units i els seus còmplices han dut a terme un període rècord d'assassinat que podria haver estat evitat amb un judici a 2001 o no haver armat ni entrenat a Bin Laden i els seus associats a la 1980 o sense haver provocat la invasió de la Unió Soviètica ni haver llançat mai la Guerra Freda, etc.
Si aquesta guerra no ha aconseguit la seguretat, amb Votació a tot el món, trobant ara els Estats Units com la major amenaça per a la pau mundial, ha aconseguit alguna cosa més? Pot ser. O potser encara pot, sobretot si s’acaba i es persegueix com a delicte. El que aquesta guerra encara podria aconseguir és eliminar completament la distinció entre guerra i el que la CIA i la Casa Blanca anomenen allò que fan en els seus propis informes i notes legals: assassinat.
Un diari alemany té prou publicat una llista de morts de l'OTAN, una llista similar a la del president Obama, de persones objectiu de l'assassinat. A la llista hi ha combatents de baix nivell, i fins i tot narcotraficants que no lluiten. Realment hem substituït l’empresonament i els processos judicials i de tortura que s’acompanyen, les crisis morals i la redacció editorial per assassinat.
Per què hauria de ser més acceptable l’assassinat que la presó i la tortura? En gran part crec que ens recolzem en els vestigis d’una tradició morta des de fa temps que encara és viva com la mitologia. La guerra –que absurdament imaginem que sempre ha estat i serà sempre– no semblava que sigui avui. No solia donar-se el cas que el 90% dels morts no fossin combatents. Encara parlem de "camps de batalla", però solen ser coses d'aquest tipus. Es van organitzar i planificar guerres com a partits esportius. Els exèrcits grecs antics podien acampar al costat d’un enemic sense por d’un atac sorpresa. Els espanyols i els moriscos van negociar les dates de les batalles. Els indis de Califòrnia utilitzaven fletxes precises per a la caça, però fletxes sense plomes per a la guerra ritual. La història de la guerra és de ritual i de respecte cap al "digne oponent". George Washington podria colar-se dels britànics o dels hessians i matar-los la nit de Nadal, no perquè ningú no hagués pensat mai a creuar el Delaware, sinó perquè això no era el que feia.
Bé, ara ho és. Es fan guerres als pobles i ciutats de les persones. Les guerres són assassinat a gran escala. I l’enfocament particular desenvolupat a l’Afganistan i al Pakistan per l’exèrcit nord-americà i la CIA té l’avantatge potencial de semblar un assassinat a la majoria de la gent. Que això ens motivi a acabar-ho. Podem decidir no deixar que això passi una altra dècada, un altre any o un altre mes. Que no ens dediquem a la pretensió de parlar d’un assassinat massiu com a finalitzat només perquè l’assassí massiu ha donat un nou nom al crim. Fins ara, només els morts han vist el final de la guerra contra l'Afganistan.
