(Aquesta és la secció 37 del World Beyond War paper blanc Un sistema de seguretat global: una alternativa a la guerra. Continuar precedent | següent secció).
L’article 42 de la Carta dóna al Consell de Seguretat la responsabilitat de mantenir i restaurar la pau. És l'únic organisme de l'ONU amb autoritat vinculant als Estats membres. El Consell no té una força armada per dur a terme les seves decisions; més aviat, té una autoritat vinculant per demanar a les forces armades dels Estats membres. Tanmateix, la composició i els mètodes del Consell de Seguretat són antiquats i només són mínimament efectius per mantenir o restaurar la pau.
Composition
El Consell està format per membres de 15, dels quals 5 és permanent. Són els poders victoriosos de la Segona Guerra Mundial (Estats Units, Rússia, Regne Unit, França i Xina). També són membres que tenen poder de veto. En el moment d’escriure a 1945, van exigir aquestes condicions o no haurien permès que l’ONU s’havia produït. Aquests cinc permanents també reivindiquen i posseeixen llocs destacats en els òrgans de govern dels principals comitès de l'ONU, donant-los una influència desmesurada i antidemocràtica.
El món ha canviat dràsticament en les dècades posteriors. Les Nacions Unides van passar dels membres de 50 a 193 i els saldos de població també van canviar dràsticament. A més, la forma en què els llocs del Consell de Seguretat són assignats per les regions de 4 també no són representatius amb Europa i el Regne Unit que tenen places 4, mentre que Amèrica Llatina només té 1. Àfrica també està poc representada. Rarament és que una nació musulmana estigui representada al Consell. Fa molt de temps per rectificar aquesta situació si l’ONU vol fer un seguiment del respecte en aquestes regions.
A més, la naturalesa de les amenaces a la pau i la seguretat ha canviat dràsticament. En el moment de la fundació, l’acord actual podria tenir sentit donada la necessitat d’un gran acord de poder i que es considerava que les principals amenaces a la pau i la seguretat eren l’agressió armada. Tot i que l’agressió armada segueix sent una amenaça –i un membre permanent dels Estats Units, el pitjor reincident–, la gran potència militar és gairebé irrellevant per a moltes de les noves amenaces que existeixen actualment, que inclouen l’escalfament global, les ADM, els moviments massius de pobles, les comerç d’armes i criminalitat.
Una proposta és augmentar el nombre de regions electorals a 9, on cadascun tindria un membre permanent i cada regió tindrà membres rotatoris de 2 per afegir-se a un seient del Consell de 27, de manera que reflecteixi millor les realitats nacionals, culturals i de població.
Revisar o eliminar el vet
El vetar s'exerceix en quatre tipus de decisions: l’ús de la força per mantenir o restaurar la pau, nomenar-se a la posició del secretari general, presentar sol·licituds d’adhesió i modificar la Carta i qüestions de procediment que puguin evitar que les preguntes arribin fins i tot a la pista. A més, en els altres òrgans, el Permanent 5 tendeix a exercir un veto de facto. Al Consell, el veto s’ha utilitzat 265 vegades, principalment pels Estats Units i per l’ex-Unió Soviètica, per bloquejar l’acció, sovint impotent a l’ONU.
El veto obstaculitza el Consell de Seguretat. És profundament injust, ja que permet als titulars evitar qualsevol acció contra les seves pròpies violacions de la prohibició d’agressió de la Carta. També s’utilitza com a favor per protegir les males accions dels seus estats clients de les accions del Consell de Seguretat. Una proposta és simplement descartar el veto. Una altra cosa és permetre als membres permanents que facin veto, però els membres de la 3 haurien de votar que seria necessari bloquejar el pas d’una qüestió de fons. Els problemes processals no haurien de ser objecte del veto.
Altres reformes necessàries del Consell de Seguretat
S'han d'afegir tres procediments. Actualment, res no requereix que el Consell de Seguretat actuï. Com a mínim, el Consell haurà de respondre a tots els problemes d'amenaça per a la pau i la seguretat i decidir si actuar sobre ells o no ("El deure de decidir"). El segon és "Requisit per a la transparència". El Consell ha de revelar els motius per decidir o decidir no assumir el problema d'un conflicte. A més, el Consell es troba en secret al voltant del 98 per cent del temps. Com a mínim, les seves deliberacions substantives han de ser transparents. En tercer lloc, el "Deure de consultar" requerirà al Consell que adopti mesures raonables per consultar amb les nacions que serien afectades per les seves decisions.
(Continuar precedent | següent secció).
Volem saber de tu! (Comparteix els comentaris a continuació)
Com ha encès això? vostè pensar de manera diferent sobre alternatives a la guerra?
Què afegiries, o canviar, o fer preguntes sobre això?
Què pots fer per ajudar a més persones a entendre aquestes alternatives a la guerra?
Com es pot prendre mesures per fer realitat aquesta alternativa a la guerra?
Comparteix aquest material àmpliament.
Llocs relacionats amb
Vegeu altres publicacions relacionades amb "Gestió de conflictes internacionals i civils"
veure Índex complet per a Un sistema de seguretat global: una alternativa a la guerra
