Per Robert C. Koehler, Meravelles comuns
Què caldria per fer que Hillary Clinton es distanciés de la recent llançada campanya de bombardejos a Líbia? O convocar un debat al Congrés al respecte? O suggereixi l’evident: que la guerra contra el terror no funciona?
Per descomptat, no passarà. Però el fet que sona tan absurd - gairebé tan fantasiós com la noció de personatges de pel·lícula desactivar la pantalla a la vida real, indica la il·lusòria, la deslligada de la realitat, la democràcia nord-americana a nivell presidencial. Es tracta d’un esport d’espectadors, la lluita de fang, diguem-ne, com a entreteniment per part dels mitjans de comunicació en picades de so i números d’enquesta.
L'entrada pública no podria ser menys rellevant per al que realment fem com a nació i com a imperi.
I sobretot el que fem és la guerra. Ara més que mai. Des de 9 / 11, la guerra s'ha convertit, en essència, en una autorització pròpia, gràcies a l'Autorització per a l'Ús de la Força Militar, que dóna la possibilitat a la Direcció Executiva de combatre la guerra contra el terror sense l'aprovació del Congrés. Així, segons el document New York Times: "En vincular l'acció de Líbia amb l'autorització de força, l'administració no haurà de notificar oficialment al Congrés. Això significa que la campanya a Líbia pot continuar indefinidament o fins que l’administració conclogui que els atacs aeris han complert el seu objectiu. "
O com Trevor Timm, escrivint per a The Guardian, va dir: "És un episodi més de la Guerra al Terror Circle of Life, on els Estats Units bombardejen un país i desembarquen armes cap a la regió, cosa que condueix al caos i a l'oportunitat per a organitzacions terroristes, que llavors condueix a més bombardejos dels Estats Units ”.
Estem produint terror. Estem fam dels nostres programes socials. A poc a poc ens estem matant. I estem destrossant el planeta.
Per què una altra vegada això no val la pena parlar-ne en unes eleccions presidencials?
La cosa és que la gent ho aconsegueix. D’una manera o altra, s’adonen que no estan representats per la majoria de la gent que voten. S’adonen, en gran quantitat, que ha arribat el moment de rescatar aquest país d’un status quo que creu que és propietari de nosaltres. Aquest és el subtext d'Election 2016, el que passi fins al novembre. La ira pública ha traspassat els esforços exquisits dels mitjans de comunicació per contenir i minimitzar el debat nacional sobre la direcció del país.
Fa dues setmanes, al final de la Convenció Nacional Republicana, Matt Taibbi va escriure a Rolling Stone: "Tretze milions i tres-cents mil votants republicans havien desafiat la voluntat del seu partit i rebutjaren sanament els favorits privilegiats de cent milions de dòlars com Jeb Bush per tornar a prendre el control del seu propi destí polític. Que potser la decisió més ridícula de la història de la democràcia fos realment un problema secundari.
“Va ser una magnífica consecució que els electors conservadors de la vida real fessin el que els progressistes no podien fer bé a les primàries demòcrates. Els electors republicans van penetrar en les múltiples capes de diners i en les connexions polítiques i en els mitjans de comunicació corporatius que, com el laberint de barricades al voltant de la Q (Quicken Loans Arena), estan dissenyats per evitar que els riffraff obtinguin les seves manetes en el procés polític. "
Abans que Donald Trump torni un bo multimilionari de dretes, sigui de facto un revolucionari. No és el que pretén, és el seu atractiu, sinó el que no opta: correcció política. És políticament incorrecte en manifestacions sempre sorprenents i sempre més atzaroses, donant als seus partidaris enfadats, blancs i reprimits durant dècades la il·lusió que un vot per a ell equival a assaltar les barricades de la policia i a "tornar a apoderar-se del seu control". destí polític. ”
En realitat, probablement no és el cas. L’elecció de Trump és sens dubte una bona manera de perdre’ns més profundament que mai.
Però, per l'establiment demòcrata, és millor que ISIS.
L’estatus quo militar-industrial, en l’època post-Vietnam, ja no pot mantenir-se únicament amb un domini cruent sobre l’enemic del moment. El brut infern de la guerra del Vietnam, l'última guerra en què vam fer recomptes corporals, va destruir pràcticament la creença pública en l'assassinat patrocinat per l'estat. Gran problema. La guerra és el fonament de l’status quo, econòmicament, políticament i, amb tota probabilitat, espiritualment. Així, després del Vietnam, les guerres nord-americanes havien de presentar-se també sanitàries i "quirúrgiques", és clar, com a absolutament necessàries: l'última posició d'Occident contra el mal. La millor manera de fer-ho era simplement no parlar-ne gaire i, certament, no amb detalls horribles. Només els nostres enemics, els terroristes, aconsegueixen una cobertura detallada de les seves atrocitats.
La paradoxa que han enfrontat els partidaris de Hillary reticents aquest any és que, en votar-la per una intensa (i comprensible) aversió a Trump, estan donant, una vegada més, una passada gratuïta a la status quo militar-industrial. Votar idealista, per exemple, per a Jill Stein, del Partit Verd, es veu aclaparadorament com un error: l’equivalent a un vot per a Trump.
Sí, d'acord, ho aconsegueixo, però no m'ho crec. És com estar tancat a una cel·la de presó. Permetre que el fet de votar és purament una activitat cínica i sensible, divorciada dels valors reals, que concedir que la millor elecció que mai obtinguem és el mal menor, és la mort lenta de la democràcia.
Com ho veig, l’única solució és arribar més enllà dels candidats. Voteu per a qualsevol, però adoneu-vos que la feina de construir el futur, un futur basat en la compassió, no en la violència i la dominació, és feina de tots. Si el líder dret encara no s'ha aixecat o ha estat enderrocat, posa't de peu.
Si no és res, exigiu que Campanya de Clintoni els representants locals, aborden el concepte de guerra interminable i el pressupost militar grotesc i tril·ló de dòlars. S’està construint un moviment; una força va augmentant. Busqueu-lo. Uniu-s’hi.
