Per Terry Crawford-Browne, febrer 19, 2018
Les sancions contra l'apartheid Sud-àfrica són, segons l'opinió de l'escriptor, l'única instància en què les sancions han aconseguit el seu objectiu. També van ser impulsats per la societat civil i no pels governs.
Per contra, les sancions nord-americanes des de la 1950 contra Cuba, l'Iraq, l'Iran, Veneçuela, Zimbabwe, Corea del Nord i molts altres països han demostrat fracassos lamentables. Encara pitjor, han causat una misèria injustificada sobre les mateixes persones a les quals se'ls suposadament volien ajudar.
L'exsecretària d'Estat nord-americana Madeleine Albright continua sent famosa pel seu notori comentari sobre la televisió que la mort de cinc-cents mil nens iraquians era un preu que val la pena pagar per perseguir les sancions nord-americanes contra el govern iraquià i Saddam Hussein. El cost de la reconstrucció per la devastació infligida a Iraq des de 2003 s'estima en US $ 100 mil milions.
La qüestió és si les sancions del govern nord-americà estan destinades realment a assolir algun objectiu o si només es tracta de gestos de "sentir-se bé" per satisfer un públic polític intern? Les anomenades “sancions intel·ligents” (congelació d’actius i imposició de prohibicions de viatges a funcionaris governamentals estrangers) també s’han demostrat completament ineficaços.
Experiència Sud-àfrica: Boicots esportius i boicots contra la fruita contra l’apartheid Sud-àfrica durant un període de vint-i-cinc anys, des del 1960 fins al 1985, van donar a conèixer els abusos dels drets humans a Sud-àfrica, però amb tota seguretat no van fer caure el govern de l’apartheid. Els boicots comercials estan inevitablement esquitxats d’escletxes. Hi ha invariablement homes de negocis que, per obtenir un descompte o una prima, estan disposats a assumir el risc de transmetre boicots comercials, inclosos els embargaments obligatoris sobre armes.
Les conseqüències, tanmateix, per a les persones normals del país boicoteat són que es redueixen els salaris per als treballadors (o llocs de treball perduts) per reflectir el descompte en els productes exportats o, de manera alternativa, que els preus dels béns importats estan inflats per la prima pagada a un exportador estranger preparat trencar el boicot.
En "interès nacional", els bancs i / o les cambres de comerç sempre estan preparats per emetre cartes de crèdit o certificats d'origen fraudulents per frustrar les intencions de les sancions comercials. Com a exemple, Nedbank durant els dies de la UDI de Rhodèsia des del 1965 fins al 1990 va proporcionar comptes ficticis i empreses frontals per a la seva filial rodesiana, Rhobank.
De la mateixa manera, els certificats d’usuari final pel que fa al comerç d’armes no valen la pena escriure-ho perquè els polítics corruptes són ben remunerats per haver transgressat embargaments d’armes. Com a exemple més, el dictador togolès Gnassingbe Eyadema (1967-2005) es va beneficiar enormement dels "diamants de sang" per al comerç d'armes i el seu fill Faure ha continuat al poder des que el seu pare va morir el 2005.
El novembre de 1977, el Consell de Seguretat de les Nacions Unides va determinar que els abusos dels drets humans a Sud-àfrica representaven una amenaça per a la pau i la seguretat internacionals i va imposar un embargament d'armes obligatori. Aleshores, la decisió va ser considerada un avanç important el 20th diplomàcia del segle.
No obstant això, com a article del Daily Maverick sobre beneficis de l'apartheid (incloent els lliuraments anteriors de 19 enllaçats) publicat el mes de desembre 15, destacats 2017, els governs dels EUA, britànics, xinesos, israelians, francesos i altres, juntament amb una gran varietat de manifestants, estaven disposats a rebutjar el dret internacional per donar suport al govern de l'apartheid i / o per treure profit de transaccions il·legals.
Les despeses massives en armament, incloses les armes nuclears, més una prima de més de 25 milions de dòlars EUA gastats per evitar les sancions del petroli, el 1985 va provocar una crisi financera i Sud-àfrica va incomplir el seu deute extern relativament baix de 25 milions de dòlars EUA el setembre d’aquell any. . Sud-àfrica era autosuficient, excepte el petroli, i suposava que, com a principal productor d'or del món, era inexpugnable. El país, però, també estava en un camí ràpid cap a la guerra civil i un possible bany de sang racial.
La cobertura de televisió al voltant del món de les turbulències civils va provocar revulsions internacionals amb el sistema d'apartheid i entre els nord-americans va ressonar amb la campanya de drets civils. Més de dos terços del deute de Sud-àfrica va ser a curt termini i, per tant, reemborsable en un any, de manera que la crisi del deute extern era un problema de fluxos d'efectiu en comptes de la fallida real.
Tots els equips militars, incloent-hi les armes nuclears, van resultar inútils en la defensa del sistema d'apartheid
En resposta a la pressió pública, Chase Manhattan Bank al juliol va precipitar la "paralització del deute" en anunciar que no renovaria els 500 milions de dòlars EUA en préstecs que tenia pendents a Sud-àfrica. Van seguir altres bancs nord-americans, però els seus préstecs combinats per valor de poc més de 2 milions de dòlars americans van ser superats únicament pel de Barclays Bank, el principal creditor. Es va crear un comitè de replanificació, presidit pel doctor suís Fritz Leutwiler, per reprogramar els deutes.
La desinversió és una resposta particularment nord-americana atesa la funció dels fons de pensions a la Borsa de Valors de Nova York i l'activisme dels accionistes. Per exemple, Mobil Oil, General Motors i IBM es van retirar de Sud-àfrica sota la pressió dels accionistes nord-americans, però van vendre les seves filials sud-africanes a preus de venda de foc a Anglo-American Corporation i altres empreses que eren els principals beneficiaris del sistema d'apartheid.
La "paralització del deute" va proporcionar al Consell d'Esglésies de Sud-àfrica i a altres activistes de la societat civil l'oportunitat de llançar la campanya de sancions bancàries internacionals a les Nacions Unides l'octubre de 1985. Va ser una crida als banquers internacionals del [llavors] bisbe Desmond Tutu i El doctor Beyers Naude sol·licita als bancs que participen en el procés de reprogramació que: -
"La reprogramació del deute de Sud-àfrica ha de condicionar la dimissió del règim actual i la seva substitució per un govern que respongui a les necessitats de tots els habitants de Sud-àfrica".
Com a darrera iniciativa noviolenta per evitar una guerra civil, l’apel·lació es va difondre pel Congrés dels Estats Units i es va incorporar als termes de la Llei integral contra l’apartheid. El president Ronald Reagan va vetar el projecte de llei, però el Senat dels Estats Units va revocar el seu veto a l'octubre de 1986.
La reprogramació del deute de Sud-àfrica es va convertir en el conducte d'accés al sistema de pagament interbancari de Nova York, un assumpte molt més crític pel paper del dòlar dels EUA com a moneda de liquidació en operacions de canvi. Sense l'accés als set grans bancs de Nova York, Sud-àfrica no hauria pogut fer el pagament de les importacions ni rebre el pagament d'exportacions.
Atesa la influència de l'arquebisbe Tutu, les esglésies nord-americanes van pressionar els bancs de Nova York perquè escollissin entre el negoci bancari de l'apartheid Sud-àfrica o el negoci dels fons de pensions de les seves respectives denominacions. Quan David Dinkins va ser alcalde de la ciutat de Nova York, el municipi va afegir una opció entre Sud-àfrica o els comptes de nòmina de la ciutat.
L'objectiu de la campanya de sancions bancàries internacionals es va declarar repetidament:
- El final de l'estat d'emergència
- Alliberament de presos polítics
- Anul·lació de les organitzacions polítiques
- Derogació de la legislació de l'apartheid, i
- Negociacions constitucionals cap a una Sudàfrica no racial, democràtica i unida.
Per tant, hi havia un joc final mesurable i una estratègia de sortida. El moment va ser fortuït. La Guerra Freda s’acabava i el govern de l’apartheid ja no podia reclamar l ’“ amenaça comunista ”en les seves crides al govern dels Estats Units. El president George Bush va succeir Reagan el 1989 i es va reunir amb els líders de l'església el maig d'aquell any, durant el qual va declarar que estava consternat pel que passava a Sud-àfrica i va oferir el seu suport.
Els líders del Congrés ja havien considerat legislació durant 1990 per tancar les llacunes de la C-AAA i prohibir totes les transaccions financeres sud-africanes als EUA. A causa del paper del dòlar dels EUA, això també hauria impactat en el comerç de països tercers amb països com Alemanya o Japó. A més, les Nacions Unides van fixar juny 1990 com a data límit per abolir el sistema d'apartheid.
El govern britànic dirigit per la senyora Margaret Thatcher va intentar, sense èxit, frustrar aquestes iniciatives anunciant l'octubre de 1989 que, juntament amb el Banc de Reserva Sud-africà, havia ampliat el deute extern de Sud-àfrica fins al 1993.
Després de la Marxa del Cap de la Ciutat per la Pau al setembre, 1989 liderada per l'arquebisbe Tutu, subsecretari d'Estat per a Afers d'Àfrica, Henk Cohen va emetre un ultimàtum demanant el compliment del govern sud-africà de les tres primeres condicions de la campanya de sancions bancàries per al febrer 1990.
Malgrat les protestes del govern apartheid, aquest va ser el rerefons de l'anunci del president FW de Klerk a 2 February 1990, l'alliberament de Nelson Mandela nou dies més tard, i el començament de negociacions constitucionals per acabar amb el sistema d'apartheid. El propi Mandela va reconèixer que el boicot més efectiu de l'apartheid prové dels banquers americans, dient:
"Anteriorment havien ajudat a finançar l'estat altament militaritzat de Sud-àfrica, però ara van retirar bruscament els seus préstecs i inversions".
Mandela no va apreciar la distinció entre els préstecs i el sistema de pagaments interbancaris de Nova York, però el ministre de Finances sud-africà va reconèixer que "Sud-àfrica no podia fabricar dòlars". Sense accés al sistema de pagaments interbancaris de Nova York, l’economia s’hauria ensorrat.
Després dels anuncis del govern de l'apartheid al 2 de febrer de 1990, no era necessari que el Congrés dels Estats Units continués la retirada completa de l'accés sud-africà al sistema financer nord-americà. Tanmateix, aquesta opció es va mantenir oberta si les negociacions entre el govern de l'apartheid i el Congrés Nacional Africà fracassaven.
L'escriptura era a la paret. En lloc de riscar la destrucció de l'economia i la seva infraestructura i un bany de sang racial, el govern de l'apartheid va optar per negociar un acord i avançar cap a una democràcia constitucional. Això s’expressa en el preàmbul de la Constitució que declara:
Nosaltres, la gent de Sud-àfrica.
Reconeixeu les injustícies del nostre passat,
Honre als que van patir per la justícia i la llibertat a la nostra terra,
Respecteu els que han treballat per construir i desenvolupar el nostre país, i
Creieu que Sudàfrica pertany a tots els que hi viuen, units en la nostra diversitat ".
Amb les sancions bancàries "equilibrades" entre les dues parts, es van iniciar negociacions constitucionals entre el govern de l'apartheid, l'ANC i altres representants polítics. Hi va haver molts contratemps, i va ser només a finals de 1993 que Mandela va decidir que la transició a la democràcia era finalment irreversible i que es podrien revocar les sancions financeres.
Atès l'èxit de les sancions en acabar amb l'apartheid, hi va haver un interès considerable durant alguns anys en les sancions com a mitjà per resoldre altres conflictes internacionals de llarga data. Hi ha hagut un flagrant ús indegut i el consegüent descrèdit de les sancions per part dels EUA com a instrument per afirmar l'hegemonia militar i financera nord-americana.
Això s'il·lustra amb les sancions nord-americanes contra Iraq, Veneçuela, Líbia i l'Iran, que van demanar el pagament de les exportacions de petroli en altres monedes i / o or en comptes de dòlars americans, i després van seguir el "canvi de règim".
La tecnologia bancària, per descomptat, ha avançat de forma espectacular en les següents tres dècades des de la campanya de sancions bancàries sud-africanes. El lloc de palanquejament ja no es troba a Nova York, sinó a Brussel·les on té la seu la Societat per a les Telecomunicacions Financeres Interbancàries Mundials (SWIFT).
SWIFT és essencialment un ordinador gegant que autentica les instruccions de pagament de més d'11 bancs de més de 000 països. Tots els bancs tenen un codi SWIFT, la cinquena i la sisena lletra del qual identifiquen el país de domicili.
Palestina: El Moviment de Boicot, Desinversió i Sancions (BDS) es va crear el 2005 i es basa en l'experiència de Sud-àfrica. Tot i que van passar més de 25 anys perquè les sancions contra l’apartheid Sud-àfrica tinguessin un impacte significatiu, el govern israelià està cada vegada més frenètic amb la BDS que, entre altres coses, ha estat nominada al Premi Nobel de la Pau del 2018.
Cal destacar que la concessió del premi Nobel de la pau de 1984 a Desmond Tutu va donar un gran impuls a la solidaritat internacional amb el moviment antiapartheid. El Fons de Pensions de Noruega, que administra fons de més d’un bilió de dòlars EUA, ha posat a la llista negra la principal empresa d’armes israeliana, Elbit Systems.
Altres institucions escandinaves i holandeses han seguit l'exemple. Els fons de pensions de l’església als EUA també s’estan comprometent. Els jueus americans joves i progressistes es distancien cada vegada més del govern israelià de dretes i fins i tot simpatitzen amb els palestins. El 2014, els governs europeus van advertir els seus ciutadans dels riscos financers i reputacionals de les transaccions comercials amb els assentaments israelians a Cisjordània.
El Consell de Drets Humans de l'ONU del gener, 2018, ha reunit una llista de més de 200 d'empreses israelianes i nord-americanes que participen activament a facilitar i finançar l'Ocupació dels Territoris Palestins en contra de les Convencions de Ginebra i altres instruments de dret internacional.
Com a resposta, el govern israelià ha destinat recursos financers i altres substancials en iniciatives legislatives, tant a Israel com a nivell internacional, per criminalitzar l’impuls de BDS i per tacar el moviment d’antisemita. Tanmateix, això ja està demostrant ser contraproduent, tal com il·lustren les controvèrsies i casos judicials als EUA.
La Unió Americana per les Llibertats Civils ha desafiat amb èxit aquests intents, per exemple a Kansas, citant violacions de la Primera Esmena sobre la llibertat d’expressió, combinada amb llargues tradicions als Estats Units (inclosa la Boston Tea Party i la campanya pels drets civils) de boicots a avançar en l'evolució política.
Les lletres IL del codi SWIFT identifiquen els bancs israelians. Programàticament, seria senzill suspendre les transaccions des de i cap als comptes d’IL. Això bloquejaria el pagament de les importacions i la recepció dels ingressos de les exportacions israelianes. La dificultat és la voluntat política i la influència del lobby israelià.
No obstant això, el precedent i l'eficàcia de les sancions SWIFT ja s'han establert en el cas de l'Iran. Sota la pressió dels EUA i Israel, la Unió Europea va donar instruccions a SWIFT per suspendre les transaccions amb els bancs iranians per tal de pressionar el govern iranià perquè negociés l'acord sobre armes nuclears iranianes del 2015.
Ara es reconeix que l'anomenat "procés de pau" mediat pel govern dels Estats Units era simplement una cobertura per estendre l'ocupació i altres assentaments israelians "més enllà de la línia verda". La perspectiva ara de noves negociacions sota els auspicis de les Nacions Unides entre Palestina i Israel desafia la comunitat internacional a ajudar a garantir que aquestes negociacions tinguin èxit.
Amb l'objectiu d'ajudar a aquestes negociacions per equilibrar les escales, es suggereix que les sancions de SWIFT contra bancs israelians atacarien a les elits financeres i polítiques d'Israel, que tenen influència en influir en el govern israelià per complir quatre condicions estipulades, a saber:
- Alliberar immediatament tots els presoners polítics palestins,
- Per posar fi a la seva ocupació a Cisjordània (inclosa Jerusalem Oriental) i a Gaza, i que desmantellarà la "muralla de l'apartheid",
- Reconèixer els drets fonamentals dels palestins àrabs a la plena igualtat a Israel-Palestina i
- Reconèixer el dret de retorn dels palestins.
