Com finalment podria ser possible proseguir la guerra com un delicte

Per David Swanson

La guerra és un crim. La Cort Penal Internacional acaba de fer-ho anunciat que finalment el tractarà com un crim, una mena de mena. Però, com pot l’estat de la guerra com a delicte dissuadir eficaçment el principal fabricant mundial de guerra d’amenaçar i llançar més guerres, grans o petites? Com es poden utilitzar les lleis contra la guerra? Com es pot convertir l'anunci de la CPI en alguna cosa més que una pretensió?

El Pacte de Kellogg-Briand va convertir la guerra en un delicte el 1928 i diverses atrocitats es van convertir en càrrecs penals a Nuremberg i Tòquio perquè eren parts constitutives d'aquest delicte més gran. La Carta de les Nacions Unides va mantenir la guerra com a delicte, però la va limitar a una guerra "agressiva" i va donar immunitat a qualsevol guerra llançada amb l'aprovació de l'ONU.

La Cort Internacional de Justícia (CIJ) podria provar els Estats Units d'atacar un país si (1) aquest país va portar un cas, i (2) els Estats Units van acceptar el procés i (3) els Estats Units van optar per no bloquejar qualsevol judici mitjançant el seu poder de vet al Consell de Seguretat de l'ONU. Les reformes futures desitjables, òbviament, inclouen instar a tots els membres de les Nacions Unides a acceptar la jurisdicció obligatòria de la CIJ i eliminar el veto. Però què es pot fer ara?

El Tribunal Penal Internacional (CPI) pot jutjar persones per diversos "crims de guerra", però fins ara només ha jutjat els africans, tot i que des de fa un temps ha afirmat estar "investigant" els crims dels Estats Units a l'Afganistan. Tot i que els Estats Units no són membres de la CPI, l’Afganistan sí. Evidentment, les reformes futures desitjables inclouen instar totes les nacions, inclosos els Estats Units, a unir-se a la CPI. Però, què es pot fer ara?

Finalment, l'ICC anunciat que perseguirà individus (com el president dels Estats Units i el secretari de "defensa") pel delicte d '"agressió", és a dir: guerra. Però aquestes guerres s’han de llançar després del 17 de juliol del 2018. I els que puguin ser processats per la guerra només seran ciutadans d’aquelles nacions que s’han adherit a la CPI i han ratificat l’esmena que afegeix jurisdicció sobre “l’agressió”. Les futures reformes desitjables inclouen òbviament instar a totes les nacions, inclosos els Estats Units, a ratificar l'esmena sobre "l'agressió". Però, què es pot fer ara?

L'única forma d'aquestes restriccions és que el Consell de Seguretat de les Nacions Unides remeti un cas a l'ICC. Si això passa, l'ICC pot enjudiciar a qualsevol persona del món pel delicte de guerra.

Això significa que per a la força de la llei que tingui la possibilitat de dissuadir el govern dels Estats Units d'amenaçar i llançar guerres, hem de persuadir una o més de les quinze nacions al Consell de Seguretat de les Nacions Unides per aclarir que plantejaran la qüestió per a la votació. Cinc d'aquests quinze tenen poder de veto, i un d'aquests cinc és Estats Units.

Per tant, també necessitem que les nacions del món proclamin que, quan el Consell de Seguretat no remeti el cas, presentaran l'assumpte a l'Assemblea General de les Nacions Unides tot i que "Unint per la pau”Procediment en sessió d’urgència per anul·lar el veto. Això és el que s’acaba de fer el desembre del 2017 per aprovar d’una manera aclaparadora una resolució que els Estats Units havien vetat, una resolució que condemnava els EUA a nomenar Jerusalem la capital d’Israel.

No només hem de saltar per cadascun d'aquests cèrcols (un compromís amb un vot del Consell de Seguretat i un compromís d'anul·lar el veto a l'Assemblea General), però hem de tenir en compte que estarem segurs o probablement fer-ho .

Per tant, World Beyond War es llança una petició global als governs nacionals del món demanant el seu compromís públic de referir qualsevol guerra iniciada per qualsevol nació a l'ICC amb o sense el Consell de Seguretat. Feu clic aquí per afegir el vostre nom.

Al cap i a la fi, no només les guerres nord-americanes han de ser processades com a crims, sinó totes les guerres. I, de fet, pot resultar necessari processar socis menors dels Estats Units en les seves guerres de "coalició" abans de processar el líder de l'anell. El problema no és una manca de proves, és clar, sinó de voluntat política. El Regne Unit, França, el Canadà, Austràlia o algun altre co-conspirador pot estar provocat per la pressió interna i mundial (i la capacitat d’eludir el Consell de Seguretat de l’ONU) per sotmetre’s a l’estat de dret abans que els Estats Units ho facin.

Un detall clau és aquest: quants assassí organitzat i destrucció violenta constitueixen una guerra? És un avió atacar una guerra? L'expansió de la base i algunes incursions domèstiques són una guerra? Quantes bombes fan una guerra? La resposta hauria de ser qualsevol ús de la força militar. Però al final, aquesta pregunta serà contestada per la pressió pública. Si podem informar a la gent d'ell i convèncer a les nacions del món per fer-ne una prova, llavors serà una guerra i, per tant, un delicte.

Aquí teniu la resolució de Cap d’Any: Vull donar suport a l'imperi de la llei, que pot ser que ja no tingui raó.