S'espera que un ex governador de Virgínia sigui condemnat a una llarga estada a la presó. El mateix destí va passar als governadors dels estats dels Estats Units, incloent-hi Maryland, Tennessee i West Virginia. Un ex governador d'Illinois està a la presó. Els governadors han estat condemnats per corrupció a Rhode Island, Louisiana, Oklahoma, Dakota del Nord, Connecticut i (en una estafa partidària avançada) a Alabama. El traumatisme a nivell estatal que pateixen les persones dels estats que han tancat els seus governadors ha estat. . . bé, inexistent i inimaginable.
Bloquejar els presidents dels Estats Units pels seus crims és una història diferent. L’enteniment de l’expresident Richard Nixon que el que faci un president és legal no ha estat desafiat des que va fer aquest comentari. El Washington Post - no exactament un partidari de Nixon - té la mateixa comprensió ara. El posat recentment va justificar l'última proposta de prohibir la tortura explicant que, tot i que la tortura ja estava prohibida, el president George W. Bush va torturar i, per tant, havia trobat una manera legal d'entornar la llei. En altres paraules, com que no ha estat processat, el que va fer va ser legal.
El New York Times, que va instar a l'executiu a l'executiu George W. Bush a torturar fa sis anys, recentment escriure això:
“Qui hauria de ser responsable? Això dependrà del que trobi una investigació i, per més que sigui difícil imaginar que el senyor Obama tingui el coratge polític d’ordenar una nova investigació, és més difícil imaginar una investigació criminal de les accions d’un expresident. Però qualsevol investigació creïble hauria d'incloure. . . "
L’editorial enumera les persones que han de ser processades, incloses l’ex vicepresident. Però el president rep una decisió, no a partir d’un argument argumentat, sinó perquè els autors no poden imaginar que un president sigui responsable dels delictes. Ells o els seus companys van poder imaginar-ho fa uns quants anys, però han progressat fins al punt que ha esdevingut impensable.
La bandera estatal de Virgínia o qualsevol altre dels 50 estats es pot convertir en un drap de taula o en una manta per a pícnic. Es pot utilitzar per evitar la pluja de la llenya. O es pot cremar per iniciar el foc. A ningú li importa què en facis. Els nens no estan obligats a resar-hi cada matí a l’escola. És només una bandera. I com que només és una bandera, ningú no té cap interès a abusar-ne i pràcticament ningú no reconeixeria què era si la veiés cremada, trepitjada o convertida en barnús o biquini. La bandera de Virgínia, tot i que en realitat no ens imaginem que té sentiments, està ben tractada. També ho són les cançons estatals, tot i que ningú està obligat a parar-les i cantar-les amb un posat feixista a mesura que les tropes passen.
El mateix passa amb els governadors estatals. Són tractats amb civisme i respecte. Són honrats quan funcionen bé i es responsabilitzen quan abusen del poder. Entenuts com a éssers humans, no són maltractats com a res menys. Però no són déus. I no són déus perquè no són responsables de la guerra.
Els presidents fan guerres. I ara ho fan sense cap control formal del seu poder. Poden destruir la terra amb només prémer un botó. Poden destruir una cabana o un poble o una ciutat a la seva discreció. El seu robot assassí volava l'infern del cel i no el Congrés ni el El diari The Washington Post ni la gent que tanca els governadors per prendre suborns pot fins i tot imaginar-se qüestionant aquest poder, aquest privilegi, aquest dret diví.
És cert, el Congrés pot "autoritzar" una de les guerres actuals durant tres anys més després de permetre-li procedir il·legalment durant diversos mesos. O potser no. A ningú li importa. La pretensió que importa és un vestigi d’un temps en què vam veure els presidents d’una manera diferent.
Però si l'assassinat d'un gran nombre de persones no ens molesta, si tots hem conclòs que l'assassinat és moralment superior a la presó i la tortura i que no hi ha una tercera opció, potser som capaços de detectar un problema en què s'han convertit els presidents? relació amb l’estat de dret? No ens hauria de molestar que haguem donat a individus solters durant quatre o vuit anys més poder del que somiava el rei Jordi III i que declarem col·lectivament inimaginable qualsevol declaració d’independència?
