Per Paul Fitzgerald i Elizabeth Gould, World BEYOND War, Octubre 6, 2020
Conor Tobin, el 9 de gener de 2020 Història diplomàtica[1] article titulat: El mite de la "trampa afganesa": Zbigniew Brzezinski i Afganistan[2] els intents de "desmantellar la idea que el president Jimmy Carter, a instàncies del conseller de seguretat nacional Zbigniew Brzezinski, va ajudar els mujahedins afganesos a intentar que la Unió Soviètica envaís la Afganistan el 1979". Com reconeix Todd Greentree a la seva revisió del 17 de juliol de 2020 de l’article de Tobin, les apostes són elevades perquè la "noció" posa en dubte no només el llegat del president Carter, sinó la conducta, la reputació i el "comportament estratègic dels Estats Units durant la Guerra Freda i més enllà".[3]
L'infame del gener del periodista francès Vincent Jauvert és fonamental en la qüestió del que Tobin coneix com "la tesi de la trampa afganesa". 1998 Nouvel Observateur Entrevista amb Brzezinski en què presumeix d’un programa secret llançat per ell i el president Carter sis mesos abans de la invasió soviètica “que va tenir l’efecte d’atraure els russos a la trampa afganesa ...” “Segons la versió oficial de la història, la CIA ajuda a la Els mujahidins van començar durant el 1980, és a dir, després que l'exèrcit soviètic envaís l'Afganistan, el 24 de desembre de 1979. Però la realitat, fins ara vigilada secretament, és completament diferent. " Brzezinski té constància que diu. “De fet, va ser el 3 de juliol de 1979 que el president Carter va signar la primera directiva d’ajuda secreta als opositors al règim prosoviètic a Kabul. I aquell mateix dia, vaig escriure una nota al president en què li explicava que, al meu parer, aquesta ajuda provocaria una intervenció militar soviètica ".[4]
Malgrat que el programa secret de la CIA havia estat revelat per l’exdirector general d’Operacions de la CIA per al Pròxim Orient i el Sud d’Àsia, el Dr. Charles Cogan i l’exdirector de la CIA, Robert Gates, i que va ser ignorat en gran mesura, l’admissió de Brzezinski posa de manifest l’atenció concepció errònia sobre les intencions soviètiques a l'Afganistan que molts historiadors prefereixen deixar inexplicables. Des del moment que va aparèixer l’entrevista de Brzezinski el 1998, hi ha hagut un esforç fanàtic, tant a l’esquerra com a la dreta, per negar-ne la validesa com a jactància inactiva, una mala interpretació del que volia dir o una mala traducció del francès a l’anglès. L’admissió de Brzezinski és tan sensible entre els privilegiats de la CIA, que Charles Cogan va considerar necessari sortir a un debat del Fòrum de Cambridge sobre el nostre llibre sobre l’Afganistan (Història invisible: la història desconeguda d'Afganistan)[5] el 2009 per afirmar que, tot i que la nostra opinió que els soviètics eren reticents a envair era autèntica, la de Brzezinski Nouvel Observateur l’entrevista s’havia d’equivocar.
Tobin amplia aquesta queixa lamentant que l’entrevista francesa ha corromput la historiografia de tal manera que s’ha convertit en l’única base per demostrar l’existència d’un complot per atraure Moscou a la “trampa afganesa”. Després escriu que, des que Brzezinski afirma que l'entrevista va ser tècnicament no una entrevista però fragments de una entrevista i mai no es va aprovar en la forma en què apareixia i que des que Brzezinski posteriorment ho hagi negat repetidament en nombroses ocasions - "la tesi del" parany "té poca base de fet".[6] Tobin continua citant documents oficials per demostrar que “les accions de Brzezinski fins al 1979 van demostrar un esforç significatiu per dissuadir [èmfasi afegit] Moscou d'intervenir ... En resum, l'administració Carter no va buscar ni desitjar una intervenció militar soviètica i el programa encobert iniciat l'estiu de 1979 és insuficient per acusar Carter i Brzezinski d'intentar activament atrapar Moscou a la ' Trampa afganesa "."
Què revela això, doncs, sobre una operació secreta del govern dels Estats Units feta sis mesos abans de la invasió soviètica del desembre del 1979 i que Brzezinski no va presumir fins al gener del 1998?
Per resumir la queixa de Tobin; La suposada presumència de Brzezinski d’atreure els soviètics a una “trampa afganesa” té poca base de fet. Brzezinski vaig dir alguna cosa però que—No està clar, però el que va dir, no hi ha constància històrica i, de totes maneres, no va ser suficient per atreure els soviètics a l'Afganistan perquè ell i Carter no volien que els soviètics envaïssin igualment perquè posaria en perill la distensió i les negociacions SALT II. Llavors, de què es tracta de tot l'enrenou?
L'assumpció de Tobin que el president dels Estats Units i la seva CIA mai no es proposarien intencionadament exacerbar la guerra freda enmig d'un entorn tan hostil, pot revelar més sobre el biaix de Conor Tobin que la seva comprensió de què era l'estratègia de confrontació de Brzezinski. . Llegir el seu article és passar pel mirall cap a un univers alternatiu on (parafrasejant TE Lawrence) els fets són substituïts per somnis desperts i els somiadors actuen amb els ulls ben oberts. Per la nostra experiència amb l'Afganistan i la gent que ho va fer realitat, el "valuós servei d'història diplomàtica tradicional" de Tobin (tal com es cita a la revisió de Todd Greentree) no serveix de res a la història.
Mirar enrere a allò que Brzezinski va admetre el 1998 no requereix una autorització de secret secret per verificar. Les motivacions semblants al Gran Joc darrere de la tesi del parany afganès eren ben conegudes en el moment de la invasió per a qualsevol persona que entengués la història del valor estratègic de la regió.
MS Agwani de l'Escola d'Estudis Internacionals Jawaharlal Nehru va afirmar tant al número d'octubre-desembre de 1980 del Schools Quarterly Journal citant una sèrie de factors complicats que donen suport a la tesi de la trampa afganesa: "La nostra pròpia conclusió de l'anterior és doble. En primer lloc, la Unió Soviètica havia entrat amb tota probabilitat en una trampa posada pels seus adversaris. La seva acció militar no li va donar cap avantatge en termes de seguretat soviètica que no va gaudir en els règims anteriors. Al contrari, pot afectar i afecta les seves relacions amb el Tercer Món en general i amb els països musulmans en particular. En segon lloc, la forta reacció nord-americana a la intervenció soviètica no es pot prendre com a prova de la preocupació genuïna de Washington pel destí de l'Afganistan. De fet, és possible argumentar que els seus interessos vitals al Golf estarien millor servits per una estesa implicació soviètica amb l'Afganistan, ja que es podria aprofitar aquest darrer per fer fora els soviètics d'aquesta regió. Els esdeveniments a l'Afganistan també semblen ser útils perquè els Estats Units augmentin substancialment la seva presència militar al Golf i als voltants sense provocar cap protesta seriosa dels estats litorals ".[7]
Sempre que es va qüestionar durant les gairebé dues dècades posteriors a l’aparició de l’article de Nouvel Observateur fins a la seva mort el 2017, les respostes de Brzezinski a la precisió de la traducció sovint variaven des de l’acceptació fins al rebuig fins a algun lloc entre el qual haurien de plantejar qüestions sobre confiar massa en la veracitat de la seva reflexions. Tot i això, Conor Tobin va optar per citar només una entrevista del 2010 amb Paul Jay de la Xarxa de notícies reals [8] en què Brzezinski ho va negar, per defensar el seu cas. En aquesta entrevista del 2006 amb el cineasta Samira Goetschel[9] afirma que es tracta d'una "traducció molt gratuïta", però admet fonamentalment que el programa secret "probablement va convèncer els soviètics encara més de fer el que tenien previst fer". Brzezinski incompleix la seva llarga justificació ideològica (compartida amb els neoconservadors) des els soviètics estaven en procés d’expandir-se cap a l’Afganistan de totes maneres com a part d’un pla director per assolir l’hegemonia al sud-oest d’Àsia i als estats productors de petroli del Golf, [10] (una posició rebutjada pel secretari d'Estat Cyrus Vance) el fet que pogués haver estat provocant una invasió era de poca importància.
Després d’haver prescindit de les implicacions de les paraules exactes de Brzezinski, Tobin culpa llavors del creixement i l’acceptació de la tesi del parany afganès en gran part de la dependència excessiva de la “reputació” de Brzezinski, que després procedeix a desestimar citant les “notes post-invasió de Brzezinski [que] revelar preocupació, no oportunitat, que desmenteix l’afirmació que el seu objectiu era induir a una invasió ”.[11] Però descartar la coneguda motivació ideològica de Brzezinski per soscavar les relacions entre els Estats Units i els Soviets a cada pas és perdre la raó de ser de la carrera de Brzezinski abans del col·lapse de la Unió Soviètica. L’acceptació de les seves negacions al valor nominal ignora el seu paper a l’hora d’aportar l’agenda neoconservadora post-Vietnam (conegut com a Equip B.) a la Casa Blanca per no parlar de l’oportunitat de canviar definitivament la política exterior nord-americana a la seva visió ideològica del món antirusa provocant els soviètics a cada pas.
Anne Hessing Cahn, actualment acadèmica en residència a American University que va exercir com a cap de personal d 'impacte social al Agència de Control i Desarmament d'Armes de 1977–81 i assistent especial de la Subsecretari adjunt de Defensa 1980–81, tenia això a dir sobre la reputació de Brzezinski al seu llibre de 1998, Matar Détente: "Quan el president Carter va nomenar Zbigniew Brzezinski com el seu assessor de seguretat nacional, es va preordenar que la distensió amb la Unió Soviètica era en temps difícils. Primer va arribar la desafortunada proposta de control d'armes de març de 1977, que es va apartar de l'Acord de Vladivostok[12] i va ser filtrat a la premsa abans de ser presentat als soviètics. A l’abril, Carter pressionava els aliats de l’OTAN perquè es rearmessin, exigint un compromís ferm de tots els membres de l’OTAN per començar a augmentar els pressupostos de defensa en un 3% anual. L’estiu de 1977 Memoràndum de revisió presidencial de Carter-10[13]va demanar una "capacitat de prevaldre" en cas d'arribar la guerra, una frase que semblava la visió de l'equip B ". [14]
Al cap d’un any de la presa de possessió del càrrec, Carter ja havia indicat diverses vegades als soviètics que allunyava l’administració de la cooperació a la confrontació i que els soviètics escoltaven. En un discurs redactat per Brzezinski i pronunciat a la Universitat de Wake Forest el 17 de març de 1978, "Carter va reafirmar el suport nord-americà al SALT i al control d'armes, [però] el to era marcadament diferent del d'un any abans. Ara va incloure tots els qualificatius estimats pel senador Jackson i el JCS ... Quant a la distensió —una paraula que mai no s’ha mencionat a la direcció—, la cooperació amb la Unió Soviètica era possible per assolir objectius comuns. 'Però si no demostren la moderació en els programes de míssils i altres nivells de força o en la projecció de forces soviètiques o de poder a altres terres i continents, el suport popular als Estats Units a aquesta cooperació amb els soviètics segurament s'erosionarà.' "
Els soviètics van rebre el missatge de l'adreça de Carter i van respondre immediatament en un editorial de l'Agència de Notícies TAAS que: "Els objectius soviètics a l'estranger" havien estat distorsionats com a excusa per escalar la carrera armamentista "." [15]
En una conferència Nobel sobre la Guerra Freda a la tardor de 1995, la doctora Carol Saivetz, assessora sènior dels estudis de seguretat de Harvard / MIT, va abordar la tendència a deixar de banda la importància de la ideologia de Brzezinski en el procés de presa de decisions de la Guerra Freda i per què això va conduir a tal un malentès fonamental de les intencions de cada part. "El que vaig aprendre durant els darrers dos dies va ser aquella ideologia, un factor que nosaltres, a Occident, que escrivíem sobre la política exterior soviètica, tendíem a descartar com a pura racionalització ... En certa mesura, una perspectiva ideològica, una visió ideològica del món, anomenar-ho, va jugar un paper important ... Tant si Zbig era de Polònia com d’alguna altra banda, tenia una visió del món i tendia a interpretar els esdeveniments tal com es desenvolupaven a la llum d’aquest. En certa mesura, les seves pors es van convertir en profecies autocomplertes. Buscava certs tipus de comportaments i els veia, amb raó o malament ”.[16]
Comprendre com les “pors” de Brzezinski es van convertir en profecies que s’aconseguien a si mateix és entendre com la seva línia dura contra els soviètics a l’Afganistan va provocar els resultats que desitjava i es va adoptar com a política exterior nord-americana d’acord amb els objectius neoconservadors de l’Equip B; "Destruir la distensió i conduir la política exterior dels EUA cap a una postura més militant, a saber, la Unió Soviètica".[17]
Tot i que no es considera generalment un neoconservador i s’oposa a vincular els objectius d’Israel a Palestina amb els objectius nord-americans, el mètode de Brzezinski per crear profecies autocomplertes i els objectius geopolítics del moviment neoconservador de traslladar els Estats Units a una postura dura contra la Unió Soviètica van trobar un objectiu comú a l’Afganistan . El seu mètode compartit com a guerrers freds es va unir per atacar la distensió i SALT II sempre que va ser possible mentre destruïen els fonaments de qualsevol relació de treball amb els soviètics. En una entrevista de 1993 que vam realitzar amb el negociador de SALT II, Paul Warnke, va afirmar la seva creença que els soviètics mai no haurien envaït l’Afganistan si el president Carter no hagués estat víctima de l’actitud hostil de Brzezinski i de l’equip B cap a la distensió i el seu soscavament de la confiança soviètica. que SALT II seria ratificat.[18] Brzezinski va veure la invasió soviètica com una gran reivindicació de la seva afirmació que els EUA havien fomentat l'agressió soviètica mitjançant una política exterior de debilitat que, per tant, justificava la seva posició dura dins de l'administració Carter. Però, com podria reivindicar les accions soviètiques quan havia jugat un paper tan crucial en provocar les circumstàncies a les quals van reaccionar?[19]
L'assessor científic del president Dwight D. Eisenhower, George B. Kistiakowsky, i exdirector adjunt de la CIA, Herbert Scoville va respondre a aquesta pregunta en un Boston Globe Op-ed amb prou feines dos mesos després de l'esdeveniment. "En realitat, van ser les accions del president destinades a apaivagar els seus adversaris polítics durs que van destruir el fràgil equilibri de la burocràcia soviètica ... Els arguments que van calmar les veus dels moderats del Kremlin van sorgir de la desaparició del tractat SALT II i la dràstica deriva antisoviètica de les polítiques de Carter. La seva propensió creixent a acceptar els punts de vista de l’assessor de seguretat nacional Zbigniew Brzezinski va conduir a l’anticipació del domini als Estats Units per part dels falcons durant molts anys ... ”[20]
En un article de l’abril de 1981 a la revista britànica The Round Table, l’autor Dev Murarka revela que els soviètics s’havien negat a intervenir militarment en tretze ocasions diferents després de ser preguntats pel govern afganès de Nur Mohammed Taraki i Hafizullah Amin, sabent que una intervenció militar proporcionaria els seus enemics amb exactament el que havien estat buscant. Només a la catorzena petició els soviètics van complir "quan es va rebre a Moscou la informació que Amin havia pactat un dels grups dissidents". Murarka observa que “un estricte examen de les circumstàncies de la decisió soviètica d’intervenir subratlla dues coses. Un, que la decisió no es va prendre a corre-cuita sense la deguda consideració. En segon lloc, que una intervenció no era una conseqüència inevitable predeterminada de la creixent implicació soviètica a l'Afganistan. En diferents circumstàncies, s'hauria pogut evitar ".[21]
Però, en lloc d’evitar-se, les circumstàncies d’una invasió soviètica es van afavorir mitjançant accions encobertes de Carter, Brzezinski i la CIA, directament i mitjançant representants a l’Aràbia Saudita, Pakistan i Egipte, garantint que la intervenció soviètica no s’evités, sinó que es fomentés.
A més, absent de l’anàlisi de Tobin hi ha el fet que qualsevol persona que intentés treballar amb Brzezinski a la Casa Blanca de Carter —com va testificar Paul Warnke, negociador de SALT II i Stansfield Turner, director de la CIA de Carter—, el coneixia com a nacionalista polonès i ideòleg impulsat.[22] I fins i tot si el Nouvel Observateur l’entrevista no existia, no alteraria el pes de les proves que sense les provocacions encobertes i evidents de Brzezinski i Carter, els soviètics mai no haurien sentit la necessitat de creuar la frontera i envair l’Afganistan.
En un article del 8 de gener de 1972 a la revista New Yorker Magazine, titulat Reflexions: A la por de la por,[23] El senador J. William Fulbright va descriure el sistema neoconservador per crear una guerra interminable que mantenia els Estats Units embarrancats a Vietnam. "El realment remarcable d'aquesta psicologia de la Guerra Freda és la transferència totalment il·lògica de la càrrega de la prova de qui fa càrrecs a aquells que els qüestionen ... Els Cold Warriors, en lloc d'haver de dir com sabien que Vietnam formava part d'un pla per a la comunització del món, tan manipulats els termes de la discussió pública com per poder exigir als escèptics que demostrin que no ho era. Si els escèptics no poguessin, llavors la guerra hauria de continuar; acabar-la seria un risc temerari per a la seguretat nacional ".
Fulbright es va adonar que els neoconservadors Cold Warriors de Washington havien convertit la lògica per fer la guerra de cap a fora concloent: “Arribem a l’il·lògic final: la guerra és el curs de la prudència i la sobrietat fins que el cas de la pau es demostri sota regles d’evidència impossibles, o fins l’enemic es rendeix. Els homes racionals no poden tractar-se entre ells sobre aquesta base ".
Però aquests "homes" i el seu sistema eren ideològics; no racional i la seva empenta per avançar en el seu mandat per derrotar el comunisme soviètic només es va intensificar amb la pèrdua oficial de la guerra del Vietnam el 1975. A causa de Brzezinski, la formació de la política dels Estats Units al voltant de l'administració Carter a l'Afganistan, SALT, distensió i la Unió Soviètica van viure fora del regne del que havia passat per a la formulació de polítiques diplomàtiques tradicionals a les administracions de Nixon i Ford mentre sucumbia a la tòxica influència neoconservadora de l’equip B que prenia el control en aquell moment.
Tobin ignora aquesta flagrant conjunció històrica d’ideòlegs afins. Insisteix a confiar en el registre oficial per arribar a les seves conclusions, però després ignora com aquest registre va ser emmarcat per Brzezinski i influït pel culte dels neoconservadors de Washington per complir la seva profecia ideològica que s’acomplís. A continuació, selecciona fets que avalen la seva tesi de trampa anti-afganesa tot ignorant la riquesa de proves dels que es van oposar als esforços de Brzezinski per controlar la narrativa i excloure punts de vista oposats.
Segons nombrosos estudis, Brzezinski va transformar el paper d’assessor de seguretat nacional molt més enllà de la seva funció prevista. En una sessió de planificació amb el president Carter a l'illa de Sant Simó, fins i tot abans d'entrar a la Casa Blanca, va prendre el control de la creació de polítiques reduint l'accés al president a dos comitès (el Comitè de Revisió de Polítiques de la RPC i el Comitè de Coordinació Especial SCC). Després va fer que Carter transferís el poder sobre la CIA al SCC que presidia. En la primera reunió del gabinet després de prendre possessió del càrrec, Carter va anunciar que elevaria l'assessor de seguretat nacional al nivell del gabinet i que el bloqueig de Brzezinski en les accions encobertes estava complet. Segons el politòleg i autor David J. Rothkopf, “Va ser una primera vaga burocràtica de primer ordre. El sistema donava essencialment a Brzezinski la responsabilitat dels temes més importants i sensibles ". [24]
Segons un estudi acadèmic,[25] al llarg de quatre anys, Brzezinski sovint prenia accions sense el coneixement ni l'aprovació del president; va interceptar comunicacions enviades a la Casa Blanca de tot el món i va seleccionar amb cura només aquelles comunicacions perquè el president pogués veure que s’ajustaven a la seva ideologia. El seu comitè especial de coordinació, el SCC, era una operació de fogons que actuava únicament en el seu interès i negava la informació i l'accés a aquells que s'hi podien oposar, inclosos el secretari d'Estat Cyrus Vance i el director de la CIA Stansfield Turner. Com a membre del gabinet, va ocupar un despatx de la Casa Blanca en diagonal a través del vestíbul des del despatx oval i es va reunir tan sovint amb el president que els comptables interns deixaven de fer un seguiment de les reunions.[26] D'acord amb el president Carter, escrivia notes de tres pàgines d'aquestes reunions i de qualsevol reunió i les lliuraria al president en persona.[27] Va utilitzar aquesta autoritat única per destacar-se com a portaveu principal de l'administració i una barrera entre la Casa Blanca i els altres assessors del president i va arribar a crear un secretari de premsa per transmetre les seves decisions polítiques directament als mitjans de comunicació principals.
També va deixar constància d’haver establert un acostament individual amb la Xina al maig de 1978 sobre una base antisoviètica que contraria la política dels Estats Units en aquell moment, mentre que era conegut per enganyar el president sobre qüestions crítiques per justificar falsament les seves posicions.[28]
Llavors, com va funcionar això a l'Afganistan?
Tobin rebutja la mateixa idea que Brzezinski aconsellés a Carter que aprovés activament una política que posaria en risc SALT i distensió, posaria en perill la seva campanya electoral i amenacés Iran, Pakistan i el Golf Pèrsic amb futures infiltracions soviètiques, perquè per a Tobin “és en gran part inconcebible. ”[29]
Com a prova del seu suport a la creença de Brzezinski en les ambicions a llarg termini del soviètic per envair l'Orient Mitjà a través de l'Afganistan, Tobin cita com Brzezinski "va recordar a Carter l'empenta tradicional de Rússia cap al sud i li va informar específicament de la proposta de Molotov a Hitler a finals de 1940 que els nazis reconeixen les reivindicacions soviètiques de preeminència a la regió al sud de Batum i Bakú ". Però Tobin no menciona que el que Brzezinski va presentar al president com a prova dels objectius soviètics a l'Afganistan va ser una coneguda mala interpretació[30] del que Hitler i el ministre d'Afers Exteriors Joachim von Ribbentropp havia proposat a Molotov —i que Molotov va rebutjar. En altres paraules, tot el contrari del que Brzezinski va presentar a Carter —tot i que Tobin ignora aquest fet.
Des del moment que l'Afganistan va declarar la seva independència de Gran Bretanya el 1919 fins al "cop marxista" de 1978, l'objectiu principal de la política exterior soviètica havia estat mantenir relacions amistoses però prudents amb l'Afganistan, tot preservant els interessos soviètics.[31] La participació dels Estats Units va ser sempre mínima, amb els Estats Units representats pels aliats Pakistan i Iran a la regió. Als anys setanta, els Estats Units van considerar que el país ja estava dins l’esfera d’influència soviètica després d’haver-se signat de manera defacta aquest acord al començament de la Guerra Freda. [32] Tal com van explicar amb simplicitat dos experts americans a llarg termini a l'Afganistan el 1981, "la influència soviètica va ser predominant però no intimidadora fins al 1978".[33] Contràriament a la pretensió de Brzezinski sobre un gran disseny soviètic, el secretari d'Estat Cyrus Vance no va veure cap prova de la mà de Moscou en el derrocament del govern anterior, però hi ha moltes proves que demostren que el cop d'estat els havia sorprès.[34] De fet, sembla que el líder colpista Hafizullah Amin temia que els soviètics l'haguessin aturat si haguessin descobert la trama. Selig Harrison escriu: "La impressió general que deixen les proves disponibles és la d'una improvisada resposta soviètica ad hoc a una situació inesperada ... Més tard, el KGB va saber que les instruccions d'Amin sobre la revolta incloïen una severa prohibició de fer saber als russos les accions previstes "."[35]
Moscou va considerar que Hafizullah Amin estava alineat amb la CIA i el va titllar de "un petit burgès comú i nacionalista extrem de Pashtu ... amb ambicions polítiques il·limitades i un desig de poder", que "s'inclinaria a qualsevol cosa i cometria tots els delictes per complir". ”[36] Ja al maig de 1978, els soviètics estaven elaborant un pla per eliminar-lo i substituir-lo i, a l'estiu del 1979, es van posar en contacte amb antics membres no comunistes del govern del rei i de Mohammed Daoud per construir un govern "no comunista o de coalició per succeir el El règim de Taraki-Amin ", mantenint al mateix temps al càrrec de negocis de l'ambaixada nord-americana Bruce Amstutz.[37]
Per a d’altres que van tenir una experiència personal en els esdeveniments que van envoltar la invasió soviètica, no hi ha dubte que Brzezinski volia augmentar l’aposta dels soviètics a l’Afganistan i ho feia almenys des de l’abril de 1978 amb l’ajut dels xinesos. Durant la històrica missió de Brzezinski a la Xina, poques setmanes després de l'adquisició marxista a l'Afganistan, va plantejar la qüestió del suport xinès per contrarestar el recent cop marxista. [38]
En suport de la seva teoria segons la qual Brzezinski no provocava una invasió soviètica, Tobin cita una nota del director de NSC per a Afers del Sud d'Àsia, Thomas Thornton, el 3 de maig de 1978, informant que "la CIA no estava disposada a plantejar-se accions encobertes"[39] en aquell moment i va advertir el 14 de juliol que no es donaria "cap ànim oficial" als "colpistes".[40] L'incident al qual es refereix Thornton fa referència a un contacte del segon màxim oficial militar afganès que va investigar l'amagat d'Ambaixada dels Estats Units Bruce Amstutz sobre si els Estats Units donarien suport al derrocament del nou règim marxista de Nur Mohammed Taraki i Hafizullah Amin.
A continuació, Tobin cita l'advertència de Thornton a Brzezinski que el resultat de "donar un cop de mà ... probablement seria una invitació a una implicació soviètica massiva" i afegeix que Brzezinski va escriure "sí" als marges.
Tobin assumeix que l'advertència de Thornton és una altra prova que Brzezinski estava desaconsellant una acció provocativa en assenyalar un "sí" a la seva advertència. Però el que Brzezinski volia dir escrivint al marge és una suposició de ningú, sobretot tenint en compte el seu amarg conflicte polític sobre la qüestió de desestabilitzar el règim amb l’ambaixador nord-americà Adolph Dubs que va arribar també aquell juliol.
"Només puc dir-vos que Brzezinski realment va lluitar per la política nord-americana cap a l'Afganistan el 1978 i el 79 entre Brzezinski i Dubs" periodista i erudit Selig Harrison ens ho va dir en una entrevista que vam realitzar el 1993. “Dubs era un especialista soviètic ... amb una concepció molt sofisticada del que anava a fer políticament; que consistia a intentar convertir Amin en un Tito - o el més proper a un Tito - que el deslligés. I, per descomptat, Brzezinski va pensar que tot això era una tonteria ... Dubs representava una política de no voler que els EUA participessin en l’ajut de grups antagònics perquè intentava tractar amb la direcció comunista afganesa i donar-li ajuda econòmica i compensadora i altres coses que permetria que fos menys dependent de la Unió Soviètica ... Ara Brzezinski representava un enfocament diferent, és a dir, que formava part d'una profecia auto-ungida. Tot va ser molt útil per a les persones que, com Brzezinski, tenien una certa concepció de la relació general amb la Unió Soviètica ".[41]
Al seu llibre amb Diego Córdovez Fora d’Afganistan, Harrison recorda la seva visita amb Dubs a l'agost de 1978 i com durant els sis mesos següents el seu conflicte amb Brzezinski li va fer la vida extremadament difícil i perillosa per aplicar la política del Departament d'Estat. "Brzezinski i Dubs treballaven amb finalitats transversals a finals de 1978 i principis de 1979". Escriu Harrison. "Aquest control sobre les operacions encobertes va permetre a Brzezinski donar els primers passos cap a una política afganesa antisoviètica més agressiva sense que el Departament d'Estat en sabés gaire".[42]
Segons el "Perfil de correu" del Departament d'Estat del 1978 per a la feina de l'ambaixador, l'Afganistan es considerava una tasca difícil sotmesa a "imprevisibles - possiblement violents - desenvolupaments polítics que afecten l'estabilitat de la regió ... Com a cap de missió, amb vuit agències diferents, gairebé 150 oficials americans, en un entorn remot i poc saludable ", la feina de l'ambaixador era prou perillosa. Però amb l'ambaixador Dubs directament oposat a la política interna secreta de desestabilització de Brzezinski, s'estava convertint en mortal. Dubs va ser clarament conscient des del principi que el programa de desestabilització en curs podria provocar la invasió dels soviètics i va explicar la seva estratègia a Selig Harrison. "El truc per als Estats Units, va explicar [Dubs] seria mantenir prudents augments en ajuda i altres vincles sense provocar contrapressions soviètiques sobre Amin i possiblement intervenció militar".[43]
Segons l'ex analista de la CIA, Henry Bradsher, Dubs va intentar advertir al Departament d'Estat que la desestabilització provocaria una invasió soviètica. Abans de marxar a Kabul, va recomanar a l'administració Carter que fes la planificació de contingència per a una resposta militar soviètica i als pocs mesos d'arribar va repetir la recomanació. Però el Departament d'Estat estava tan fora del bucle de Brzezinski que la petició de Dubs mai no es va prendre seriosament.[44]
A principis de 1979, la por i la confusió sobre si Hafizullah Amin treballava secretament per a la CIA, havia desestabilitzat tant l’ambaixada dels Estats Units, l’ambaixador Dubs es va enfrontar al seu propi cap d’estació i va demanar respostes, només se li va dir que Amin mai no havia treballat per a la CIA.[45] Però és probable que siguin certs els rumors que Amin tingués contactes amb la Direcció d’Intel·ligència de Pakistan, l’ISI i els islamistes afganesos, recolzats per ells, especialment Gulbuddin Hekmatyar.[46] Malgrat els obstacles, Dubs va persistir a avançar en els seus plans amb Hafizullah Amin contra la pressió evident de Brzezinski i el seu NSC. Escriu Harrison. "Mentrestant, Dubs argumentava enèrgicament per mantenir obertes les opcions nord-americanes i afirmava que la desestabilització del règim podria provocar una intervenció directa soviètica".[47]
Harrison continua dient; "Brzezinski va emfatitzar en una entrevista després de deixar la Casa Blanca que s'havia mantingut estrictament dins dels límits de la política del president en aquesta etapa de no proporcionar ajuda directa a la insurrecció afganesa [que des de llavors s'ha revelat que no és cert]. Ja que no hi havia cap tabú sobre el suport indirecteno obstant això, la CIA havia animat la recentment arrelada Zia Ul-Haq a llançar el seu propi programa de suport militar per als insurgents. Va dir que la CIA i la Direcció d’Intel·ligència de Serveis Pakistanesos (ISI) van col·laborar estretament en la planificació de programes de formació per als insurgents i en la coordinació de l’ajuda xinesa, àrab saudita, egípcia i kuwaitiana que començava a filtrar-se. A principis de febrer de 1979, la col·laboració es va convertir en secret obert quan el Washington Post va publicar [el 2 de febrer] un informe de testimonis presencials que almenys dos mil afganesos estaven sent entrenats a les antigues bases de l'exèrcit pakistanès vigilades per patrulles pakistaneses. "[48]
David Newsom, subsecretari d'Estat d'Afers Polítics que havia conegut el nou govern afganès l'estiu del 1978, va dir a Harrison: “Des del principi, Zbig tenia una visió de la situació molt més confrontada que Vance i la majoria de nosaltres a l'Estat. Va pensar que hauríem de fer alguna cosa de manera encoberta per frustrar les ambicions soviètiques en aquesta part del món. En algunes ocasions no vaig estar sol a plantejar preguntes sobre la saviesa i la viabilitat del que ell volia fer ". El director de la CIA, Stansfield Turner, per exemple, "" era més prudent que Zbig, sovint argumentant que alguna cosa no funcionaria. A Zbig no li preocupava provocar els russos, ja que alguns de nosaltres érem ... ”[49]
Tot i assenyalar l’assassinat posterior de l’ambaixador Dubs el 14 de febrer a mans de la policia afganesa com un important punt d’inflexió perquè Brzezinski traslladés la política afganesa contra els soviètics, Tobin evita completament el drama que va conduir a l’assassinat dels Dubs, el seu conflicte amb Brzezinski i els seus manifesten obertament el temor que provocar els soviètics mitjançant la desestabilització resultés en una invasió.[50]
A principis de primavera del 1979, el meme de “Vietnam de Rússia” circulava àmpliament a la premsa internacional, ja que les proves del suport xinès a la insurrecció afganesa començaven a filtrar-se. Un article d'abril a la revista canadenca MacLean's Magazine informava de la presència d'oficials i instructors de l'exèrcit xinès al Pakistan entrenant i equipant "guerrilles musulmanes afganeses de dretes per a la seva" guerra santa "contra el règim de Kabul de Noor Mohammed Taraki, que responia Moscou".[51] Un article del 5 de maig al Washington Post titulat "Afganistan: Vietnam de Moscou?" va anar directament al punt dient: "L'opció dels soviètics de retirar-se completament ja no està disponible. Estan atrapats ".[52]
Però, malgrat la seva reivindicació de responsabilitat al Nou Observateur l'article, la decisió de mantenir els russos atrapats a l'Afganistan ja s'havia convertit en un fet consumat que Brzezinski simplement va aprofitar. Al seu 1996 Des de les Ombres, l'exdirector de la CIA Robert Gates i l'ajut de Brzezinski al NSC confirmen que la CIA estava al cas molt abans que els soviètics sentissin la necessitat d'envair. "L'administració Carter va començar a estudiar la possibilitat d'assistència encoberta als insurgents que s'oposaven al govern marxista prosoviètic del president Taraki a principis de 1979. El 9 de març de 1979, la CIA va enviar diverses opcions d'acció encoberta relacionades amb l'Afganistan al SCC ... La DO va informar a DDCI Carlucci a finals de març que el govern del Pakistan podria ser més proper a l'ajut als insurgents del que es creia anteriorment, citant un enfocament d'un alt funcionari pakistanès a un oficial de l'Agència ".[53]
A banda dels objectius purament geopolítics associats a la ideologia de Brzezinski, la declaració de Gates revela un motiu addicional darrere de la tesi de la trampa afganesa: els objectius a llarg termini dels caps de droga en el comerç d’opi i les ambicions personals del general pakistanès atribuïdes a la transformació de la trampa afganesa realitat.
El 1989, el tinent general pakistanès Fazle Haq es va identificar com a alt funcionari pakistanès que havia influït en Brzezinski per recolzar els clients de l'ISI i per aconseguir l'operació per finançar els insurgents. “Li vaig dir a Brzezinski que vau fer malbé a Vietnam i Corea; millor que ho faci bé aquesta vegada ”, va dir a la periodista britànica Christina Lamb en una entrevista per al seu llibre, Esperant Allah.[54]
Lluny d’absoldre Brzezinski de qualsevol responsabilitat per atreure els soviètics a una trampa afganesa, l’admissió de Haq de 1989 combinada amb la revelació de Gates 1996 confirma la voluntat premeditada d’utilitzar la desestabilització per provocar els soviètics en una resposta militar i, a continuació, utilitzar aquesta resposta per desencadenar l’exèrcit massiu actualització que es va referir a la reacció soviètica a l'adreça del bosc de Wake de Carter el març de 1978. També relaciona els motius de Fazle Haq amb el president Carter i Brzezinski i, en fer-ho, fa que tots dos siguin accessoris per a la propagació de drogues il·lícites a costa de Carter pròpia "Estratègia federal per a la prevenció de l'abús i el tràfic de drogues".
A finals de 1977, el doctor David Musto, psiquiatre de Yale, havia acceptat el nomenament de Carter al Consell d'Estratègia de la Casa Blanca sobre l'abús de drogues. "Durant els dos anys següents, Musto va trobar que la CIA i altres agències d'intel·ligència van negar al consell —els membres del qual incloïen el secretari d'Estat i el fiscal general— l'accés a tota la informació classificada sobre drogues, fins i tot quan era necessari per elaborar una nova política. ”
Quan Musto va informar la Casa Blanca sobre les mentides de la CIA sobre la seva participació, no va obtenir resposta. Però quan Carter va començar a finançar obertament els guerrillers mujahidins després de la invasió soviètica, Musto va dir-ho al consell. “[T] som que anàvem a l'Afganistan per donar suport als productors d'opi en la seva rebel·lió contra els soviètics. No hem d'intentar evitar el que havíem fet a Laos? No hauríem d’intentar pagar als productors si eradiquen la seva producció d’opi? Es va fer silenci. Mentre l'heroïna procedent de l'Afganistan i el Pakistan va anar abocant-se als Estats Units al llarg del 1979, Musto va assenyalar que el nombre de morts relacionades amb les drogues a la ciutat de Nova York va augmentar un 77%.[55]
L'heroïna del Triangle d'Or havia proporcionat una font secreta de finançament per a les operacions anticomunistes de la CIA durant la guerra del Vietnam. "El 1971, el 34 per cent de tots els soldats nord-americans a Vietnam del Sud eren addictes a l'heroïna, tots proveïts de laboratoris operats per actius de la CIA".[56] Gràcies al doctor David Musto, l’ús de Haq del comerç d’heroïna tribal per finançar secretament les forces rebels de Gulbuddin Hekmatyar ja estava exposat, però a causa de Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski i un home anomenat Agha Hassan Abedi i els seus Banc de Comerç i Crèdit Internacional, les regles del joc es convertirien de cap a fora. [57]
El 1981, Haq havia convertit la frontera afganesa i pakistanesa en el principal proveïdor d’heroïna del món, amb el 60% de l’heroïna nord-americana a través del seu programa.[58]i el 1982 la Interpol anotava l’aliat estratègic de Brzezinski, Fazle Haq, com a narcotraficant internacional.[59]
Després de Vietnam, Haq es va posicionar per aprofitar un canvi històric en el tràfic il·lícit de drogues del sud-est asiàtic i el triangle daurat al sud d’Àsia central i la mitja lluna daurada, on va arribar a estar protegit per la intel·ligència pakistanesa i la CIA i on prospera avui.[60]
Haq i Abedi junts va revolucionar el tràfic de drogues sota la cobertura de la guerra afganesa antisoviètica del president Carter, fent segur que totes les agències d'intel·ligència del món privatitzessin el que fins aleshores havien estat programes secrets governamentals. I és Abedi qui va portar un jubilat El president Carter és el seu líder per legitimar la cara de les activitats il·lícites del seu banc mentre continuava finançant la difusió del terrorisme islàmic arreu del món.
Hi ha molts que prefereixen creure que la implicació del president Carter amb Agha Hassan Abedi va ser el resultat de la ignorància o la ingenuïtat i que, en el seu cor, el president Carter intentava ser un bon home. Però fins i tot un examen superficial de BCCI revela connexions profundes amb el cercle del Partit Demòcrata de Carter que no es poden explicar per la ignorància.[61] Tanmateix, es pot explicar mitjançant un patró calculat d’engany i a un president que fins avui rebutja respondre qualsevol pregunta sobre ella.
Per a alguns membres de la Casa Blanca de Carter que van interactuar amb Brzezinski durant els seus quatre anys al volant del 1977 al 1981, la seva intenció de provocar els russos a fer alguna cosa a l'Afganistan sempre va quedar clara. Segons John Helmer un membre de la Casa Blanca encarregat d’investigar dues de les recomanacions polítiques de Brzezinski a Carter, Brzezinski arriscaria qualsevol cosa per minar els soviètics i les seves operacions a l’Afganistan eren ben conegudes.
“Brzezinski va ser un obsessionat amb la Rússia fins al final. Això va provocar els fracassos monumentals del mandat de Carter; els odis que Brzezinski va alliberar van tenir un impacte que continua sent catastròfic per a la resta del món ". Helmer va escriure el 2017: “A Brzezinski li correspon haver començat la majoria de mals (l’organització, el finançament i l’armament dels mujahidins) que els fonamentalistes islàmics han metastatitzat –amb diners i armes nord-americans encara– als exèrcits terroristes islàmics que operen lluny d’Afganistan. i Pakistan, on Brzezinski els va iniciar ”.[62]
Helmer insisteix que Brzezinski va exercir un poder gairebé hipnòtic sobre Carter que el va inclinar cap a l'agenda ideològica de Brzezinski alhora que el va encegar les conseqüències des de l'inici de la seva presidència. "Des del principi ... durant els primers sis mesos de 1977, Carter també va ser advertit explícitament pel seu propi personal, a la Casa Blanca ... de no permetre que Brzezinski dominés la seva formulació de polítiques amb l'exclusió de tots els altres consells i l'esborrat de l’evidència en què es basava l’assessorament ”. Tot i això, l'advertència va caure en oïdes sordes de Carter, mentre que la responsabilitat de les accions de Brzezinski recau sobre les seves espatlles. Segons el director de la CIA de Carter, Stansfield Turner; “La responsabilitat última és totalment de Jimmy Carter. Ha de ser el president qui analitza aquestes diferents varietats de consells ". [63] Però fins avui Carter es nega a abordar el seu paper en crear el desastre en què s’ha convertit l’Afganistan.
El 2015 vam començar a treballar en un documental per acabar amb l’aire sobre algunes de les qüestions no resoltes sobre el paper dels Estats Units a l’Afganistan i vam tornar a connectar amb el doctor Charles Cogan per a una entrevista. Poc després de rodar la càmera, Cogan ho va interrompre per dir-nos-ho havia parlat amb Brzezinski a la primavera del 2009 sobre el 1998 Nouvel Observateur entrevista i es va molestar en saber que la "tesi de la trampa afganesa", tal com va afirmar Brzezinski, era realment legítima.[64]
“Vaig tenir un intercanvi amb ell. Aquesta va ser una cerimònia per a Samuel Huntington. Brzezinski hi era. Mai l’havia conegut abans i vaig anar a buscar-lo i em vaig presentar i vaig dir que estic d’acord amb tot el que estàs fent i dient, excepte una cosa. Fa uns anys vau fer una entrevista amb el Nouvel Observateur dient que vam aspirar els soviètics a l'Afganistan. Vaig dir que mai no havia sentit ni acceptat aquesta idea i em va dir: "Potser teníeu la vostra perspectiva des de l'Agència, però teníem la nostra perspectiva diferent de la de la Casa Blanca" i va insistir que això era correcte. I jo encara ... òbviament, així era com se sentia al respecte. Però no en vaig sentir cap aspecte quan era el cap del sud-est asiàtic al moment de la guerra afganesa contra els soviètics.
Al final, sembla que Brzezinski havia atret els soviètics al seu propi Vietnam amb intenció i volia que el seu company —com un dels funcionaris de la CIA de més nivell que participés en les operacions d’intel·ligència nord-americanes més grans des de la Segona Guerra Mundial— ho sabés. Brzezinski havia treballat el sistema per complir els seus objectius ideològics i va aconseguir mantenir-lo secret i fora del registre oficial. Havia atret els soviètics a la trampa afganesa i havien caigut a l’esquer.
Per Brzezinski, aconseguir que els soviètics envaïssin l'Afganistan va ser una oportunitat per canviar el consens de Washington cap a una línia dura implacable contra la Unió Soviètica. Sense cap supervisió sobre el seu ús de l’acció encoberta com a president del SCC, havia creat les condicions necessàries per provocar una resposta defensiva soviètica que després havia utilitzat com a prova d’una expansió soviètica implacable i utilitzava els mitjans de comunicació que controlava. afirma-ho, creant així una profecia autocomplerta. No obstant això, un cop acceptat el seu sistema rusofòbic d’exageracions i mentides sobre la seva operació encoberta, van trobar una llar a les institucions nord-americanes i continuen perseguint aquestes institucions fins als nostres dies. Des de llavors, la política nord-americana ha operat en una nebulosa triomfalisme russofòbia que provoca incidents internacionals i, després, aprofita el caos. I, amb consternació de Brzezinski, va descobrir que no podia desactivar el procés.
El 2016, l’any abans de la seva mort, Brzezinski va fer una profunda revelació en un article titulat "Cap a un realineament global" advertint que "els Estats Units segueixen sent l'entitat política, econòmica i militar més poderosa del món, però tenint en compte complexos canvis geopolítics en els saldos regionals, ja no ho són el poder imperial global". Però després d'anys de presenciar els passos erronis nord-americans pel que fa a l'ús del poder imperial, es va adonar que el seu somni d'una transformació liderada pels Estats Units a un nou ordre mundial mai no seria. Tot i que no va demanar disculpes a l’ús del seu hubris imperial per atreure els soviètics a l’Afganistan, no esperava que el seu estimat imperi americà caigués en el mateix parany i, al final, va viure el temps suficient per entendre que només havia guanyat una victòria pírrica.
Per què Conor Tobin erradicaria proves crítiques sobre el paper dels EUA en la invasió soviètica de l'Afganistan del 1979 ARA?
A la llum del que s'ha fet amb el registre històric a través de l'esforç de Conor Tobin per desacreditar "la tesi de la trampa afganesa" i esborrar la reputació de Zbigniew Brzezinski i del president Carter, els fets de l'assumpte segueixen sent clars. Desacreditant el de Brzezinski Nouvel Observateur l’entrevista és insuficient per a la seva tasca a la vista de la nostra entrevista del 2015 amb l’excap de la CIA, Charles Cogan, i l’aclaparador conjunt d’evidències que desmenteixen totalment la seva tesi contra la “trampa afganesa”.
Si Tobin fos un "erudit solitari" amb l'obsessió de netejar la reputació de Brzezinski de la posteritat en un projecte escolar, el seu esforç seria una cosa. Però situar la seva estreta tesi en un diari d’autoritat principal d’estudis internacionals com un replantejament definitiu de la invasió soviètica de l’Afganistan demana imaginació. Però després, les circumstàncies que envolten la invasió soviètica, les accions premeditades del president Carter per endavant, la seva resposta obertament duplicitària i la seva participació post-presidencial amb Agha Hassan Abedi, el finançador encobert de la CIA, deixen poc a la imaginació.
De totes les proves que desmenteixen la tesi de Tobin anti-Afghan Trap, la més accessible i problemàtica per als gestors de la "narrativa oficial" sobre el paper dels Estats Units en la invasió soviètica de l'Afganistan continua sent la del 1998 del periodista Vincent Jauvert Entrevista de Nouvel Observateur. Queda per determinar si aquest esforç per esborrar el registre és el motiu de l’assaig de Conor Tobin. És probable que la distància des d’ara a la mort de Brzezinski indiqués que era el moment adequat per redefinir les seves declaracions públiques per al registre oficial.
Va ser una sort que vam poder descobrir l’esforç de Conor Tobin i corregir-ho el millor que vam poder. Però l'Afganistan és només un exemple en què els nord-americans han estat enganyats. Tots hem de ser molt més conscients de com el nostre procés de creació narrativa ha estat cooptat pels poders des del principi. És fonamental que aprenguem a recuperar-lo.
Bertolt Brecht, L'ascens resistible d'Arturo Ui
"Si poguéssim aprendre a mirar en lloc de desconcertar,
Veuríem l’horror al cor de la farsa,
Si només poguéssim actuar en lloc de parlar,
No sempre acabaríem al cul.
Això era el que gairebé ens dominava;
No us alegreu encara de la seva derrota, homes!
Tot i que el món es va aixecar i va aturar el canalla
La gossa que l’ha parit torna a estar en calor ”.
Paul Fitzgerald i Elizabeth Gould són els autors de Història invisible: la història desconeguda d'Afganistan, Crossing Zero La guerra d'AfPak al punt d'inflexió de l'Imperi americà i La Veu. Visiteu els seus llocs web a història invisible i grailwerk.
[1] Història diplomàtica és la revista oficial de la Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). La revista fa una crida a lectors d’una àmplia varietat de disciplines, inclosos estudis nord-americans, economia internacional, història nord-americana, estudis de seguretat nacional i estudis llatinoamericans, asiàtics, africans, europeus i de l’Orient Mitjà.
[2] Història diplomàtica, Volum 44, Número 2, abril de 2020, pàgines 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Publicat: 09 Gener 2020
[3] H-Diplo Article Review 966 sobre Tobin .: Zbigniew Brzezinski i Afganistan, 1978-1979. " Ressenya de Todd Greentree, Universitat d'Oxford Canviant el caràcter del War Center
[4] Vincent Jauvert, Entrevista amb Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (França), 15-21 de gener de 1998, p.76 * (hi ha almenys dues edicions d’aquesta revista; amb l’única excepció potser de la Biblioteca del Congrés, la versió enviat als Estats Units és més curt que la versió francesa i l’entrevista Brzezinski no es va incloure a la versió més curta).
[5] Paul Fitzgerald i Elizabeth Gould, Història invisible: la història desconeguda d'Afganistan, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, El mite de la "trampa afganesa": Zbigniew Brzezinski i Afganistan, 1978—1979 Història diplomàtica, Volum 44, Número 2, abril de 2020. pàg. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, editor de ressenyes, "La revolució Saur i després" REVISTA TRIMESTRAL DE L'ESCOLA D'ESTUDIS INTERNACIONALS UNIVERSITAT JAWAHARLAL NEHRU (Nova Delhi, Índia) Volum 19, número 4 (octubre-desembre de 1980) pàg. 571
[8] Entrevista de Paul Jay a Zbigniew Brzezinski, La guerra d'Afganistan de Brzezinski i el gran tauler d'escacs (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Entrevista a Samira Goetschel amb Zbigniew Brzezinski, El nostre propi bin bin privat 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Fora d’Afganistan: la història interior de la retirada soviètica (Nova York: Oxford University Press, 1995), p.34.
[11] Tobin "El mite de la" trampa afganesa ": Zbigniew Brzezinski i Afganistan", pàg. 240
[12] Acord de Vladivostok, del 23 al 24 de novembre de 1974, el secretari general del Comitè Central del PCUS LI Brejnev i el president dels EUA Gerald R. Ford van discutir en detall la qüestió de les limitacions addicionals de les armes ofensives estratègiques. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Avaluació integral de la xarxa i revisió de la postura de la força militar |
Febrer 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Killing Détente: la dreta ataca la CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), pàg.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Distensió i enfrontament (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Edició revisada), pàg. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Universitat de Harvard, conferència "La intervenció a l'Afganistan i la caiguda de la detent", Lysebu, Noruega, 17-20 de setembre de 1995 p. 252-253.
[17] Cahn, Killing Détente: la dreta ataca la CIA, P. 15.
[18] Entrevista, Washington DC, 17 de febrer de 1993.
[19] Vegeu REUNIÓ DEL POLITBUR DEL COMITÈ CENTRAL DEL PARTIT COMUNISTA DE LA UNIÓ SOVIETICA el 17 de març de 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "Les veus perdudes del Kremlin" El Boston Globe , 28 de febrer de 1980, pàg. 13.
[21] Dev Murarka, "AFGANISTÀ: LA INTERVENCIÓ RUSSA: UNA ANÀLISI DE MOSCA" LA TAULA RODONA (Londres, Anglaterra), núm. 282 (ABRIL 1981), pàg. 127.
[22] Entrevista amb Paul Warnke, Washington, DC, 17 de febrer de 1993. Almirall Stansfield Turner, exdirector d'Intel·ligència Central, conferència "La intervenció a l'Afganistan i la caiguda de l'estat", Lysebu, Noruega, del 17 al 20 de setembre p. 216.
[23] J. William Fulbright, "Reflexions en Thrall To Fear" The New Yorker, 1 de gener de 1972 (Nova York, EUA), 8 de gener de 1972 Número pàg. 44-45
[24] David J. RothKopf - Charles Gati editor, ZBIG: l'estratègia i Statecraft de Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), pàg. 68.
[25] Erika McLean, Més enllà del gabinet: ampliació de Zbigniew Brzezinski del càrrec d'assessor de seguretat nacional, Tesi preparada per al grau de Màster en Arts, Universitat del Nord de Texas, agost de 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibídem pàg. 73
[27] Betty contenta, Un foraster a la Casa Blanca: Jimmy Carter, els seus assessors i l’elaboració de la política exterior nord-americana (Ítaca, Nova York: Universitat Cornell, 2009), pàg. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Distensió i enfrontament (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 Edició revisada), p. 770.
[29] Tobin "El mite de la" trampa afganesa ": Zbigniew Brzezinski i Afganistan", pàg. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Distensió i enfrontament, (Edició revisada), pàg. 1050. Nota 202. Garthoff descriu més tard l’incident com la “lliçó d’història desencertada de Brzezinski sobre les converses entre Molotov i Hitler el 1940”. (Quin Carter va cometre l'error d'acceptar al valor nominal) pàg. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Els russos a l'Afganistan 1979-89, (Oxford University Press, Nova York 2011), pàg. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, antic membre del personal del NSC, expert a l'Iran i l'Orient Mitjà, conferència "La intervenció a l'Afganistan i la caiguda del detent", Lysebu, pàg. 38.
[33] Nancy Peabody Newell i Richard S. Newell, La lluita per l’Afganistan, (Cornell University Press 1981), pàg. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Afgantsy, pàg. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Fora d’Afganistan, pàg. 27 Citant Alexander Morozov, "El nostre home a Kabul", New Times (Moscou), 24 de setembre de 1991, pàg. 38.
[36] John K. Cooley, Guerres impureses: Afganistan, Amèrica i terrorisme internacional, (Pluto Press, Londres 1999) pàg. 12 citant al diplomàtic sènior del Kremlin Vasily Safronchuk, Afganistan al període Taraki, Afers internacionals, Moscou, gener de 1991, pàgines 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Distensió i enfrontament, (Edició revisada de 1994), p 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Distensió i enfrontament, P. 773.
[39] Tobin "El mite de la" trampa afganesa ": Zbigniew Brzezinski i Afganistan", pàg. 240.
[40] Ibídem pàg. 241.
[41] Entrevista amb Selig Harrison, Washington, DC, 18 de febrer de 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Fora de l'Afganistan: la història interior de la retirada soviètica (Nova York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), pàg. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Afganistan i la Unió Soviètica, edició nova i ampliada, (Durham: Duke University Press, 1985), pàg. 85-86.
[45] Steve Coll, Guerres fantasmes: la història secreta de la CIA, Afganistan i bin Laden, des de la invasió soviètica fins al 10 de setembre de 2001 (Penguin Books, 2005) pàg. 47-48.
[46] Conversa d'autors amb Abdulaziz Sadiq de Malawi, (amic íntim i aliat de Hafizullah Amin), 25 de juny de 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Fora de l'Afganistan: la història interior de la retirada soviètica, P. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Fora d’Afganistan pàg. 34 Citant Peter Nieswand, "Les guerrilles entrenen al Pakistan per expulsar el govern afganès", Washington Post, 2 de febrer de 1979, pàg. A 23.
[49] Ibid. pàg. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, "El millor combustible de Pequín és una guerra santa" MacLean's, (Toronto, Canadà) 30 d'abril de 1979 p. 24
[52] Jonathan C. Randal, El diari The Washington Post, 5 de maig de 1979 p. A - 33.
[53] Robert M. Gates, De les ombres: la història definitiva de cinc presidents i com van guanyar la guerra freda (Nova York, TOUCHSTONE, 1996), p.144
[54] Christina Lamb, Esperant Allah: La lluita del Pakistan per la democràcia (Viking, 1991), pàg. 222
[55] Alfred W. McCoy, La política de l’heroïna, complicitat de la CIA en el comerç mundial de drogues, (Harper & Row, Nova York - Edició revisada i ampliada, 1991), pàgines 436-437 Citant New York Times, May 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, "Víctimes de la guerra de la CIA contra el comunisme" Boston Globe, 14 de novembre de 1996, pàg. A-27
[57] Alfred W. McCoy, La política de l’heroïna, complicitat de la CIA en el comerç mundial de drogues, (Edició ampliada), pàgines 452-454
[58] Alfred W. McCoy, "Víctimes de la guerra de la CIA contra el comunisme" Boston Globe, 14 de novembre de 1996, pàg. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy i Alan A. Block (ed.) Guerra contra les drogues: estudis sobre el fracàs de la política dels narcòtics dels EUA, (Boulder, Col .: Westview, 1992), pàg. 342
[60] Catherine Lamour i Michel R. Lamberti, La connexió internacional: l’opi dels productors als impulsors, (Penguin Books, 1974, Traducció a l’anglès) pàg. 177-198.
[61] William Safire, "La part de Clifford en l'escàndol bancari és només la punta de l'iceberg" Chicago Tribune, Julio 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, "Zbigniew Brzezinski, el Svengali de la presidència de Jimmy Carter ha mort, però el mal viu". http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - El nostre propi bin bin Laden, 2006. A les 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
