Quan New York Times el reporter James Risen va publicar el seu llibre anterior, Estat de la guerra, El Vegades va acabar el seu retard de més d'un any i va publicar el seu article sobre l'espionatge sense garantia en lloc de ser recollit pel llibre. El Vegades va afirmar que no havia volgut influir en les eleccions presidencials del 2004 informant al públic del que feia el president. Però aquesta setmana a Vegades va dir l'editor Minuts 60 que la Casa Blanca li havia advertit que es culparia d 'un atac terrorista contra els Estats Units Vegades si se segueix la publicació, pot ser que el fitxer Times ' la reivindicació del menyspreu a la democràcia era una història de portada per la por i el patriotisme. El Vegades mai no va informar de diverses altres històries importants al llibre de Risen.
Una d’aquestes històries, que es va trobar a l’últim capítol, va ser la de l’Operació Merlí (possiblement anomenada perquè només la confiança en la màgia podia fer-la funcionar) en què la CIA va donar plans d’armes nuclears a l’Iran amb alguns canvis evidents. Se suposava que això suposadament frenaria els esforços inexistents de l'Iran per construir armes nuclears. Risen va explicar l'Operació Merlí el dia Democracy Now aquesta setmana i va ser entrevistat per això Minuts 60 que va aconseguir deixar de banda qualsevol explicació de què era. El govern dels Estats Units persegueix a Jeffrey Sterling per presumptament ser el denunciant que va servir de font per a Risen i va citar ressuscitat per exigir-li que reveli la seva font.
Aquesta setmana, The Risen Media Blitz acompanya la publicació del seu nou llibre, Paga qualsevol preu. Resuscitat clarament no retrocedirà. Aquesta vegada ha convertit la seva història més tonta en la que la CIA ha fet darrerament el segon capítol en lloc de l’últim, i fins i tot el New York Times ja ho ha esmentat. Estem parlant d’un “fet de tortura”, “l’Iraq té ADM”, un nivell de mudesa “mirem tots a les cabres”. Estem parlant del tipus de coses que portarien l’administració Obama a intentar empresonar algú. Però no està clar que hi hagi una font secreta per culpar aquesta vegada i el Departament de Justícia anomenada ja va després de Sterling and Risen.
Per cert, Sterling és inaudita en comparació amb Chelsea Manning o Edward Snowden o amb els altres informes de denunciants de Risen al seu nou llibre. Sembla que el públic no converteix en un heroi en denunciant fins que els mitjans corporatius han fet famós a la persona com a presumpte traïdor. Curiosament, Sterling és un denunciant que només es podria denominar "traïdor" si fos una traïció per exposar la traïció, ja que les persones que pensen en aquests termes gairebé universalment veuran lliurar els plans nuclears a l'Iran com una traïció. Dit d’una altra manera, és immune a l’atac habitual, però es queda atrapat a la primera etapa que t’ignoren perquè no hi ha cap interès corporatiu a explicar la història del Merlí.
Quina és la nova mudesa de Langley? Només això: un pirata informàtic addicte a les apostes, anomenat Dennis Montgomery, que no podia vendre Hollywood ni Las Vegas amb les seves estafes de programari, com ara la seva capacitat per veure contingut en cinta de vídeo que no fos visible a simple vista, va vendre la CIA amb la reclamació completament fraudulenta que podia detectar missatges secrets d'Al-Qaeda a les emissions de la cadena de televisió Al Jazeera. Per ser justos, Montgomery diu que la CIA li va impulsar la idea i que va córrer amb ella. I no només la CIA va empassar-se el hooey, sinó que també ho va fer principis comitè principal, la qual formava part, almenys durant un temps: el vicepresident Dick Cheney, l’exassessora de seguretat nacional Condoleezza Rice, l’anomenat secretari de Defensa Donald Rumsfeld, el secretari d’Estat Colin Powell, el director de la CIA George Tenet i el fiscal general John Ashcroft. Tenet exerceix el seu paper habitual de buròcrata més ximple en el compte de Risen, però es nota que John Brennan també va participar en la bogeria de Dennis Montgomery. La Casa Blanca de Bush va aterrar vols internacionals com a conseqüència de les advertències secretes de destrucció de Montgomery i es va plantejar seriosament disparar avions del cel.
Quan França va exigir veure les bases per posar a terra els avions, va veure ràpidament una pila de vapor fem de cavall i feu-ho saber als EUA. Per tant, la CIA va passar de Montgomery. I Montgomery va passar a altres contractes que treballaven en altres excrements de cavalls per al Pentàgon. I res sorprenent allà. "Un estudi del Pentàgon de 2011", assenyala Risen, "va trobar que durant els deu anys posteriors a l'9 de setembre, el Departament de Defensa havia donat més de 11 milions de dòlars a contractistes que prèviament havien estat sancionats en casos de frau o més d'un milió de dòlars ". I Montgomery no va ser sancionat. I a les persones que l’enriquim amb milions no se’ns va dir que existís. Tampoc res d’habitual. El secret i el frau són el nou normal de la història que explica Risen, que detalla la naturalesa fraudulenta dels assassins amb assassinat de drons, els assassins de la tortura, els mercenaris i fins i tot els que aprofiten la por, empreses contractades per generar histèria. De manera tan contundent, l’abocament de diners al militarisme s’ha divorciat en el discurs públic de la càrrega financera que comporta que Risen pugui citar a Linden Blue, vicepresident de General Atomics, que critica a les persones que prenen diners del govern. Es refereix a la gent pobra que pren petites quantitats de diners per a les seves necessitats bàsiques, no als fabricants de drons que s’enriqueixen amb la pretensió que els drons fan que el món sigui més segur.
L’arrel del problema, tal com ho veu Risen, és que els militars i el complex de seguretat nacional han rebut més diners dels que poden entendre raonablement amb què fer-ho. Per tant, esbrinen irracionalment què fer-ne. A això s’afegeix, escriu Risen, la por tan extrema que la gent no vol dir que no a res que pugui funcionar fins i tot en els seus somnis més salvatges, o el que Dick Cheney va anomenar l’obligació d’invertir en qualsevol cosa amb un 1% de possibilitats. Va dir Risen Democracy Now que la despesa militar li recordava els bancs de Wall Street. Al seu llibre argumenta que els grans beneficiats de la guerra han estat considerats massa grans per fracassar.
Risen explica diverses històries a Paga qualsevol preu, inclosa la història dels palets de diners en efectiu. Segons escriu, dels 20 milions de dòlars enviats a l'Iraq en comptes de 100 dòlars, es descobreixen 11.7 milions de dòlars: es perden, es roben, s’utilitzen malament o s’inverteixen en un intent fallit de comprar unes eleccions per a Ayad Allawi. Risen informa que se sap que uns dos milions de dòlars dels diners que falten es troben asseguts en una pila al Líban, però el govern dels EUA no té cap interès a recuperar-los. Al cap i a la fi, són només 2 milions de dòlars i el complex industrial militar absorbeix 2 bilió de dòlars a l’any del tresor dels Estats Units.
Quan Risen, com tothom, cita el cost de les recents guerres nord-americanes (4 bilions de dòlars en una dècada, diu ell), sempre em sorprèn que ningú s’adoni que són les guerres les que justifiquen la despesa militar “base” “regular” de altres 10 bilions de dòlars cada dècada al ritme actual. Tampoc puc creure que Risen escrigui realment que "a la major part d'Amèrica, la guerra s'ha convertit no només en tolerable sinó rendible". Què? Per descomptat, és extremadament rendible per a certes persones que exerceixen una influència desmesurada sobre el govern. Però, “la major part d’Amèrica”? Molta gent (no la majoria) dels Estats Units té feina a la indústria bèl·lica, de manera que és habitual imaginar que la despesa en guerra i els preparatius per a la guerra beneficiï una economia. En realitat, gastar els mateixos dòlars en indústries pacífiques, en educació, en infraestructures o fins i tot en retallades d'impostos per a les persones treballadores produiria més llocs de treball i, en la majoria dels casos, llocs de treball millor remunerats, amb prou estalvis per ajudar a tothom a fer la transició de la guerra a la pau . La despesa militar augmenta radicalment la desigualtat i desvia el finançament dels serveis que tenen les persones de moltes nacions menys militaritzades. També m’agradaria que Risen hagués aconseguit incloure una o dues històries d’aquest grup que representaven el 95% de les víctimes de la guerra dels Estats Units: la gent dels llocs on es duen a terme les guerres.
Però Risen fa una gran feina en veterans de la tortura nord-americana que pateixen danys morals, en l’extensió de l’ús del waterboarding i en un relat de vegades còmic sobre la infiltració del govern dels EUA d’una demanda de famílies de l’9 de setembre contra possibles finançadors saudites de l’11 de setembre. una història, una part de la qual es dóna més context pel que fa al seu impacte a l'Afganistan al llibre recent d'Anand Gopal. Fins i tot hi ha una història amb alguna similitud amb Merlí sobre la possible venda de drons fabricats als Estats Units a enemics nord-americans a l'estranger.
Aquests llibres de la col·lecció SNAFU s’han de llegir mirant cap al bosc complet, per descomptat, per evitar la conclusió que el que necessitem és que la guerra es faci bé o, de fet, Wall Street es faci bé. No necessitem una CIA millor, sinó un govern lliure de la CIA. Que els problemes descrits no siguin essencialment nous, se m’acudeix, en la lectura del llibre de Risen, per les reiterades referències a l’aeroport de Dulles. Tot i així, comença a semblar que els germans Dulles ja no són només un racó secret del govern, sinó els sants patrons de tots els bons americans. I això fa por. El secret permet la bogeria i s’utilitza un secret més gran per mantenir la bogeria en secret. Com pot ser un "secret d'Estat" que la CIA s'enamorés d'un estafador que feia veure missatges màgics a Al Jazeera? Si l’acusació d’al·legacions d’Obama per part de denunciants no alerta la gent sobre el perill, almenys ajuda a vendre els llibres de Jim Risen, que al seu torn haurien de despertar la gent millor que una visita de mitja nit a l’hospital d’Alberto Gonzales i Andrew Card.
Encara hi ha una fina façana de decència en la cultura política dels Estats Units. Els polítics iraquians corruptes, al llibre de Risen, s’excusen dient que els primers dies de l’ocupació del 2003 eren difícils. A New York Times va dir l’editor Minuts 60 que els primers anys després de l’Onze de Setembre no van ser un bon moment per al periodisme nord-americà. No s’han de tractar com a excuses acceptables per mala conducta. A mesura que el clima de la terra comença a assemblar-se cada cop més a una operació de la CIA, no tindrem res més que moments difícils. L’exèrcit nord-americà ja es prepara per fer front al canvi climàtic amb el mateix que fa servir per combatre l’Ebola, el terrorisme o els brots de democràcia. Si no trobem gent capaç de pensar sobre els seus peus, com fa Risen mentre contempla el barril d’una sentència de presó dels Estats Units, estarem en una certa lletjor.
