Retrat de la CIA a la presó

Per David Swanson, juny 3, 2017.
Reproduït juny 3, 2017 de Provem la democràcia.

John Kiriakou Fer el temps com una espia: com em va ensenyar la CIA a sobreviure i prosperar a la presó Pinta un inquietant retrat d'una presó dels Estats Units en què Kiriakou va passar temps com a retribució per haver admès que la CIA va utilitzar la tortura. La seva continuada denúncia sobre l'estat de les presons nord-americanes, així com sobre les maneres en què el govern dels EUA l'ha seguit, és tan valuosa com la seva oposició a la tortura de la CIA.

La presó tal i com es descriu al llibre no té res a veure amb l'estat de dret. Els reclusos que necessiten atenció mèdica simplement se'ls permet morir o es precipiten cap a la mort per una mala pràctica sàdica o incompetent. L’educació per als reclusos no existeix. Els esforços de rehabilitació no existeixen. El treball dels esclaus és universal. Els que marxen, marxen adquirint habilitats i actituds addicionals dels delinqüents. Aquest sistema penitenciari no serveix per protegir, no per rehabilitar, ni per compensar, ni per restituir, i no per reduir la delinqüència.

Kiriakou també pinta el que trobo un retrat inquietant de si mateix. Segons la seva opinió, la presó requereix un comportament cruel i manipulador per sobreviure. Potser sí. I potser és un acte d’honesta significativament valent que Kiriakou ens mostri degradat per aquest comportament. Potser és encara més en la mesura que es mostra a si mateix gaudint-ne. No obstant això, descriu les seves tècniques de supervivència a la presó com que van sortir directament del seu treball de la CIA, que va dur a terme durant anys i sobre el qual reclama un orgull absolut. A més, Kiriakou descriu la seva aproximació a l'escriptura i la publicació com a autosuficient i manipulador, i ens demana repetidament que no confiem mai en ningú, tot això deixa que es pregunti.

Kiriakou està orgullós d'haver estat voluntari per lluitar en la guerra contra el terror. La seva visió de la política exterior, com la seva visió de la conducció penitenciària, sembla acceptar l'assassinat, però no torturar. Les seves habilitats a la presó inclouen l'amenaça de diverses persones amb assassinat, però mai la tortura. Que ni l’assassinat ni la tortura siguin legals o morals, i que ni "funciona" en els seus propis termes, és un punt cec a la cultura nord-americana, no una cosa única per a John Kiriakou.

Kiriakou afirma que amenaçar de matar un company presoner li va espantar a deixar de calumniar a Kiriakou, excepte en una ocasió en què Kiriakou estava present i l'altre presoner desconeixia això. Però podria ser que l’home tingués por de calumniar a Kiriakou només quan no estava a l’hora, la qual cosa era exactament el que havia fet per començar.

De tota manera, és difícil trobar la moralitat en la distinció de matar / torturar. Potser aquest és el punt. Tot és gris. Kiriakou escriu que en la seva tasca de la CIA no li importava "inclinar algunes regles", simplement no la de la tortura. I la seva conducta penitenciària es fa constantment ressò del comportament del govern que intenta reformar.

Quan Kiriakou va demanar al senador John Kerry, per a qui havia treballat, demanar al president Obama que commutés la seva sentència, la resposta de Kerry va ser: "No intentis mai tornar a posar-te en contacte amb mi". Quan un company presoner va revelar a Kiriakou que era un pedòfil, Kiriakou's. La resposta va ser "No intentis mai parlar amb mi. Mai. Comprendre? "

Quan la CIA va proposar entrar en font i augmentar l'ús de la tortura, Cofer Black va descriure el que va passar perquè "els guants es van apagar". Quan Kiriakou volia augmentar els seus atacs contra un company presoner, diu que "era el moment de prendre els guants". fora ".

Kiriakou descriu els països de l'Orient Mitjà en què "servia" com a "abocador". Ell descriu als presoners com "l'escòria de la societat", "porc brut", "escombraries blanca", "rara nana maca" i termes deshumanitzadors similars. Però quan Kiriakou explica per què el seu antecedent de la CIA va ser tan pràctic a la presó, es refereix al conflicte entre els empleats de la CIA, no entre la CIA i els "enemics" estrangers:

“La CIA està plena de personalitats alfa agressives. També ho és la presó. La CIA està plena de gent que planifica constantment entre si. També ho és la presó. La CIA està plena de persones que sempre estan jugant una situació millor que la que es troba actualment. També ho és la presó. Sóc el primer a admetre que a la presó era un embolic seriós. Jo era arrogant, manipulador i opinat. Però jo també era adaptable a situacions canviants. Vaig poder pensar ràpidament i posseïa un cert grau de despietat necessari per a la preservació. "

Pot ser que sigui veritat. Però, sempre va ser cert en cadascun dels exemples relacionats amb el llibre? Quan Kiriakou emmarca un company presoner per una acusació d'escapament, és perquè el pres és greument molest. "Els temps desesperats demanen mesures desesperades", escriu Kiriakou, però la desesperació és una emoció, no una anàlisi de la gravetat d'una amenaça. El càstig que Kiriakou guanya a l’home que emmarca és un aïllament durant mesos, cosa que gran part del món considera la tortura. De la mateixa manera, quan Kiriakou escriu que ell odiava a tots els infants a la presó, això és una emoció, no una tècnica de supervivència.

Una de les normes de supervivència que Kiriakou presta directament a la política exterior dels EUA és: "Si l'estabilitat no és per a tu, el caos és el teu amic". Això està funcionant tan bé a l'Afganistan, l'Iraq, Líbia, Iemen, Síria, etc. . Kiriakou sembla modelar el mateix enfocament a la presó. Es confronta a un presoner anomenat Schaeffer per haver mentit per no ser un violador de menors. Quan Schaeffer respon estenent mentides sobre Kiriakou, Kiriakou actua com si això fos el primer signe de problemes, com si anteriorment no hagués estat implicat. Aquesta és la mateixa visió del món que ha de dominar el pensament de la CIA en el qual, presumiblement, no existeix el rebuig. "Afganistan? On és aixó? Saddam, qui? Mai no he conegut l'home! ”Més endavant, a mesura que les coses augmenten entre Kiriakou i Schaeffer, arriba el“ temps per treure's els guants ”, emmarcat com a defensa contra una agressió irracional i inexplicable. "Per què ens odien?"

Potser això va ser inexplicable. Difícilment es podria sotmetre a una condemna a la presó sense trobar-se amb una agressió irracional - a penes fer temps en una presó civilitzada a Noruega o en algun lloc. Però, sempre és inevitable? Sembla que al compte de Kiriakou sovint és divertit. Kiriakou escriu: "De vegades hi ha una veritable satisfacció en l'agressivitat passiva." "Dolça venjança". "Només volia veure el noi estès en un estany de la seva pròpia sang."

La tortura és diferent: “A la CIA, els empleats estan formats per creure que gairebé totes les qüestions morals són un to de gris. Però, simplement, això no és cert. Alguns temes són blanc i negre, i la tortura és una d'elles ", escriu Kiriakou. Sota una gran pressió a la presó, del tipus que mai no he afrontat, Kiriakou no escriu que hagi de reprimir qualsevol necessitat de torturar a ningú, sinó d'assassinar-los.

Què hem de fer d’un relat de la brutalitat de la presó per part d’algú que digui que l’ha sobreviscut dominant la seva brutalitat, però sembla que s’ha sentit orgullós d’haver après la seva brutalitat treballant en operacions secretes que no se suposa saps per a un govern que se suposa que ens representarà d'alguna manera? És molt difícil de dir.

Una de les tècniques que Kiriakou recomana per obtenir informació és indicar alguna cosa falsa per tal de corregir-la. Tanmateix, assenyala que a la presó això falla sovint, ja que podeu dir les coses més boges i la gent simplement assentirà el cap. El següent paràgraf de Kiriakou inclou això:

"Prop del final de la meva sentència, Rússia va enviar tropes a Ucraïna i va capturar la península de Crimea".

L'autor està provant les seves tècniques a nosaltres imprès? No ho sé, però sé que la majoria dels lectors als Estats Units simplement assentirà el cap.