El Pentàgon i el Departament d'Estat, o el poble de Síria?

 

-    Article 52 de la Carta de les Nacions Unides

 

I no cal ser només un "antiimperialista" per defensar els principis de la Carta de les Nacions Unides.

* * *

 

És una trista ironia que un segment significatiu del moviment pacifista i contra la guerra dels EUA hagi caigut ara presa de les distorsions i tergiversacions promogudes pel Departament d'Estat dels EUA, repetint cegament, i fins i tot insistint, les distorsions i falsedats alimentades al públic. pels belicistes i els seus mitjans corporatius.

 

Un vívid exemple d'aquest fet van ser els brutals atacs que van començar poc després del retorn de la delegació d'investigació dels fets del Consell de la Pau dels EUA a Síria el 30 de juliol.^th. Immediatament després de la conferència de premsa de la delegació a les Nacions Unides el 9 d'agost^th, un article subtitulat "Syria Serves up the Kool-Aid for Sympathizers", va aparèixer a l'anomenat lloc web "Talk Media News", que, en lloc de tractar les qüestions de fons plantejades pels membres de la delegació, va llançar un bombardeig de acusacions i calúmnies contra no només els membres de la delegació, sinó el mateix Consell de Pau dels EUA, anomenant-lo, a l'estil macarthya, un "antigament recolzat pels soviètics", amb l'esperança que la reactivació de les pors de la Guerra Freda mantindria a la ment dels possibles oients. d'escoltar els fets durs aportats per la nostra delegació.

 

Però ser l'objectiu d'aquests atacs per part de grups de "notícies" com "Talk Media News" és una cosa, escoltar acusacions similars dels nostres amics del moviment per la pau, com els escriptors i col·laboradors de En aquests temps, és una altra cosa.

 

El 15 d'agost^th tema de En aquests temps contenia un article titulat "Els activistes per la pau dels EUA haurien de començar a escoltar les veus sirianes progressistes", de Terry Burke, descrit a la nota a peu de pàgina com "un activista per la pau des de fa molt temps". Teníem l'esperança que el seu activisme i experiència "de llarga data" l'haguessin portat a veure la veritable naturalesa del que està passant no només a Síria, sinó a tots els altres països que han estat, i encara estan sent, victimitzats per la guerres d'agressió dels Estats Units. Va ser molt decebedor veure el contrari.

Afirmant implícitament que coneix Síria molt millor que la resta del moviment per la pau, Terry Burke comença dient que "molts activistes per la pau saben poc sobre l'aixecament pacífic de Síria" i, com a resultat, "les organitzacions principals del moviment per la pau" són ara. donant suport a "un dictador acusat de crims de guerra monstruosos". A continuació, passa a reunir un gran nombre d'organitzacions diverses amb diferents punts de vista i orientacions polítiques en el seu recentment inventat camp "prodictador". Quina és l'evidència? Amb les seves pròpies paraules: "El març 13 … Protesta contra la guerra de la UNAC” (clarament no és una “protesta pro-Assad”) en la qual van participar moltes organitzacions “d'esquerres”, inclòs el “Fòrum Sirio-Americà pro-Assad”. I quin és el càrrec? Algunes "gents" portaven "la bandera del brutal règim d'Assad" i "algunes fins i tot portaven samarretes amb la imatge d'Assad...".

 

En primer lloc, és irònic que persones com Terry Burke, que diuen que estan "lluitant per la democràcia" a Síria, no tenen estómac per això als Estats Units. Alguns sirians (que, per cert, són la majoria) tenen dret a donar suport al seu govern i tenir la imatge del seu president a les seves samarretes? O, des del seu punt de vista, no haurien d'existir en absolut? No és això el que ISIS està intentant fer?

 

En segon lloc, és la falsificació (o el desconeixement) dels fets malgrat l'afirmació de l'autor de conèixer Síria millor que altres en el moviment per la pau: Sra Burke, la bandera de Síria no és "la bandera del brutal règim d'Assad". Aquesta bandera es va adoptar com a bandera de Síria quan Síria va passar a formar part de les Repúbliques Àrabs Unides el 1958, 13 anys abans que Hafiz Al-Assad es convertís per primera vegada en el president de Síria. No representa el "règim brutal d'Assad", sinó que representa oficialment "el compromís de Síria amb la unitat àrab"! Per què trepitgeu l'honor nacional de Síria només per aconseguir un punt no vàlid?

 

En tercer lloc, i més important, és l'agrupació de totes les organitzacions que van participar en el març 13 protesta contra la guerra i utilitzant la "culpa per associació" com a mitjà per acusar les "grans organitzacions de pau" del "crim" de ser "pro-Assad". En fer-ho, Terry Burke està canviant el debat d'un de si la gent està a favor o en contra de la guerra d'agressió a Síria a un de si és a favor o en contra d'Assad. I això és exactament el que intenten fer el Departament d'Estat i els mitjans corporatius: "Estàs amb nosaltres o amb Assad". I dins del moviment per la pau: “No sou una autèntica organització de pau si no us uniu al camp anti-Assad”!

 

Però aquest dualisme pro o anti-Assad és fals que només serveix al Departament d'Estat i a la seva política de guerra i canvi de règim. Pretén dividir, confondre i desarmar el moviment per la pau: si t'oposes a la política de canvi de règim, has de ser pro-Assad, i ja està! I sembla que fins ara ha estat una estratègia reeixida tant per confondre com per dividir el moviment per la pau. Amb aquest dualisme en funcionament, l'única opció que li queda al moviment per la pau és unir-se al Departament d'Estat o al govern d'Assad, res més.

 

És en el context d'aquest fals dualisme que Terry Burke parla de les "veus progressistes sirianes" i les enfronta a les del moviment per la pau que ella anomena burlonament "antiimperialistes". Tanmateix, ella mateixa és víctima del mateix dualisme que ha creat i acaba inevitablement al costat del Departament d'Estat. Fem una ullada:

 

En primer lloc, al llarg de tot l'article, tot el que llegeix constantment són els "crims" del "règim d'Assad" i ni una sola paraula sobre els crims salvatges de mercenaris i terroristes com ISIS, o sobre els civils innocents que han estat assassinats pels EUA. bombes i armes saudites. Aquest és només un resultat natural de la seva argumentació: pel que fa a Síria, només pots estar d'un costat o de l'altre. I per a ella, el costat segur és el costat del Departament d'Estat. D'aquí el silenci absolut sobre els crims que el govern dels EUA i els seus aliats estan cometent a Síria.

 

Un altre fet que revela la seva veritable posició és la terminologia que utilitza i l'"oposició progressista siriana" amb la qual s'identifica. En primer lloc, ella (probablement sense voler) es refereix al territori de Síria ocupat per ISIS com a "àrees alliberades"! Interessant. Ara ISIS s'ha convertit en una força "alliberadora" per als sirians. A continuació, continua parlant dels "èxits notables en curs i els esforços organitzatius dels grups de base" en aquestes "àrees alliberades". Bé, l'escenari es completa: ISIS ha "alliberat" parts del territori sirià i ha donat poder als "sirians progressistes" per "organitzar-se" en aquestes "zones alliberades". No va afirmar George Bush que va "alliberar" les dones de l'Afganistan i el poble amant de la llibertat de l'Iraq? No va “alliberar” Obama el poble libi del “dictador criminal” Gaddafi? Estem buscant el mateix tipus d'"alliberament" a Síria amb l'ajuda d'ISIS i els "sirians progressistes" que alberga a les "àrees alliberades"? Podrien aquests "sirians progressistes" sobreviure a la ira d'ISIS si exigiessin res més que l'enderrocament del govern d'Assad? No hem estat testimonis de les decapitacions que s'estan produint en aquestes “zones alliberades”? Només les "bombes de barril" estan matant el poble sirià?

 

Anticipant les objeccions del moviment per la pau que el mateix destí espera a tot el poble sirià, simplement afirma que el cas de Síria és diferent: “L'anàlisi que els Estats Units estava promovent el canvi de règim era correcta a l'Iran (1953), Guatemala ( 1954), Cuba (1960-2015), Afganistan (2001), Iraq (2003). Però Síria no és l'Iraq. No és l'Afganistan. Síria és Síria. Té la seva pròpia història i cultura úniques, i la seva pròpia primavera àrab d'un autèntic aixecament popular contra gairebé cinc dècades de la brutal dictadura de la família Assad. Aquesta revolució és real i està fora del control dels EUA".

 

De fet, s'està duent a terme una "revolució real" amb l'ajuda d'armes nord-americanes, fons saudites i qataris, suport logístic turc i intel·ligència israeliana. Però certament no és la revolució del poble sirià. De fet, aquestes revolucions van ser planejades per l'Administració de Bush per a 7 països, inclosos l'Iraq, Líbia, Síria i l'Iran, segons testimonia el general Wesley Clark, antic comandant suprem de l'OTAN. I un a un s'estan implementant.

 

Sens dubte, ens oposem a aquest tipus de "revolució" i "alliberament". Per a nosaltres, l'elecció és molt més que el que ens ha presentat Terry Burke. La situació siriana és més complicada que això. Estem davant dos nivells de realitat que no s'han d'ensorrar en un sol. Un nivell és la guerra imposada pel govern dels EUA i els seus aliats contra l'estat independent de Síria. En aquesta guerra, estem al costat del govern sirià i de la Carta de l'ONU. El segon nivell és la relació entre el govern sirià i el poble sirià. En aquest nivell, sempre estem al costat del poble sirià. El poble sirià té dret a canviar de govern si vol. Però és només la seva decisió. I l'única manera que poden expressar la seva voluntat és quan estan lliures de qualsevol intervenció estrangera.

 

Terry Burke arriba a acusar tots els periodistes independents i altres del moviment per la pau —tots aquells dels quals es burla repetidament com a “antiimperialistes”— de racistes que s'estan “comportant com a imperialistes”, en no escoltar les “veus progressistes sirianes”. i "imposar el seu punt de vista a les veus dels països més pobres". Però s'està posant en el mateix vaixell "imperialista" adoptant una posició anti-Assad com a nord-americà -cap nord-americà té cap dret a decidir el futur de Síria- i ignorant la veu de la majoria del poble sirià. Les veritables forces d'oposició progressistes es troben a Síria, no a les "zones alliberades" de l'ISIS, i la nostra delegació s'ha reunit amb moltes d'elles. Tenen molts desacords amb el govern d'Assad, però creuen fermament que haurien d'unir-se al seu govern contra l'atac i la invasió estrangers, com ho faria qualsevol patriota. Les "veus sirianes progressistes" amb les quals s'identifica Terry Burke no tenen el monopoli de la veritat. Estaria ben servida si escoltés també les altres forces de l'oposició a Síria.

 

Una cosa és que el poble sirià s'oposi al seu govern si ho vol. Una altra cosa és que els estrangers prenguin la posició de "Assad s'ha d'anar!" Aquesta última és una clara reivindicació imperialista que viola el dret internacional. El nostre suport en aquest cas, com en qualsevol altre cas, és pel dret internacional, la Carta de les Nacions Unides i el dret del poble a l'autodeterminació, i no a favor o en contra de cap govern o líder en particular.

 

Esperem que això quedi clar d'una vegada per totes.