Per David Swanson, World BEYOND War, Gener 17, 2022
En un llibre nou, molt nord-americà i molt acadèmic d'Alexander Downes anomenat Èxit catastròfic: per què el canvi de règim imposat per l'estranger va malament, no es pot trobar la immoralitat d'enderrocar els governs d'altres persones. La il·legalitat sembla que no existeix. El fet que els intents d'enderrocament sovint fracassin, i que aquests fracassos poden tenir resultats catastròfics, no hi entra. Però els enderrocaments reeixits del govern —el focus del llibre— solen ser desastres pudents gegants en els seus propis termes, que condueixen a guerres civils, condueixen a més guerres amb el derrocador, condueixen a governs que no fan el que el derrocador volia, i sens dubte —i més aviat previsible— no condueix ni tan sols al que passa per “democràcia” a la cultura occidental.
L'evidència és bastant aclaparadora que una presa de possessió o un "canvi de règim" d'Ucraïna per part dels EUA o de Rússia seria molt probable que sigui un desastre per a Ucraïna i per als EUA o Rússia (oh, i també tota la vida a la Terra si les armes nuclears). acostumar-se) — i que el cop d'estat real recolzat pels Estats Units del 2014 ha estat una catàstrofe en el model dels que hi ha (encara que no està en) el llibre de Downes.
Downes utilitza una llista superselectiva de derrocaments, mentre que més complet existeixen. Analitza 120 casos de "canvis de règim" amb èxit de 153 "intervenidors" entre 1816 i 2008. En aquesta llista, els principals pirates estrangers que enderroquen governs són els Estats Units amb 33, Gran Bretanya amb 16, URSS 16, Prússia / Alemanya 14, França 11, Guatemala 8, Àustria 7, El Salvador 5, Itàlia 5.
“Som el número u! Som el número u!"
Les víctimes més freqüents dels derrocaments estrangers són Hondures 8 vegades, Afganistan 6, Nicaragua 5, República Dominicana 5, Bèlgica 4, Hongria 4, Guatemala 4 i El Salvador 3. Per ser justos, Hondures anava vestit de manera provocativa i ho demanava realment.
Downes examina aquests derrocaments de governs sense llei i conclou que no produeixen de manera fiable governs que es comportin com es desitgen, no solen "millorar les relacions entre els intervenents i els objectius", el que significa que és probable que hi hagi més guerra entre els dos països i que els líders instal·lats estiguin a l'altura. risc de perdre poder violentament, mentre que les nacions amb canvis de règim tenen un alt risc de conflictes civils.
No penseu que això requereix cap explicació, però Downes en proporciona una: “La meva teoria explica aquests resultats violents mitjançant dos mecanismes. El primer, que anomeno desintegració militar, explica com el canvi de règim pot produir una insurrecció immediata i una guerra civil en fragmentar i dispersar les forces militars de l'objectiu. El segon, el problema dels principals competidors, detalla com les preferències desajustades dels dos amos dels líders imposats —l'estat intervingut i l'audiència nacional d'un líder— situen els líders en un dilema en què respondre als interessos d'un augmenta el risc de conflicte amb el un altre, augmentant així la probabilitat de conflictes patron-protegit i de conflicte intern a l'objectiu".
Per tant, ara només necessitem governs que es comportin com actors racionals en els models acadèmics. Llavors podrem donar-los aquestes dades sobre com el delicte d'enderrocar governs (i, de passada, massacre un gran nombre de persones en molts casos) tendeix a fracassar en els seus propis termes, i ja ho farem.
O necessitem que els models acadèmics incloguin els interessos impulsors de la venda d'armes, el sadisme, les petites queixes, el masclisme i les ganes de poder, i recalcular els resultats. Això també podria funcionar.
Una tercera possibilitat seria obeir les lleis, però això són coses per a gent petita insignificant.
