Vistes a l'obvi amb Naomi Klein

En primer lloc, vull felicitar a Naomi Klein pel seu inspirador llibre.  Això canvia tot ha ajudat els seus lectors a comprendre millor la germinació d’un moviment climàtic àmplia i multidimensional des del principi i el seu potencial per galvanitzar i revitalitzar l’esquerra. A més, s’ha mostrat valenta per anomenar la font del problema, el capitalisme, quan tants activistes es redueixen a l’hora d’esmentar la paraula “c”. A més, el seu enfocament en la indústria dels combustibles fòssils com a objectiu estratègic del moviment posa de manifest la importància d’aïllar un dels sectors més malignes del capitalisme industrial.

Però malgrat el seu tractament inspirador i inspirador del potencial del moviment climàtic canvia-ho tot, Crec que Klein afirma en excés el seu cas i passa per alt les característiques crucials del sistema perillosament disfuncional amb què ens enfrontem. En posar el canvi climàtic en un pedestal, limita la nostra comprensió de com trencar la presa del capitalisme sobre les nostres vides i el nostre futur.

Per exemple, Klein ignora la profunda connexió entre el caos climàtic, el militarisme i la guerra. Mentre dedica tot un capítol a explicar per què el propietari de Virgin Airlines, Richard Branson i altres multimilionaris verds no ens salvaran, dedica tres poques frases a la institució més violenta, malgastadora i que consumeix petroli de la Terra: l’exèrcit dels Estats Units.[1]  Klein comparteix aquest punt cec amb el fòrum oficial de les Nacions Unides sobre el clima. La CMNUCC exclou la majoria del consum de combustible i les emissions del sector militar dels inventaris nacionals de gasos d’efecte hivernacle.[2]  Aquesta exempció va ser el producte de l’intens cabilde dels Estats Units durant les negociacions de Kyoto a mitjan anys noranta. Des d’aleshores, l’empremta de carboni de l’establiment militar ha estat ignorada oficialment.[3]  El llibre de Klein va perdre una oportunitat important per exposar aquest insidiós encobriment.

El Pentàgon no és només el cremador institucional més gran dels combustibles fòssils del planeta; també és el principal exportador d'armes i esportador militar.[4]  L’imperi militar mundial nord-americà custodia les refineries, oleoductes i superpetrolers de Big Oil. Afavoreix les petro-tiranies més reaccionàries; devora enormes quantitats de petroli per alimentar la seva màquina de guerra; i expulsa toxines més perilloses al medi ambient que qualsevol contaminant corporatiu.[5]  Els militars, els productors d’armes i la indústria del petroli tenen una llarga història de col·laboració corrupta. Aquesta odiosa relació destaca per un audaç alleujament a l’Orient Mitjà, on Washington arma els règims repressius de la regió amb les darreres armes i imposa una falange de bases on es desplegen soldats, mercenaris i drons nord-americans per protegir les bombes, refineries i línies de subministrament de Exxon-Mobil, BP i Chevron.[6]

El complex petro-militar és el sector més costós, destructiu i antidemocràtic de l'estat corporatiu. Exerceix un poder enorme sobre Washington i els dos partits polítics. Qualsevol moviment per contrarestar el caos climàtic, transformar el nostre futur energètic i enfortir la democràcia de base no pot ignorar el petroimperi nord-americà. Però, curiosament, quan Klein busca maneres de finançar la transició cap a una infraestructura d’energies renovables als EUA, no es té en compte el pressupost pressupost militar.[7]

El mateix Pentàgon reconeix obertament la connexió entre el canvi climàtic i la guerra. Al juny, un informe del Consell Consultiu Militar dels EUA sobre Seguretat Nacional i els Riscos Accelerants del Canvi Climàtic va advertir que "... els impactes projectats de el canvi climàtic serà molt més que multiplicadors d'amenaces; serviran de catalitzadors per a la inestabilitat i els conflictes ". Com a resposta, el Pentàgon s’està preparant per combatre les “guerres climàtiques” pels recursos amenaçats per la interrupció atmosfèrica, com ara aigua dolça, terres cultivables i aliments.[8]

Tot i que Klein passa per alt la connexió entre el militarisme i el canvi climàtic i ignora el moviment per la pau com a aliat essencial, el moviment per la pau no ignora el canvi climàtic. Grups contra la guerra com Veterans for Peace, War Is A Crime i la War Resisters League han convertit la connexió entre el militarisme i la disrupció climàtica en el centre de la seva feina. La crisi climàtica va ser una preocupació urgent de centenars d’activistes de la pau de tot el món que es van reunir a Capetown, Sud-àfrica, el juliol de 2014. La seva conferència, organitzada per War Resisters International, va abordar l’activisme no violent, l’impacte del canvi climàtic i augment del militarisme a tot el món.[9]

Klein diu que creu que el canvi climàtic té un potencial galvanitzador únic perquè presenta a la humanitat una "crisi existencial". Es proposa mostrar com pot canviar-ho tot teixint "tots aquests problemes aparentment dispars en una narrativa coherent sobre com protegir la humanitat dels estralls d'un sistema econòmic salvatge injust i d'un sistema climàtic desestabilitzat". Però llavors la seva narrativa ignora el militarisme gairebé per complet. Això em fa una pausa. Pot algun moviment progressista protegir el planeta sense connectar els punts entre el caos climàtic i la guerra o enfrontar-se directament a aquest imperi petro-militar? Si els Estats Units i altres governs entren en guerra per la disminució de les reserves d'energia i altres recursos del planeta, hauríem de mantenir el nostre focus fixat en el canvi climàtic o la resistència a les guerres de recursos seria la nostra preocupació més immediata?

Un altre punt cec important del llibre de Klein és el tema del "pic del petroli". Aquest és el moment en què la velocitat d’extracció de petroli s’ha esgotat i comença a disminuir de forma terminal. A hores d’ara s’ha acceptat àmpliament que la producció mundial de petroli CONVENCIONAL va arribar al màxim cap al 2005.[10]  Molts creuen que això va produir els alts preus del petroli que van desencadenar la recessió de 2008 i van impulsar l'últim recorregut per extreure el petroli d'esquist poc costós, brut i brut, una vegada que el preu finalment els va fer rendible.[11]

Tot i que una part d’aquesta extracció és una bombolla especulativa financerament fortament subvencionada que aviat pot resultar excessivament inflada, l’afluència temporal d’hidrocarburs no convencionals ha donat a l’economia un breu descans de la recessió. Tanmateix, es preveu que la producció convencional de petroli caurà més del 50% en les pròximes dues dècades, mentre que les fonts no convencionals no reemplaçaran més del 6%.[12]  Així doncs, la ruptura econòmica mundial aviat pot tornar amb venjança.

El pic de la situació del petroli planteja importants problemes de construcció de moviments per als activistes del clima i per a tots els progressistes. Klein pot haver evitat aquest problema perquè algunes persones de la màxima concentració de petroli minimitzen la necessitat d'un moviment climàtic poderós. No és que pensin que la interrupció climàtica no és un problema greu, sinó perquè creuen que ens acostem a un col·lapse industrial global provocat per una forta reducció de la net hidrocarburs disponibles per al creixement econòmic. Segons la seva estimació, els subministraments mundials de combustibles fòssils cauran dràsticament en relació amb l’augment de la demanda, perquè la societat requerirà quantitats d’energia cada vegada més grans només per trobar i extreure els hidrocarburs bruts i no convencionals restants.

Així, tot i que encara hi pot haver enormes quantitats d’energia fòssil a la clandestinitat, la societat haurà de dedicar porcions cada vegada més grans d’energia i capital només per aconseguir-ho, deixant cada vegada menys per a la resta. Els teòrics màxims del petroli pensen que aquesta fuga d’energia i capital devastarà la resta de l’economia. Creuen que aquest avenç pot arribar a fer molt més per reduir les emissions de carboni que qualsevol moviment polític. Tenen raó? Qui sap? Però, fins i tot si s’equivoquen sobre el col·lapse total, els hidrocarburs màxims probablement desencadenaran l’escalada de les recessions i la disminució de les emissions de carboni. Què significarà això per al moviment climàtic i el seu impacte galvanitzador a l'esquerra?

La mateixa Klein reconeix que, fins ara, les reduccions més importants de les emissions de GEH han estat derivades de les recessions econòmiques, no de l'acció política. Però evita la pregunta més profunda que això planteja: si el capitalisme manca de l'energia abundant i econòmica necessària per sostenir el creixement, com respondrà el moviment climàtic quan l'estancament, la recessió i la depressió es converteixen en el nou normal i comencen a caure les emissions de carboni com a resultat?

Klein veu el capitalisme com una màquina de creixement implacable que fa estralls al planeta. Però la principal directiva del capitalisme és el benefici, no el creixement. Si el creixement es converteix en contracció i col·lapse, el capitalisme no s’evapora. Les elits capitalistes extreuran beneficis de l'acaparament, la corrupció, la crisi i el conflicte. En una economia sense creixement, els beneficis poden tenir un impacte catabòlic devastador sobre la societat. La paraula "catabolisme" prové del grec i s'utilitza en biologia per referir-se a la condició en què un ésser viu s'alimenta d'ell mateix. El capitalisme catabòlic és un sistema econòmic autocanibalitzador. Si no ens alliberem de la seva presa, el capitalisme catabòlic es converteix en el nostre futur.

La implosió catabòlica del capitalisme planteja importants predicaments que els activistes del clima i l'esquerra han de tenir en compte. En lloc d’un creixement implacable, què passa si el futur es converteix en una sèrie d’avaries econòmiques induïdes per l’energia: una caiguda escalonada i accidentada del desnivell del petroli? Com respondrà un moviment climàtic si el crèdit es congela, els actius financers es vaporitzen, els valors de les divises fluctuen enormement, el comerç es tanca i els governs imposen mesures draconianes per mantenir la seva autoritat? Si els nord-americans no poden trobar menjar als supermercats, diners als caixers automàtics, gas a les bombes i electricitat a les línies elèctriques, el clima serà la seva principal preocupació?

Les incautacions econòmiques i les contraccions econòmiques mundials reduirien radicalment l'ús d'hidrocarburs, fent que els preus de l'energia baixessin temporalment. Enmig d’una profunda recessió i de dràstiques reduccions de les emissions de carboni, el caos climàtic continuaria sent una preocupació pública central i un tema galvanitzador per a l’esquerra? Si no, com mantindria el seu impuls un moviment progressista centrat en el canvi climàtic? ¿El públic serà receptiu a les crides per frenar les emissions de carboni per salvar el clima si la combustió d’hidrocarburs més barats sembla la forma més ràpida d’iniciar el creixement, per temporal que sigui?

Sota aquest probable escenari, el moviment climàtic podria col·lapsar més ràpidament que l'economia. Una reducció de GEH induïda per la depressió seria una gran cosa per al clima, però seria una molèstia per al moviment climàtic perquè la gent veurà pocs motius per preocupar-se per la reducció de les emissions de carboni. Enmig de la depressió i de la caiguda de les emissions de carboni, les persones i els governs estaran molt més preocupats per la recuperació econòmica. En aquestes condicions, el moviment només sobreviurà si transfereix el seu enfocament del canvi climàtic a la construcció d’una recuperació estable i sostenible i lliure d’addicció a la desaparició de les reserves de combustibles fòssils.

Si els organitzadors de la comunitat verda i els moviments socials inicien formes sense ànim de lucre de banca, producció i intercanvi socialment responsables que ajuden a les persones a sobreviure a avaries sistemàtiques, obtindran una valuosa aprovació i respecte públics.  If ajuden a organitzar granges comunitàries, cuines, clíniques de salut i seguretat del barri, obtindran més cooperació i suport. I if poden reunir a la gent per protegir els seus estalvis i pensions i evitar execucions hipotecàries, desnonaments, acomiadaments i aturades del lloc de treball, per la qual cosa la resistència popular al capitalisme catabòlic creixerà dramàticament. Per fomentar la transició cap a una societat pròspera, justa i ecològicament estable, totes aquestes lluites s’han d’entrellatar i infondre una visió inspiradora de la vida millor que podríem tenir si ens alliberéssim d’aquest sistema disfuncional, obsessionat amb els beneficis, addicte al petroli. una vegada per totes.

La lliçó que Naomi Klein passa per alt sembla clara. El caos climàtic és només un símptoma DEVASTANT de la nostra societat disfuncional. Per sobreviure al capitalisme catabòlic i germinar una alternativa, els activistes del moviment hauran d’anticipar-se i ajudar les persones a respondre a múltiples crisis, tot organitzant-les per reconèixer i arrelar la seva font. Si el moviment no té previsió per preveure aquestes calamitats en cascada i canviar de focus quan calgui, haurem malgastat una lliçó vital del llibre anterior de Klein, La doctrina de xoc. A menys que l’esquerra sigui capaç d’imaginar i avançar una alternativa millor, l’elit del poder utilitzarà cada nova crisi per transmetre la seva agenda de “perforació i matança” mentre la societat s’enfonsa i es trauma. Si l’esquerra no pot construir un moviment prou fort i flexible per resistir les emergències ecològiques, econòmiques i militars de la civilització industrial en declivi i començar a generar alternatives esperançadores, perdrà ràpidament impuls als que es beneficien del desastre.

Craig Collins Ph.D. és l'autor de "Llacunes tòxiques"(Cambridge University Press), que examina el sistema disfuncional dels Estats Units de protecció del medi ambient. Va ensenyar ciències polítiques i legislació ambiental a la Universitat Estatal de Califòrnia East Bay i va ser membre fundador del Partit Verd de Califòrnia.