L’exèrcit nord-americà admès dijous per matar dues noies a Síria.
Si se suposa que l’objectiu de l’agressió nord-americana ha matat nens, especialment amb el tipus d’arma equivocat, s’utilitza com a motiu de guerra. La guerra se suposa que és la cura per a això.
Aquest va ser el cas el 2013 amb les falses afirmacions de la Casa Blanca de saber que el govern sirià havia matat nens amb armes químiques. El president Obama ens va dir que miréssim vídeos de nens morts i que donéssim suport a una campanya de bombardeigs contra Síria o que donéssim suport a la matança de nens.
Però això és un Catch-22, perquè us diu que cal donar suport a matar nens o donar suport a matar nens.
Els darrers dies he estat veient Vídeos de nens assassinats al Iemen per l’Aràbia Saudita amb míssils i suport nord-americà. De fet, els míssils no són més precisos en el seu ús real que les armes químiques, ni menys mortals, ni menys culpables de matar nens, inclosos els centenars de nens que els Estats Units han matat amb míssils de drons a pocs països que no fa '. ni tan sols admetre estar en guerra amb.
El Pentàgon no admet res de tot això; de vegades admet incidents aïllats que han estat àmpliament reportats.
Però imagineu-vos si es considerava que els míssils eren el tipus d’arma incorrecte i imagineu si el govern sirià i els seus amics eren considerats “la comunitat internacional”: es podria imaginar que la comunitat internacional exigia el bombardeig humanitari de Washington, DC, com a venjança del brutal assassinat de dues nenes amb míssil nord-americà a Síria.
Als Estats Units considerem bàrbars els bombardejos domèstics contra quatre nenes negres a Birmingham, Alabama, el 4, i considerem el racisme com una cosa que hem superat, però imaginem si les nenes que el president Obama va assassinar a Síria el novembre van tenir he estat americans blancs, cristians, de parla anglesa. En aquesta situació no es pot suposar que la resposta hagués estat la mateixa.
No és possible evitar les víctimes civils en guerra. Són la majoria de les víctimes (de morts, de ferits, de persones sense llar i de traumatitzats) en pràcticament totes les guerres del darrer mig segle. Sovint són una enorme majoria. La idea que la guerra pot ser una eina per remeiar alguna cosa pitjor que la guerra o que el genocidi és realment diferent de la guerra no està recolzada pels fets.
El Pentàgon que admet matar civils és rar però sense precedents. De fet, es tracta d’un petit gest d’orientació cap a una política que el president Obama va crear i va abandonar ràpidament en virtut de la qual afirmava que es comunicaria tot aquest tipus de baixes.
Importa? Tindrà cura a la gent?
Per això, crec que ha de ser un vídeo, ha de ser àmpliament mostrat i els assassinats condemnats moralment, i la gent ha de trobar el seu camí cap als mitjans de comunicació disposats a mostrar-ho i condemnar-lo.
És a dir, si parlem de gent als Estats Units.
Per descomptat, la gent de l'Àsia occidental protestarà amb més intensitat pels Estats Units si el públic en general als Estats Units sap el que fa el seu govern o no.
