Per Elliott Adams
A la superfície, els tribunals de Nuremberg eren un tribunal reunit pels vencedors que processava els perdedors. També és cert que els criminals de guerra de l'Eix van ser jutjats, tot i que no ho van fer els criminals de guerra aliats. Però en aquell moment hi havia una preocupació més gran per aturar les guerres d’agressió que processar criminals de guerra individuals, ja que ningú pensava que el món pogués sobreviure una guerra mundial més. La intenció no era la retribució, sinó la de trobar un nou camí a seguir. El Tribunal, en la seva sentència, va dir que "els delictes contra el dret internacional són comesos per homes, no per entitats abstractes, i només es poden aplicar les disposicions del dret internacional només castigant les persones que cometen aquests delictes".
Nuremberg era totalment diferent del cas típic de la justícia del vencedor de l'època. Amb Nuremberg, els vencedors es van apartar del càstig reivindicatiu acceptat dels vençuts. La motivació per castigar els qui van començar una guerra que va matar setanta-dos milions, inclosos seixanta-un milió del bàndol, va ser immensa. El jutge Robert Jackson, jutge del Tribunal Suprem dels Estats Units i principal arquitecte dels tribunals de Nuremberg, va dir en la declaració inicial dels tribunals: "Els errors que pretenem condemnar i castigar han estat tan calculats, tan malignes i tan devastadors, que la civilització no pot tolerar que siguin ignorats, perquè no pot sobreviure a la seva repetició ". Stalin va proposar que un factor dissuasiu adequat seria l'execució dels 50,000 líders alemanys vius. Tenint en compte l’assassinat desesperat al front oriental que van experimentar els russos, és fàcil entendre com va considerar que era adequat. Churchill va contrarestar que executar els 5,000 primers seria suficient sang per assegurar que no tornaria a passar.
Les potències victorioses van establir un nou camí, un dels processos penals, els tribunals de Nuremberg i Tokyo. El jutge Jackson va declarar "Que quatre grans nacions, arrossegades per la victòria i picades per lesions, mantenen la mà de la venjança i sotmeten voluntàriament els seus enemics captius al judici de la llei és un dels homenatges més significatius que el poder ha pagat mai a la Raó".
Reconegut com a imperfecte, Nuremberg va ser un esforç per establir l’estat de dret per tractar amb líders sociopàtics i despòtics i els seus seguidors que començarien guerres d’agressió. "Aquest Tribunal, tot i que és nou i experimental, representa l'esforç pràctic de quatre de les nacions més poderoses, amb el suport de disset més, per utilitzar el dret internacional per fer front a la major amenaça dels nostres temps: la guerra agressiva". va dir Jackson. L'experiment preveia que cada acusat fos acusat i tingués dret a una defensa davant un tribunal, de manera similar a un tribunal civil. I sembla que hi ha hagut algun nivell de justícia ja que alguns es van trobar completament innocents, alguns només es van trobar culpables d'alguns càrrecs i la majoria no van ser executats. Que es tractés només d’un tribunal del vencedor vestit amb elegants trampes de justícia o dels primers passos fallants d’una nova manera d’avançar dependria del que va passar els anys posteriors, fins i tot del que passa ara. Una part del que avui s’accepta com a normal ens arriba de Nuremberg, com ara els termes crims de guerra, crims contra la humanitat
Jackson va dir: "No hem d'oblidar mai que el registre en què jutgem aquests acusats és el registre en què la història ens jutjarà demà. Passar a aquests acusats un calze enverinat és posar-lo també als nostres llavis. " Sabien que només escrivien la primera part de la història de Nuremberg i que altres escriurien el final. Podem respondre a aquesta pregunta sobre la justícia del vencedor mirant només el 1946. O podem adoptar una perspectiva més àmplia i respondre-la en termes d’avui i de futur, en termes de resultats a llarg termini de Nuremberg.
El nostre repte és si només era justícia per al benefici dels vencedors. Deixarem que el dret internacional sigui una eina només per als poderosos? O utilitzarem Nuremberg com a eina per a "Raó sobre el poder"? Si deixem que els Principis de Nuremberg només s’utilitzin contra els enemics dels poderosos, haurà estat justícia del vencedor i estarem “posant el calze enverinat als nostres propis llavis”. Si en canvi nosaltres, la gent, treballem, exigim i aconseguim mantenir els nostres propis alts criminals i el nostre govern d'acord amb aquestes mateixes lleis, no hauria estat un tribunal dels vencedors. Les paraules del jutge Jackson són una guia important avui en dia: "El sentit comú de la humanitat exigeix que la llei no s'aturi amb el càstig dels petits crims per part de la gent petita. També ha d’arribar als homes que es posseeixen amb un gran poder i fer-ne un ús deliberat i concertat per posar en marxa mals ”.
Tornant a la pregunta original: els tribunals de Nuremberg eren només la justícia del vencedor? - això depèn de nosaltres - això depèn de tu. Enjudiciarem els nostres propis delinqüents de guerra? Respectarem i utilitzarem les obligacions de Nuremberg per oposar-nos als crims contra la humanitat i contra la pau del nostre govern?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Elliott Adams era un soldat, un polític, un home de negocis; ara treballa per la pau. El seu interès pel dret internacional va sorgir de la seva experiència en la guerra, en llocs de conflicte com Gaza i en ser processat per activisme de pau.
