Per John LaForge
Un tribunal d'apel·lació ha deixat de banda les condemnes de sabotatge dels activistes de pau Greg-Boertje-Obed, de Duluth, Min., I els seus co-acusats Michael Walli de Washington, DC i el Sr. Megan Rice de la ciutat de Nova York. El 6th El Tribunal d'Apel·lacions del Circuit va trobar que els fiscals federals no van poder demostrar - i que "cap jurat racional va poder trobar" - que els tres havien pretès danyar la "defensa nacional".
Al juliol, 2012, Greg, Michael i Megan van recórrer quatre tanques i van caminar fins al "Fort Knox" de l'urani de grau d'armes, la instal·lació de materials d'urani altament enriquida dins del complex Y-12 a Oak Ridge, Tennessee. posa l’H a les nostres bombes-H. Amb tres hores abans de veure-les, els abolicionistes de les armes nuclears van pintar "Ai de l’Imperi de la Sang" i altres consignes sobre diverses estructures, pancartes i celebrat la seva sort per aconseguir el sistema d’armes nuclears adormit al volant. Quan un guàrdia finalment els va enfrontar, li van oferir pa.
Van ser declarats culpables el maig de 2013 de danys a la propietat i sabotatge i han estat empresonats des de llavors. Boertji-Obed, 59 i Walli, 66, van ser sentenciats a 62 mesos en cada convicció, per funcionar simultàniament; i el senyor Megan, que és 82, va rebre mesos 35 en cada compte, també funcionant simultàniament.
Les qüestions sobre l'estatut legal de les armes nuclears no van ser apel·lades, sinó la qüestió de si la Llei de sabotatge s'aplica als manifestants de pau que no causin danys a les armes. Durant l'argument oral de la apel·lació, el fiscal va insistir que els tres majors s’havien "interferit amb la defensa". El jutge de circuits Raymond Kethledge li va preguntar amb claredat: "Amb un trosset de pa?"
L’opinió escrita del Tribunal, també a càrrec del jutge Kethledge, va ridiculitzar la idea de representar manifestants pacífics com a saboteadors. "No és suficient que el govern parli en termes de tanques tallades ..." El govern ha de demostrar que les accions de l'acusat eren "conscientment significades o pràcticament segures" que interferirien amb "la capacitat de la nació de fer una guerra o de defensar-se contra els atacs". Megan i Michael, segons el jutjat, "no van fer res així", "el govern no va demostrar que els acusats eren culpables de sabotatge". La opinió va arribar a dir que "cap jurat racional no podria trobar que els acusats". Va tenir aquesta intenció quan van tallar les tanques. "El punt és sorprenentment insòlit en la seva implicació directa de l'abast del fiscal i la manipulació del jurat.
Un altre motiu pel qual la Cort d’Apel·lacions va desallotjar la convicció de sabotatge va ser que la definició legal del Tribunal Suprem de "defensa nacional" no és clara i imprecisa, "un concepte genèric de connotacions àmplies ..." El Tribunal va dir que necessitava una definició "més concreta" perquè els tòpics comuns sobre el "paper crucial en una defensa nacional" d'una instal·lació no són suficients per condemnar un acusat de sabotatge. I això és tot el que ofereix el govern. "La definició era tan general i vaga, va dir el Tribunal, que amb prou feines s'aplica a la Llei de sabotatge, ja que" és difícil determinar què significa "interferència amb el concepte genèric" '. "
La re-sentència pot resultar en "temps servit" i alliberament
El Tribunal va prendre el pas addicional i inusual de desfer-se de les penes de presó tant pel sabotatge com pel dany a properti conviccions, tot i que encara es manté la menor convicció. Això es va deure a la ponderació de les dures penes de presó per danys a la propietat a causa de la convicció de sabotatge (mal adquirit). El resultat és que els tres pacifistes radicals seran sentenciats i podran ser alliberats. Com va dir la Cort d’Apel·lacions: "Sembla que la [condemna] ... per la seva condemna [danys a la propietat] serà substancialment inferior a la seva antiguitat."
Si el fiscal federal no contesta la inversió de la seva exageració, i un altre tribunal superior no inverteix el 6th La decisió de Circuit, els tres es podrien alliberar al juliol o abans.
La naturalesa destacada de l'enriquiment d'urani a Oak Ridge, i la vulnerabilitat del lloc a la gent gran, van aportar una enorme atenció als mitjans de comunicació sobre el cas, que ha estat descrit en llargues investigacions del Washington Post, The New Yorker i d'altres. L'acció, coneguda com "Transformació ara Plowshares", també va ajudar a descobrir una mala conducta escandalosa i un mal funcionament entre els contractistes de seguretat del complex Y-12 / Oak Ridge. Indiscutiblement i irònicament, aquests pacifistes van reforçar gairebé amb tota seguretat la defensa del país.
El que roman indemne és el pla de la Casa Blanca de gastar 1 bilió de dòlars en noves instal·lacions de producció d’armes durant els propers 30 anys: 35 milions de dòlars a l’any durant tres dècades. El paper de la instal·lació de materials d’urani molt enriquit en aquesta producció de bomba - una clara violació del Tractat de no proliferació nuclear - va ser nomenat amb sang per l’acció Plowshares, però el negoci de la bomba H continua. Els manifestants tornaran a convergir al lloc el 6 d'agost.
Per obtenir més informació sobre Y-12 i sobre les armes, consulteu l'Olympic sobre la pau ambiental d'Oak Ridge, OREPA.org.
- John LaForge treballa per a Nukewatch, un grup de vigilància nuclear a Wisconsin, edita el seu butlletí trimestral i està sindicat a través de PeaceVoice.
~~~~~~~~~~~~~~~
Responses
Sí!