Per David Swanson
El judici de Jeffrey Sterling és una mica descoratjador per a qualsevol persona que prefereixi que la humanitat prestés una mica d’atenció a evitar l’apocalipsi nuclear, tot i que Sterling va exposar el crim de la CIA al Congrés i a Sterling o a algú altre (almenys 90 persones ho podrien haver fet) va exposar el crim a un autor que el va posar en un llibre i ho hauria inclòs en el New York Times si, ja ho sabeu, no seria New York Times (el diari obeïa la demanda de censura de Condoleezza Rice).
L’última vegada que un acusat d’informadors va ser processat davant un tribunal civil nord-americà per “espionatge” va ser Dan Ellsberg i New York Times era una bèstia radicalment diferent.
Aquí teniu un informe de Ray McGovern sobre la compareixença de dijous de Condoleezza Rice al judici de Sterling:
“Va ser surrealista a la cort avui mateix; un arròs de taló d’aiguardell que es posa a dos metres de mi, com si fos a la pista de modelatge, amb una mirada de tipus Paula Broadwell a la cara, i, al mateix temps, Bill Harlow assegut al meu costat després del seu testimoni explicant la dificultat havia intentat que Jim Risen escoltés raons i no perseguís / publiqués la història sobre la fallida operació "Merlí" de la CIA ... i com escoltava la petició de Rice a la reunió de la Casa Blanca, sentia la cap de l'oficina del NY Times Washington Jill Abramson " fora del seu rang de retribució, i com els seus mestres de Nova York (sorpresa, sorpresa) es van inclinar davant la hipèrbole de la Casa Blanca / CIA sobre els perills de publicar i van acceptar la demanda / petició urgent de Rice i el seu cap. (Vegeu la meva peça ahir a les trampes de deixar que els castors ansiosos d'acció encoberta quedessin solts sobre la base d'una falsa premissa principal, és a dir, que l'Iran treballés en una arma nuclear.)
"(Pel que fa a Abramson, per ser una bona noia, va arribar al cim de NYT com a executiva executiva, pels serveis prestats; també era cap de l'oficina de Washington quan Judith Miller feia les seves mercaderies amb gent com Ahmed Chalabi. Però Aleshores, Jill va oblidar el seu lloc; es va molestar massa i va ser abandonada sense cerimònia pels millors homes d’aquell club exclusiu de covards masclistes exclusius que “permeten imprimir a la Casa Blanca”.
“Tornar a la sala: a la vegada em trobo preguntant-me quina podria ser la reacció adequada quan un aficionat Goebbels (Harlow) s’asseu al vostre costat; així que li vaig escriure una petita nota. (No semblava que el fasés ni una mica, així que estic segur que no li importaria que el compartís amb vosaltres):
"Newsweek, febrer de 2003, cita del debrief de Hussein Kamel de 1995: "Vaig ordenar la destrucció de totes les armes - biològiques, químiques, míssils, nuclears". Harlow: història de Newsweek "incorrecta, falsa, equivocada, falsa". 4,500 soldats nord-americans morts. Una mentida conseqüent.
“Tots estan de peu; permís de jutge i jurat; i no estic segur que hagi llegit la nota. Li la dono; el llegeix, somriu: "És bo veure't Ray!"
"Aaaarrrgggh".
Tornant a la naturalesa descoratjadora del que Sterling o algú ens fa saber sobre:
O la CIA va fer un pilot automàtic totalment absurd (com tothom, però em sembla que crec), o va intentar plantar proves sobre un programa d'armes nuclears a l'Iran. És a dir, va proliferar il·legalment la tecnologia de les armes nuclears, va presentar a l'Iran un frau evident, va arriscar una greu hostilitat amb Rússia i tenia zero possibilitats de complir la seva missió declarada de ralentitzar un programa d'armes iranià, si n'hagués existit i tingués zero possibilitat d'aprendre el que feia l'Iran. Farcir plans nuclears sota una porta a Viena no explica a ningú què està fent l’Iran. El lliurament de plans nuclears a l’Iran (o parts nuclears construïdes, com es contemplava) no alenteix un programa inexistent ni tan sols un existent, ni tan sols quan s’insereixen defectes evidents als plans. El front rus-nord-americà de la CIA va detectar defectes immediatament. El propi "equip vermell" de la CIA va detectar defectes, els va arreglar i va construir una part de treball a partir dels plans en qüestió de mesos. Així doncs, de nou, o bé això era només un desig boig de fer alguna cosa, qualsevol cosa, sense cap propòsit possible i arriscant-se a avançar en la destrucció del planeta, o algú tenia en ment que seria avantatjós plantar plans nuclears a Iran. Al cap i a la fi, els iranians no creurien que els plans russos estiguessin escrits en anglès americà. Però és possible que els nord-americans creguin que l'Iran tindria plans nuke escrits en anglès, ja que se'ls demanava que creguessin també de l'Iraq. Després de tot, els estrangers parlen anglès a les pel·lícules americanes tot el temps.
Potser no hauria de caçar retalls d’intel·ligència en operacions d’intel·ligència.
Però els puc trobar en altres llocs.
Els Estats Units no només redacten els plans russos de peces d’armes nuclears i les difonen per tot el món. També fabrica versions nord-americanes de les mateixes peces. Ho fa a Kansas City. I la bona gent de Kansas City ho protesta. I un jutge Acaba de declarar un manifestant "no culpable" de cap delicte: la primera vegada que ha passat en unes 120 protestes. Que el jurat que tingui a les mans el destí de Jeffrey Sterling tingui en compte:
Des Resistent nuclear:
de Jane Stoever
Després d'un judici minut 90 el gener 16, 2015, al tribunal municipal de Kansas City, Missouri, la jutge Elena Franco va trobar que la ciutat no havia pogut provar que Henry Stoever tenia la "mens rea" per culpabilitat de traspassar. El jutge franquista també va trobar que el testimoni de la ciutat no havia pogut demostrar on es trobava la línia de propietat a la nova planta de producció, compres i muntatge d’armes nuclears de Honeywell al sud de Kansas City, Missouri. Aquesta planta fabrica, obté i munta 85% de les parts no nuclears d’una arma nuclear. A principis del judici, Henry havia interpretat el vídeo del jutge que el va mostrar i dos companys que van creuar la línia.
Quan el jutge Franco va declarar a Henry que "no era culpable", els membres de 31 a l'audiència van entrar en aplaudiments. Henry va sacsejar les mans del jutge franquista, el fiscal de la ciutat i el testimoni que es va queixar, i després va visitar amb simpatitzants fora de la sala d'audiències, esborrant les llàgrimes d'alegria.
En aquest cas, Henry havia presentat al Tribunal i amb la Fiscalia un avís de defensa, breu i moviment de la pàgina 12 a Limine, on va exposar alguns punts de "reclamació de dret" per prendre la seva acció el mes d’agost 22, 2014, per creuar la suposada línia a la planta d’armes. En la seva declaració de clausura, Henry va citar una opinió diferent dels magistrats de la Cort Suprema Douglas, Brennan i Fortas a 1966, a Adderley vs. Florida: "Violem la Primera Esmena quan es permet aquesta" petició de reparació de queixes ". es va convertir en una acció de transmissió.
Henry es va sorprendre de la conclusió no culpable, ja que el jutge va dir que potser et sents decebut per la meva troballa (perquè es basava en un aspecte tècnic ... i abans, Henry havia dit que no volia discutir si la línia era una veritable propietat. línia i que si la línia fos 20-30 més a prop de la propietat, Henry hauria anat allà). A més, fa uns dos anys, Henry havia convidat Franco a trobar-lo culpable perquè pogués apel·lar al seu cas davant el Tribunal de l'Estat (però aquest cas va ser acomiadat sense haver-se acudit a un judici). En veritat, el jutge d'avui no estava convençut que Henry va cometre un delicte: bravo! Bravissimo!
Tota la família Stoever està celebrant. Molts, moltes gràcies a tots els que s'han arriscat a la detenció, a tots els que ja han donat suport a les nostres instàncies individuals de 120, de la persona que creua la línia, a tots els que han enviat desitjos! Aquesta és la primera de les instàncies de 120 en què un jutge va considerar oportú dir "no culpable!"
