Per Winslow Myers, gener 15, 2018.
Al meu entendre, com a ciutadà interessat, hi ha un grau impressionant de negació i il·lusió en el món de l’estratègia nuclear, de totes parts. Kim Jong Un confia a la seva gent amb una bruta propaganda sobre l'anihilació dels Estats Units. Però els nord-americans també subestimen la força militar nord-americana, juntament amb la força de les altres potències nuclears, un nivell de destrucció potencial que podria acabar en el món. Denegació, suposicions inqüestionables i mascarada de deriva com a política racional. Posar primer la prevenció de la guerra està eclipsada per un paradigma de bellicositat casual.
Atorgant que Corea del Nord va iniciar la guerra de Corea, 80% de Corea del Nord va ser destruït abans que acabés. El cap del Comandament Aeri Estratègic, Curtis Lemay, va deixar caure més bombes a Corea del Nord que el que va detonar a tot el teatre Àsia-Pacífic durant la Segona Guerra Mundial. L’economia de Corea del Nord va ser delmada i només es va recuperar parcialment. Hi va haver fam a la 1990. No hi ha cap tancament, cap tractat formal de pau. El pensament nord-coreà és que encara estem en guerra, una excusa convenient per als seus líders per fer el cap expatriado dels Estats Units, distreure les ments dels seus ciutadans amb un enemic extern, un clàssic trànsit totalitari. El nostre país continua jugant en aquest escenari.
La família de Kim Jong Un és còmplice de les vendes d'armes i heroïnes il·legals, de la falsificació de divises, de rescat que va pertorbar de manera cruel el treball d'hospitals a tot el món, l'assassinat de familiars, la detenció arbitrària i la tortura de dissidents en camps de treball forçós secret
Però la nostra crisi actual amb Corea del Nord és només un cas particular d'una condició planetària general, que és igualment aguda en el conflicte de Caixmir, per exemple, que enfronta a l'Índia nuclear contra el Pakistan nuclear. Com va escriure Einstein a 1946, "El poder desencadenat de l'àtom ha canviat tot, excepte les nostres maneres de pensar, i per tant, ens dirigim cap a una catàstrofe inigualable". A menys que trobem un nou mode de pensar, ens ocuparem de més del nord. Corea cap avall.
Tota la complexitat de l’estratègia nuclear pot reduir-se a dues potencialitats ineludibles: hem superat durant molt de temps un límit absolut de poder destructiu i cap sistema tecnològic inventat pels humans no ha estat per sempre sense errors.
Una bomba termonuclear explotada per sobre de qualsevol ciutat important, en un segon mil·lèsim, elevaria la temperatura a 4 o 5 vegades la superfície del sol. Tot per un centenar de quilòmetres quadrats al voltant de l’epicentre seria encesa instantàniament. La tempesta de foc generaria vents 500 de milla per hora, capaços de xuclar boscos, edificis i persones. El sutge que s’incrementa cap a la troposfera des de la detonació d’uns quants com X% a% d’arsenals mundials podria tenir l’efecte de refredar el planeta sencer i de disminuir durant una dècada la nostra capacitat per créixer el que necessitem per alimentar-nos. Milers de milions passen de fam. No he sentit parlar de cap audiència sobre el congrés que tractés sobre aquesta interessant possibilitat, tot i que no és gaire informació. Fa uns anys, la meva organització, Beyond War, va patrocinar una presentació sobre l’hivern nuclear que va fer Carl Sagan als ambaixadors de les nacions unides de 1. L'hivern nuclear pot ser una notícia antiga, però la seva subversió del significat de la força militar continua sense precedents i canvia de joc. Els models actualitzats suggereixen que, per tal d’evitar l’hivern nuclear, tots els països amb armes nuclears han de reduir els seus arsenals a prop d’Orgades 5.
Però fins i tot reduccions tan radicals no resolen el problema d’error o error de càlcul que, confirmat per la falsa alarma de Hawaii, és la forma més probable de començar la guerra nuclear amb Corea del Nord. El tòpic de les relacions públiques és que el president sempre té amb ell els codis, els vincles d’acció permissius, que són l’única manera en què es pot iniciar la guerra nuclear. Tot i que això és prou apte per a la pell, la veritat pot ser encara més descoratjador. Ni la dissuasió dels Estats Units ni de la Rússia, ni la nord-coreana per a aquesta qüestió, tindrien credibilitat si els adversaris creguessin que es podria guanyar una guerra nuclear simplement traient la capital o cap de l'Estat de l'enemic. Per tant, aquests sistemes estan dissenyats per assegurar represàlies d'altres llocs i també per la cadena de comandament.
Durant la crisi dels míssils cubans, Vasili Arxipov era un oficial d'un submarí soviètic sobre el qual la nostra armada llançava el que es deia magranes de pràctica, per tal de fer-les sortir. Els soviètics van assumir que les granades eren autèntiques càrregues de profunditat. Dos agents volien disparar un torpede nuclear contra un portaavions americà proper. Segons el protocol de la marina soviètica, tres oficials havien d’estar d’acord. Ningú a bord del submarí va requerir un vistiplau codificat del senyor Khrusxov per fer un pas fatal cap a la fi del món. Afortunadament, Arxipov no estava disposat a donar el seu consentiment. Amb una prudència heroica similar, els germans Kennedy van frenar l’esmentat general Curtis Lemay de bombardejar Cuba durant la crisi dels míssils. Si l’impulsivitat de Lemay hagués prevalgut a l’octubre del 1962, hauríem estat atacant tant a les armes nuclears tàctiques com als míssils d’interval intermedi a Cuba amb ogives nuclears ja muntades a sobre. Robert McNamara: “En una era nuclear, aquests errors podrien ser desastrosos. No és possible predir amb confiança les conseqüències de l'acció militar de les grans potències. Per tant, hem d’evitar la crisi. Això requereix que ens posem els uns als altres ”.
En el moment de l'alleujament després de la crisi cubana, la sana conclusió era que "cap partit guanyava; El món va guanyar, assegurem que no tornem a estar tan a prop. "No obstant això, hem persistit. La secretària d’Estat de Rusk va fer una lliçó equivocada: "vam fer un globus ocular i l’altre va parpellejar". Es va tirar endavant sobre el poder industrial i militar. La saviesa d'Einstein va ser ignorada.
La dissuasió nuclear conté allò que els filòsofs anomenen una contradicció performativa: per no ser mai usats, les armes de tothom s'han de mantenir preparades per a un ús instantani, però si s'utilitzen, ens enfrontem al suïcidi planetari. L’única manera de guanyar és no jugar.
L’argument de destrucció assegurada mútuament és que la guerra global s'ha evitat durant anys 73. Churchill el va racionalitzar amb la seva eloqüència habitual, en aquest cas en suport d'una hipòtesi: "La seguretat serà el fill robust del terror i la supervivència del germà bessó de l'anihilació".
Però la dissuasió nuclear és inestable. Bloqueja les nacions en un cicle inesgotable de construir / construir, i ens desplacem cap a allò que els psicòlegs anomenen impotència. Malgrat la nostra professa suposició que les nostres armes nuclears només existeixen per dissuadir, només com a defensa, molts presidents nord-americans els han usat per amenaçar els adversaris. Pel que sembla, el general MacArthur va considerar utilitzar-los durant la guerra de Corea, tal com Nixon es preguntava si les armes nuclears podrien canviar la derrota imminent a la victòria a Vietnam. El nostre líder actual diu que és el punt de tenir-los si no podem utilitzar-los? No es tracta de parlar de dissuasió. Aquesta és la xerrada d’algú que no entén que les armes nuclears són fonamentalment diferents.
Per 1984, els míssils de diàmetre intermedi van ser desplegats a Europa tant pel temps de presa de decisions de l’URSS com per l’URSS, i els soviètics es van reduir als minuts. El món estava a la vora, com ho és avui. Qualsevol que va viure a través de la histèria de vermells i baixos de l'era de McCarthy recordarà que les suposicions massives sobre la Unió Soviètica com a delicte, malvat i sense feina van ser mil vegades més intenses que el que sentim avui sobre Kim i el seu petit país desolador .
A 1984, per honrar els metges internacionals per a la prevenció de la guerra nuclear, la meva organització, Beyond War, va crear un "spacebridge" televisiu en directe entre Moscou i San Francisco. Les grans audiències de les dues ciutats, separades no només per una dotzena de zones horàries, sinó també per dècades de guerra freda, van escoltar les súpliques dels copresidents de l'IPPNW, per la reconciliació entre els Estats Units i els soviètics. El moment més extraordinari va arribar al final, quan tots dos públics vam començar a agafar-nos espontàniament.
Un cínic va escriure una anàlisi mordaç del nostre esdeveniment al Wall Street Journal, afirmant que els EUA, ajudats per més que no pas per la idiotesa útil de la guerra, havien estat explotats en un cop de propaganda comunista. Però l'espacebridge va resultar ser més que un moment de kumbaya. Desenvolupant els nostres contactes, vam reunir dos equips de científics nuclears d’alt nivell dels Estats Units i la Unió Soviètica per escriure un llibre sobre la guerra nuclear accidental, anomenat "Avanç". Gorbachev el va llegir. El treball de milions de manifestants, ONGs com Beyond War, i funcionaris de serveis professionals estrangers van començar a donar fruits a la segona meitat dels 1980. A 1987 Reagan i Gorbatxov van signar un important tractat de desarmament nuclear. El mur de Berlín va caure a 1989. Gorbachov i Reagan, en un moment commovedor de seny, es van reunir a 1986 a Reykjavik i fins i tot van considerar eliminar totes les armes nuclears de les dues superpotències. Aquestes iniciatives dels 1980 continuen sent profundament rellevants per al desafiament nord-coreà. Si volem que Corea del Nord canviï, cal examinar el nostre propi paper en la creació de l’eco de la cambra d’amenaça i contra-amenaça.
La mort del doctor King va ser un cop mortal per a la nostra grandesa com a nació. Va connectar els punts entre el nostre racisme i el nostre militarisme. Significativament, el general Curtis Lemay, remolí de Tòquio a la Segona Guerra Mundial, flagell de Corea, prop de la guerra termonuclear de la superpotència durant la crisi cubana, torna a aparèixer a la història a 1968, el mateix any en què el rei va ser assassinat, com George Wallace. candidat a la vicepresidència. Contemplar fer a Pyongyang a 2018 el que vam fer a Hiroshima a 1945 requereix una deshumanització grotesca dels 25 milions de persones de Corea del Nord. La justificació de Lemay de la mort massiva prové del mateix espai mental que el racisme de George Wallace (i del president Trump).
Els nens de Corea del Nord són tan dignes de viure com els nostres. Això no és kumbaya. Aquest és un missatge que Corea del Nord necessita escoltar de nosaltres. Si el rei encara estigués amb nosaltres, estaria tronant que els nostres impostos finançessin un possible assassinat massiu a un nivell que fes que l'holocaust jueu sembli un pícnic. Argumentaria que és una evasió moral assumir que les nostres bombes nuclears són bones perquè són democràtiques i que Kim és dolent perquè és totalitari. El nostre país necessita, almenys, superar l’objectiu de dobles normes, on prohibim les armes nuclears per a Iran i Corea del Nord, però no per a nosaltres mateixos. Corea del Nord i l'Iran haurien de tenir prohibida la pertinença al club nuclear, però també ho hauríem de fer la resta.
El nou pensament exigeix que demanem fins i tot personatges desagradables com Kim Jong Un, "com puc ajudar-vos a sobreviure, perquè tots puguem sobreviure?". Tots els contactes, inclosos els Jocs Olímpics de Seül, ofereixen oportunitats de connexió. Si som pacients estratègicament, Corea del Nord evolucionarà sense una altra guerra de Corea. Això ja està succeint a mesura que les forces del mercat i les tecnologies de la informació progressen a la seva cultura tancada.
La prevenció definitiva de la guerra nuclear, amb Corea del Nord o amb qualsevol altra persona, requereix la reducció completa, recíproca i verificada de les armes nuclears de tots, primer per sota del llindar d'hivern nuclear i, a continuació, a zero. El nostre propi país ha de liderar. El senyor Trump i el senyor Putin podrien posar en pràctica la seva estranya afinitat amb un bon ús iniciant una conferència permanent sobre el desarmament nuclear, que va obtenir la participació de les altres potències nuclears de 7. El món sencer arrelaria per a l'èxit, en comptes de tenir-nos aterrats com ara. Són possibles moviments unilaterals de confiança. L'exsecretari de Defensa, William Perry, ha argumentat que els Estats Units serien més, no menys, segurs si eliminem unilateralment els nostres ICNM 450 en sitges, la terra de la nostra tríada nuclear.
Escriptors com Steven Pinker i Nick Kristof han identificat moltes tendències que suggereixen que el planeta s'allunya progressivament de la guerra. Vull que el meu país ajudi a accelerar aquestes tendències, no a frenar-les, o que Déu ens ajudi a revertir-les. Hauríem d’haver recolzat, en lloc de boicotejar, el recent tractat de l’ONU que prohibia les armes nuclears. Els països de 122 de 195 han signat aquest tractat. Aquest acord sembla que en principi no té dents, però la història funciona de maneres estranyes. A 1928, les nacions de 15 van signar el pacte de Kellogg-Briand, que prohibia tota la guerra. Va ser ratificat, si es pot creure, pel senat dels Estats Units en un vot de 85 a 1. Encara està en vigor, però no cal dir que ha estat homenatjat més en la violació que en l'observança. Però aquest document suposadament pastís en el cel va proporcionar el fonament legal per condemnar els nazis contra crims contra la pau durant els processos de Nuremberg.
Els mateixos motors que alimenten els nostres míssils també ens han impulsat a l'espai, cosa que ens permet veure la terra com un organisme únic, una imatge sana, poderosa i completa de la nostra interdependència. El que fem als nostres adversaris ho fem amb nosaltres mateixos. El treball del nostre temps és sembrar aquest nou pensament fins i tot als nostres càlculs de supervivència més maquiavèl·lics: posar-nos a les sabates dels altres, segons va dir el secretari McNamara. L’univers no va portar el nostre planeta a través d’un procés de 13.8 mil milions d’anys per tal que acabéssim en un omnicorp administrat. La disfuncionalitat del nostre líder actual només serveix per fer més clara la disfuncionalitat del conjunt del sistema de dissuasió nuclear.
Els nostres representants han d’escoltar molts d’ells que demanen audiències obertes sobre la política nuclear, especialment l’hivern nuclear, la bogeria autodestrucció de "estratègies" com el llançament d’advertència i la prevenció de la guerra nuclear per error.
La visió del món establerta és que la gent de bona voluntat intenta construir la comunitat estimada de King i que la dissuasió nuclear protegeix aquesta fràgil comunitat d’un món perillós. King hauria dit que la dissuasió nuclear és una gran part del perill. Si aquí als Estats Units ens vam posar d'acord amb el pecat original del nostre racisme i la nostra violència, miraríem el repte de Corea del Nord amb diferents ulls, i fins i tot ens podrien veure de manera diferent. O ens anem cap a una catàstrofe inigualable o fent tot el possible per construir la comunitat estimada de King, a tot el món.
Winslow Myers, Dia de Martin Luther King, 2018
