Catàstrofe nuclear: extret de "La guerra és mentida" de David Swanson
Mentre existeixin armes nuclears, és probable que proliferen. I sempre que proliferen la taxa de proliferació és probable que augmenti. Això és degut a que, sempre que alguns estats tinguin armes nuclears, altres estats els desitjaran. El nombre d'estats nuclears ha passat de sis a nou des del final de la Guerra Freda. És probable que aquest nombre augmenti, ja que ara hi ha almenys nou llocs on un estat no nuclear pot accedir a la tecnologia i als materials, i més estats ara tenen veïns nuclears. Altres estats optaran per desenvolupar l'energia nuclear, malgrat els seus nombrosos inconvenients, ja que els aproparan al desenvolupament d'armes nuclears si decideixen fer-ho.
Mentre existeixin armes nuclears, és probable que es produeixi una catàstrofe nuclear tard o d’hora i, com més hagin proliferat les armes, més aviat arribarà la catàstrofe. Hi ha hagut dotzenes, fins i tot centenars, de fallades properes, casos en què l'accident, la confusió, la incomprensió i / o el matxisme irracional gairebé han destruït el món. El 1980, Zbigniew Brzezinski estava en camí de despertar el president Jimmy Carter per dir-li que la Unió Soviètica havia llançat 220 míssils quan va saber que algú havia posat un joc de guerra al sistema informàtic. El 1983 un tinent coronel soviètic va veure com el seu ordinador li deia que els Estats Units havien llançat míssils. Va dubtar en respondre el temps suficient per descobrir que era un error. El 1995, el president rus Boris Yeltsin va passar vuit minuts convençut que els Estats Units havien llançat un atac nuclear. Tres minuts abans de retrocedir i destruir el món, va saber que el llançament havia estat d’un satèl·lit meteorològic. Els accidents són sempre més probables que les accions hostils. Cinquanta-sis anys abans que els terroristes arribessin a estavellar avions contra el World Trade Center, l'exèrcit nord-americà va volar accidentalment el seu propi avió a l'Empire State Building. El 2007, sis míssils nuclears armats nord-americans van ser declarats desapareguts accidentalment o intencionadament, es van posar en un avió en posició de llançament i van volar per tot el país. Com més faltes es vegi el món, més probabilitats tindrem de veure el llançament real d’una arma nuclear a la qual altres nacions respondran en espècie. I tota la vida al planeta desapareixerà.
Aquest no és un cas de "Si les armes fossin il·legalitzades, només els proscrits tindrien canons". Com més països tinguin nuclears, i com més nuclears tinguin, més probable és que un terrorista trobi un proveïdor. El fet que les nacions posseeixin nuclis amb els quals prendre represàlies no és cap dissuasió per als terroristes que vulguin adquirir-los i utilitzar-los. De fet, només algú disposat a suïcidar-se i portar la resta del món al mateix temps pot utilitzar armes nuclears en absolut.
La política nord-americana de possibles vaga inicial és una política de suïcidi, una política que anima a altres nacions a adquirir nuclis en defensa; també és una violació del Tractat de No Proliferació Nuclear, així com el nostre fracàs en el desarmament multilateral (no només bilateral) i l'eliminació (i no només la reducció) de les armes nuclears.
No hi ha compensació per eliminar les armes nuclears, ja que no contribueixen a la nostra seguretat. No impedeixen els atacs terroristes d'actors no estatals de cap manera. Tampoc afegeixen una decisió a la capacitat militar de dissuadir a les nacions d'atacar-nos, atesa la capacitat dels Estats Units de destruir qualsevol cosa en qualsevol moment amb armes no nuclears. Nukes tampoc no guanya guerres, com es pot apreciar en el fet que els Estats Units, la Unió Soviètica, el Regne Unit, França i la Xina han perdut guerres contra poders no nuclears mentre posseeixen nuclis. Tampoc, en cas de guerra nuclear global, qualsevol quantitat escandalosa d'armament pot protegir als Estats Units de cap manera de l'apocalipsi.
Tanmateix, el càlcul pot semblar molt diferent per a les nacions més petites. Corea del Nord ha adquirit armes nuclears i ha reduït considerablement la bellicositat en la seva direcció des dels Estats Units. Iran, d'altra banda, no ha adquirit nuclis nuclears, i està sota amenaça constant. Nukes vol dir protecció a una nació més petita. Però la decisió, aparentment racional, de convertir-se en un estat nuclear només augmenta la probabilitat d'un cop d'Estat, una guerra civil o una escalada de guerra, o un error mecànic o un atac de ràbia en algun lloc del món que posi fi a tots.
Les inspeccions d'armes han tingut un gran èxit, fins i tot a l'Iraq abans de la invasió 2003. El problema, en aquest cas, era que les inspeccions van ser ignorades. Fins i tot amb la CIA utilitzant les inspeccions com una oportunitat per espiar i intentar instigar un cop d'Estat i amb el govern iraquià convençut que la cooperació no guanyaria res contra una nació decidida a derrocar-la, les inspeccions encara funcionaven. Les inspeccions internacionals de tots els països, inclosos els nostres, també podrien funcionar. Per descomptat, els Estats Units s'utilitzen per duplicar els estàndards. Està bé revisar tots els altres països, no els nostres. Però també estem acostumats a viure. Daley té l'elecció que tenim:
"Sí, les inspeccions internacionals aquí s'introduiran en la nostra sobirania. Però les detonacions de les bombes d'àtoms aquí també s'introdueixen en la nostra sobirania. L'única pregunta és: quina d'aquestes dues intrusions trobem menys insuportable ".
La resposta no està clara, però ha de ser.
Si volem estar a salvo de les explosions nuclears, hem de desfer-se de les centrals nuclears així com dels míssils i submarins nuclears. Des que el president Eisenhower parlava dels "àtoms per la pau", hem escoltat sobre els supòsits avantatges de la radiació nuclear. Cap d'ells competeix amb els desavantatges. Una planta d'energia nuclear podria ser detonada molt fàcilment per un terrorista en un acte que faria volar un avió cap a un edifici semblat gairebé trivial. L'energia nuclear, a diferència de l'energia solar o del vent o de qualsevol altra font, requereix un pla d'evacuació, crea objectius terroristes i residus tòxics que dura per sempre i per sempre, no poden trobar assegurances privades o inversors privats disposats a arriscar-se i han de ser subvencionats per la tresoreria pública. Iran, Israel i els Estats Units han bombardejat totes les instal·lacions nuclears a l'Iraq. Quina política seria crear instal·lacions amb tants altres problemes que també són objectius de bombardeig? No necessitem energia nuclear.
És possible que no puguem sobreviure en un planeta amb energia nuclear disponible en qualsevol lloc. El problema de permetre que les nacions adquireixin energia nuclear, però no armes nuclears, és que els primers posen una nació més propera a aquesta. Una nació que se sent amenaçada pot creure que les armes nuclears són la seva única protecció, i pot adquirir energia nuclear per donar un pas més a prop de la bomba. Però el bully global veurà el programa d'energia nuclear com un perill, fins i tot si és legal, i es torna més perillós. Es tracta d'un cicle que facilita la proliferació nuclear. I sabem on això porta.
Un arsenal nuclear gegant no protegeix contra el terrorisme, però un sol assassí suïcida amb una bomba nuclear podria començar a Armageddon. Al maig de 2010, un home va intentar llançar una bomba a Times Square, a la ciutat de Nova York. No era una bomba nuclear, però és concebible que hagués estat possible ja que el pare de l'home havia estat encarregat de guardar armes nuclears a Pakistan. Al novembre, 2001, va dir Osama bin Laden
"Si els Estats Units s'atreveixen a atacar-nos amb armes nuclears o químiques, declarem que anem a prendre represàlies utilitzant el mateix tipus d'armes. A Japó i altres països on els Estats Units han matat a centenars de milers de persones, els EUA no consideren que els seus actes siguin un delicte ".
Si grups no estatals comencen a unir-se a la llista d'entitats que acumulen armes nuclears, fins i tot si tothom, excepte els Estats Units, jura no atacar primer, la possibilitat d'un accident augmenta dràsticament. I una vaga o un accident podrien iniciar fàcilment una escalada. El 17 d'octubre de 2007, després que el president de Rússia Vladimir Putin rebutgés les afirmacions dels EUA que l'Iran desenvolupava armes nuclears, el president George W. Bush va plantejar la perspectiva de la "III Guerra Mundial". Cada vegada que hi ha un huracà o un vessament de petroli, hi ha moltes coses que t’ho he dit. Quan hi hagi un holocaust nuclear, ja no quedarà ningú que digui “t’he advertit” o que l’escolti.
