Corea del Nord: els costos de la guerra, calculats

Donald Trump està contemplant les guerres que enenessin qualsevol cosa que els seus predecessors immediats haguessin tingut en compte.

Ha abandonat la mare de totes les bombes a l'Afganistan i està considerant la mare de totes les guerres a l'Orient Mitjà. Està complint la devastadora guerra d'Aràbia Saudita al Iemen. Molts evangèlics són acollidors el seu anunci sobre el reconeixement dels Estats Units sobre Jerusalem com a capital d'Israel com a senyal que el final dels dies és propera. El conflicte amb l’Iran està a punt d’escalfar-se a principis del proper any quan Trump, en absència d’una acció del Congrés, decidirà si complir la seva promesa per arrencar l’acord nuclear que l’Administració Obama va treballar tan dur per negociar i el moviment de pau va recolzar amb un suport crucial.

Però cap guerra ha adquirit la mateixa inevitabilitat aparent que el conflicte amb Corea del Nord. A Washington, els experts i els responsables polítics parlen d’una “finestra de tres mesos” dins de la qual l’administració de Trump pot impedir que Corea del Nord adquireixi la capacitat d’acusar les ciutats nord-americanes amb armes nuclears.

Aquesta estimació suposadament ve de la CIA, tot i que el missatger és sempre poc fiable John Bolton, l’antic llançador d’una flama d’un ambaixador nord-americà a l’ONU. Bolton ha utilitzat aquest càlcul per donar suport a un atac preventiu a Corea del Nord, un pla que Trump també té segons sembla pres molt seriosament.

Corea del Nord també ha anunciat que la guerra és "un fet establert". Després dels últims exercicis militars entre EUA i Corea del Sud a la regió, un portaveu del Ministeri d'Afers Exteriors a Pyongyang dit, "La resta de preguntes ara és: quan sortirà la guerra?"

Aquesta aura d’invitabilitat hauria de posar la prevenció dels conflictes amb Corea del Nord al capdavant de la llista de tasques urgents de totes les institucions internacionals, diplomàtics compromesos i ciutadans interessats.

Un avís sobre els costos de la guerra no pot convèncer a la gent que vulgui que Kim Jong Un i el seu règim siguin fora de les conseqüències (i gairebé la meitat dels republicans ja suporta una vaga preventiva). Però una estimació preliminar dels costos humans, econòmics i ambientals d'una guerra hauria de fer pensar prou a la gent, fer pressió contra les accions militars de tots els costats i donar suport esforços legislatius per evitar que Trump llanci una vaga preventiva sense l'aprovació del Congrés.

Aquesta estimació dels diferents impactes també pot servir de base perquè tres moviments - contra la guerra, la justícia econòmica i el medi ambient - s'uneixin per oposar-se a allò que restabliria les nostres causes, i el món en general, per a les generacions futures .

No és la primera vegada que els Estats Units estan a punt de cometre un error extraordinari. Els costos de l'última guerra poden ajudar-nos a evitar el següent?

Destinat a repetir?

Si els nord-americans sabessin quant costaria la guerra de l'Iraq, potser no haurien anat amb la marxa de l'administració Bush a la guerra. Potser el Congrés hauria tingut més lluita.

Impulsors de la invasió previst que la guerra seria una "passejada". No ho era. Sobre 25,000 Els civils iraquians van morir com a conseqüència de la invasió inicial i sobre les forces de la coalició 2,000 van morir a través de 2005. Però això va ser només el principi. Per 2013, un altre civil de 100,000 Iraq va morir a causa de la violència en curs, segons a les estimacions conservadores de l'Iraq Body Count, conjuntament amb una altra coalició de 2,800 (principalment nord-americana).

Després hi va haver els costos econòmics. Abans de fer front a l'Iraq, l'administració Bush projectat que la guerra només costaria uns $ 50 mil milions. Això va ser un desig. La comptabilitat real només va arribar més tard.

Els meus companys de l'Institut d'Estudis Polítics estimat a 2005 que el projecte de llei per a la guerra d’Iraq arribaria finalment a $ X mil milions. En el seu llibre 700 La guerra de tres bilions de dòlars, Joseph Stiglitz i Linda Bilmes van proporcionar una estimació encara més gran, que posteriorment van revisar més amunt cap a $ 5 trillion.

El cos compta i les estimacions econòmiques més precises van tenir un impacte profund sobre com van veure els nord-americans la guerra de l'Iraq. El suport públic per a la guerra va ser al voltant de 70 per cent en el moment de la invasió de 2003. A 2002, el resolució del congrés autoritzar la força militar contra l'Iraq va passar a la casa 296 a 133 i al Senat 77-23.

Per 2008, però, els votants nord-americans van donar suport a la candidatura de Barack Obama en part a causa de la seva oposició a la invasió. Moltes d'aquestes persones que van recolzar la guerra - a majoria del Senat, antic neoconservador Francis Fukuyama - Diuen que si sabien en 2003 el que van aprendre posteriorment de la guerra, haurien pres una posició diferent.

A 2016, no poques persones van donar suport a Donald Trump pel seu suposat escepticisme sobre les recents campanyes militars nord-americanes. Com a candidat a la presidència republicana, Trump va declarar que la guerra de l'Iraq era un error i fins i tot va fingir que mai no havia donat suport a la invasió. Va ser part del seu esforç per allunyar-se dels falcons del seu propi partit i dels "globalistes" del Partit Demòcrata. Alguns llibertaris fins i tot compatible Trump és el candidat "anti-guerra".

Trump ara es perfila per ser tot el contrari. Està augmentant la participació nord-americana a Síria, que va augmentar a l'Afganistan i s'està ampliant l’ús de drones en la “guerra contra el terrorisme”.

Però el conflicte que apareix amb Corea del Nord és d'un ordre de magnitud completament diferent. Els costos previstos són tan alts que fora del propi Donald Trump, el més decidit dels seus seguidors hawkish, i uns quants partidaris estrangers com el japonès Shinzo Abe, la guerra continua sent una opció impopular. I, no obstant això, tant Corea del Nord com els Estats Units són en un curs de col·lisió, impulsat per la lògica d’escalada i subjecte als errors de càlcul.

En assegurar-se que els costos probables d'una guerra amb Corea del Nord són ben coneguts, però, encara és possible convèncer el govern nord-americà de fer un pas enrere a la vora.

Els costos humans

Un intercanvi nuclear entre els Estats Units i la Corea del Nord es desaccelerarà en termes de vides perdudes, les economies destruïdes i el medi ambient destruït.

En la seva escenari apocalíptic in El diari The Washington Post, l’especialista en control d’armes, Jeffrey Lewis, imagina que, després d’un bombardeig convencional dels Estats Units sobre el país, Corea del Nord llança una desena d’armes nuclears als Estats Units. Malgrat alguns objectius errants i un sistema de defensa contra míssils de mitjana eficàcia, l’atac encara aconsegueix matar a un milió de persones a Nova York solament i un altre 300,000 a Washington, DC. Lewis conclou:

El Pentàgon no farà gaire esforç per comptabilitzar l'enorme nombre de civils assassinats a Corea del Nord per la campanya aèria convencional massiva. Però, finalment, van concloure els funcionaris, gairebé 2 milions d’americans, sud-coreans i japonesos van morir en la guerra nuclear totalment evitable de 2019.

Si Corea del Nord utilitza les armes nuclears més properes a casa, el nombre de morts seria molt més gran: més de dos milions de morts a Seül i Tòquio solament, segons una estimació detallada a 38North.

Els costos humans d’un conflicte amb Corea del Nord serien sorprenents, fins i tot si les armes nuclears no entraran mai a la imatge i la terra d’Estats Units no és atacada mai. A 1994, quan Bill Clinton contemplava una vaga preventiva a Corea del Nord, el comandant de les forces nord-americanes a Corea del Sud va dir al president que el resultat seria probablement un milió de morts a la península de Corea i als seus voltants.

Avui, el Pentàgon estimacions que la gent de 20,000 moriria cada dia d’aquest conflicte convencional. Això es basa en el fet que 25 milions de persones viuen a Seül i als seus voltants, que es troba a una distància de les peces d'artilleria de llarg abast de Corea del Nord, 1,000 del qual es troben just al nord de la zona desmilitaritzada.

Les baixes no només serien coreanes. També hi ha tropes nord-americanes de 38,000 estacionades a Corea del Sud, a més un altre 100,000 d'altres nord-americans que viuen al país. Per tant, una guerra confinada a la península de Corea seria l'equivalent a posar en risc el nombre de nord-americans que viuen en una ciutat de la mida de Syracuse o Waco.

I aquesta estimació del Pentàgon és prudent. La previsió més comuna és més que 100,000 mort en les primeres hores 48. Fins i tot aquesta darrera xifra no té en compte l'ús de ogives químiques, en aquest cas les baixes augmentarien ràpidament fins a milions (malgrat algunes especulacions sobreescalfades, hi ha hi ha evidència que Corea del Nord encara ha desenvolupat armes biològiques).

En qualsevol escenari de guerra, els civils de Corea del Nord també moririen en gran nombre, així com un gran nombre de civils iraquians i afganesos van morir durant aquests conflictes. En un carta sol·licitada Ted Repòs (D-CA) i Ruben Gallego (DA), els jutges generals conjunts van deixar clar que calia una invasió del sòl per localitzar i destruir totes les instal·lacions nuclears. Això augmentaria el nombre de víctimes tant nord-americanes com nord-americanes.

En poques paraules: fins i tot una guerra limitada a les armes convencionals i a la península de Corea donaria lloc a, com a mínim, desenes de milers de morts i víctimes més properes a un milió.

Costos econòmics

És una mica més difícil estimar els costos econòmics de qualsevol conflicte a la península de Corea. Una vegada més, qualsevol guerra que impliqui armes nuclears causaria danys econòmics incalculables. Així doncs, utilitzem l’estimació més conservadora associada a una guerra convencional que es restringeix només a Corea.

Qualsevol estimació ha de tenir en compte el caràcter econòmicament avançat de la societat sud-coreana. Segons les projeccions del PIB per a 2017, Corea del Sud és la 12th economia més gran del món, just darrere de Rússia. A més, el nord-est asiàtic és la regió més dinàmicament econòmica del món. Una guerra a la península coreana també devastaria les economies de Xina, Japó i Taiwan. L’economia global tindria un èxit significatiu.

Escriu Anthony Fensom in L’interès nacional:

Una caiguda 50 percentatge del PIB de Corea del Sud podria afectar un punt percentual del PIB mundial, mentre que també hi hauria alteracions substancials dels fluxos comercials.

Corea del Sud està fortament integrada a les cadenes de subministrament de fabricació regionals i globals, que es veuran afectades per qualsevol conflicte important. Capital Economics considera que el Vietnam és el més afectat, ja que prové al voltant de 20 per cent dels seus béns intermedis procedents de Corea del Sud, però la Xina té un percentatge de 10, mentre que altres veïns asiàtics es veuran afectats.

Tingueu en compte també els costos addicionals del flux de refugiats. Només Alemanya passa més $ 20 milions per al reassentament de refugiats a 2016. La sortida de Corea del Nord, un país una mica més poblada que Síria a 2011, podria ser igualment de milions si esclata una guerra civil, es produeix una fam o l’estat s'ensorra. Xina és ja construint camps de refugiats a la seva frontera amb Corea del Nord, per si de cas. Tant Xina com Corea del Sud han tingut dificultats per acomodar-se a la sortida del desertor tal com és - i això és només al voltant de 30,000 al sud i alguna cosa similar a la Xina.

Vegem ara els costos específics per als Estats Units. El cost de les operacions militars a l'Iraq - l'Operació Llibertat Iraquiana i l'Operació Nova Alba - va ser $ 815 mil milions de 2003 encara que 2015, que inclou operacions militars, reconstrucció, formació, ajuda estrangera i beneficis per a la salut dels veterans.

Pel que fa a les operacions militars, els Estats Units s'enfronten, en el paper, a un exèrcit nord-coreà tres vegades el que Saddam Hussein va fer a 2003. De nou, en el paper, Corea del Nord també té armes més sofisticades. Els soldats, però, estan desnutrits, hi ha una manca de combustible per als bombarders i tancs, i molts sistemes no tenen peces de recanvi. Pyongyang ha perseguit un factor dissuasiu nuclear en part perquè ara té un desavantatge en termes d’armes convencionals en comparació amb Corea del Sud (per no parlar de les forces nord-americanes al Pacífic). Per tant, és possible que un assalt inicial produeixi els mateixos resultats que el primer salt a la guerra d’Iraq.

Però per molt brutal que sigui el règim de Kim Jong Un, la població no acolliria els soldats nord-americans amb els braços oberts. An insurrecció comparable amb el que va succeir després de la guerra de l'Iraq, que probablement sorgiria, la qual cosa acabaria costant als Estats Units encara més pèrdues de vida i diners.

Però fins i tot en absència d’una insurrecció, els costos de l’operació militar es veuran reduïts pels costos de la reconstrucció. Els costos de reconstrucció de Corea del Sud, un important país industrialitzat, serien molt més alts que a l'Iraq o, sens dubte, a l'Afganistan. Els Estats Units van gastar aproximadament $ 60 mil milions inicialment per a la reconstrucció postbèl·lica a l'Iraq (gran part de la seva pèrdua a través de la corrupció) i el projecte d’alliberament del país de l’Estat islàmic més a prop de $ 150 mil milions.

Afegiu a això els costos monumentals de la rehabilitació de Corea del Nord, que en les millors circumstàncies costarien almenys $ 1 bilions (els costos estimats de la reunificació) però que ho farien globus fins a $ 3 bilions després d'una guerra devastadora. Normalment, s'esperava que Corea del Sud cobriria aquests costos, però no si aquest país també hagués estat devastat per la guerra.

Passar per la campanya militar i per a la reconstrucció postconflicte farà que el deute federal nord-americà entrés en l'estratosfera. Els costos d’oportunitat: els fons que es podrien gastar en infraestructures, educació i assistència sanitària també serien enormes. La guerra probablement posaria l’America en posició de subjecció.

En poques paraules: fins i tot una guerra limitada amb Corea del Nord costaria directament als Estats Units més d’un 1 bilions de dòlars en termes d’operacions militars i reconstrucció, i considerablement més indirectament a causa d’un contratemps a l’economia global.

Costos ambientals

En termes d’impacte ambiental, una guerra nuclear seria catastròfica. Fins i tot un intercanvi nuclear relativament limitat podia desencadenar una caiguda significativa en les temperatures globals: a causa de les deixalles i el sutge llançat a l’aire que bloqueja el sol, la qual cosa provocaria que la producció mundial d’aliments s’escorçés.

Si els Estats Units intenten treure les armes nuclears de Corea del Nord i les seves instal·lacions, especialment les enterrades sota el sòl, serà primerament temptada l’ús d’armes nuclears. "La capacitat de contractar el programa nuclear de Corea del Nord és limitada, amb armes convencionals" explica el general retirat de la Força Aèria dels EUA, Sam Gardiner. En comptes d'això, l'administració de Trump recorreria armes "d’orientació dura" que es van disparar dels submarins nuclears prop de la península de Corea.

Fins i tot si Corea del Nord no pot prendre represàlies, aquestes vagues preventives comporten els seus propis riscos de baixes massives. L’alliberament de radiacions - o agents letals, en el cas de vagues en dipòsits d’armes químiques - podria matar milions i fer que grans extensions de terra no habitables en funció de diversos factors (rendiment, profunditat d'explosió, condicions meteorològiques), acord a la Unió de científics interessats.

Fins i tot una guerra convencional combatuda exclusivament a la península de Corea tindria conseqüències ambientals devastadores. Un atac aeri convencional contra Corea del Nord, seguit de vagues de represàlia contra Corea del Sud, acabaria contaminant grans extensions de territori entorn de complexos químics i energètics i destruiria els ecosistemes fràgils (com la zona diversificada de bio-diversitat). L'ús d'armes d'urani empobrit pels Estats Units, com va fer a 2003, provocarien danys ambientals i sanitaris més generalitzats.

En poques paraules: qualsevol guerra a la península de Corea tindria un impacte devastador sobre el medi ambient, però els esforços per aconseguir el complex nuclear de Corea del Nord serien potencialment catastròfics.

Prevenció de la guerra

Hi hauria altres costos de guerra associats a un atac a Corea del Nord. Atesa l’oposició a la guerra del president de Corea del Sud Moon Jae-in, els Estats Units estirarien la seva aliança amb aquest país fins al punt de ruptura. L’administració de Trump donaria un cop dur al dret internacional i també a institucions internacionals com les Nacions Unides. Animaria a altres països a apartar la diplomàcia i a buscar "solucions" militars a les seves regions del món.

Fins i tot abans que l'administració de Trump assumís el càrrec, els costos de la guerra a tot el món eren inacceptablement alts. Segons l’Institut d’Economia i Pau, el món gasta més de $ 13 bilions d’anys en un conflicte, que s’aconsegueix al voltant del 13 per cent del PIB mundial.

Si els Estats Units van a la guerra amb Corea del Nord, llançarà tots els càlculs a la finestra. Mai no hi ha hagut una guerra entre les potències nuclears. Durant dècades, no hi ha hagut una guerra total en una regió econòmicament pròspera. Els costos humans, econòmics i ambientals seran impressionants.

Aquesta guerra no és inevitable.

El lideratge nord-coreà sap que, ja que s'enfronta a una força aclaparadora, qualsevol conflicte és, literalment, suïcida. El Pentàgon també reconeix que, atès que el risc de víctimes a les tropes nord-americanes i als aliats nord-americans és tan elevat, una guerra no està en l'interès nacional dels EUA. Secretari de Defensa James Mattis reconeix que una guerra amb Corea del Nord no seria una caminada i, de fet, seria "catastròfica".

Fins i tot l’administració de Trump revisió estratègica pròpia El problema nord-coreà no inclou la intervenció militar ni el canvi de règim com a recomanacions al costat de la màxima pressió i compromís diplomàtic. El secretari d’Estat, Rex Tillerson, té va dir recentment Washington està obert a converses amb Pyongyang "sense precondicions", un canvi important en les tàctiques de negociació.

Potser durant aquesta temporada de vacances, Donald Trump serà visitat pels fantasmes del passat de Nadal i del futur de Nadal. El fantasma del passat li recordarà una vegada més les tragèdies evitables de la Guerra de l'Iraq. El fantasma del futur li mostrarà el paisatge arruïnat de la península de Corea, els grans cementiris dels morts, la devastada economia dels Estats Units i l’entorn global compromès.

Pel que fa al fantasma del regal de Nadal, el fantasma que porta una bossa buida i rovellada i que representa la pau a la terra, som aquest fantasma. Correspon a la pau, a la justícia econòmica i als moviments ambientals fer-se sentir, recordar el president dels EUA i els seus partidaris hawkish dels costos de qualsevol conflicte futur, pressionar per obtenir solucions diplomàtiques i llançar sorra en els engranatges del màquina de guerra.

Hem intentat i no hem pogut evitar la guerra d’Iraq. Encara tenim l'oportunitat d'evitar una segona guerra de Corea.