Per David Swanson, World BEYOND War, Abril 11, 2023
El New York Times Rutinàriament diu mentides més grans que les tonteries maldestres que va publicar sobre les armes a l'Iraq. Aquí està un exemple. Aquest paquet de mentides s'anomena "Els liberals tenen un punt cec a la defensa", però no esmenta res relacionat amb la defensa. Simplement pretén que el militarisme és defensiu aplicant aquesta paraula i mentint que "ens enfrontem a amenaces militars simultànies i creixents de Rússia i la Xina". De debò? On?
El pressupost militar dels EUA és més que el de la majoria de nacions del món juntes. Només 29 nacions, d'uns 200 a la Terra, gasten fins i tot l'1 per cent del que fan els EUA. D'aquests 29, un total de 26 són clients d'armes dels EUA. Molts d'ells reben armes i/o entrenament gratuïts als EUA i/o tenen bases nord-americanes als seus països. Només un client no aliat i sense armes (tot i que un col·laborador en laboratoris d'investigació d'armes biològiques) gasta més del 10% del que fan els EUA, és a dir, la Xina, que representava el 37% de la despesa dels EUA el 2021 i probablement el mateix ara malgrat la gran augments horripilants àmpliament reportats als mitjans de comunicació nord-americans i a la sala del Congrés. (Això no té en compte les armes per a Ucraïna i altres despeses nord-americanes.) Tot i que els EUA han plantat bases militars al voltant de Rússia i la Xina, cap dels dos té una base militar a prop dels Estats Units, i cap dels dos ha amenaçat els Estats Units.
Ara, si no voleu omplir el món amb armes nord-americanes i provocar Rússia i la Xina a les seves fronteres, el New York Times té algunes mentides addicionals per a tu: "La despesa en defensa és una aplicació tan pura d'una política industrial nacional, amb milers de llocs de treball de fabricació ben remunerats i altament qualificats, com qualsevol altre sector d'alta tecnologia".
No, no ho és. Gairebé qualsevol altra manera de gastar diners públics, o fins i tot de no gravar-los en primer lloc, produeix més i millors feines.
Aquí teniu un doozie:
"Els liberals també solien ser hostils a l'exèrcit en el supòsit que esbiaixava l'ala dreta, però aquest és un argument més difícil de fer quan la dreta es queixa d'un 'exèrcit despertat'".
Què significaria oposar-se a un assassinat massiu organitzat perquè esbiaixa la dreta? Què dimonis més podria esbiaixar? M'opose al militarisme perquè mata, destrueix, danya la Terra, impulsa les persones sense llar, la malaltia i la pobresa, impedeix la cooperació mundial, derroca l'estat de dret, impedeix l'autogovern, produeix les pàgines més estúpides del món. New York Times, alimenta el fanatisme i militaritza la policia, i perquè n'hi ha millors maneres per resoldre disputes i per resistir el militarisme dels altres. No començaré a animar els assassinats massius perquè algun general no odia prou grups.
Aleshores hi ha aquesta mentida: "L'administració de Biden promociona la mida de la seva sol·licitud de pressupost de 842 milions de dòlars i, en termes nominals, és la més gran mai. Però això no té en compte la inflació".
Si mireu la despesa militar nord-americana segons SIPRI en dòlars constants del 2021 des del 1949 fins ara (tots els anys que proporcionen, amb el seu càlcul ajustant-se a la inflació), el rècord de 2011 d'Obama probablement caurà aquest any. Si ens fixem en les xifres reals, sense ajustar-nos a la inflació, Biden ha establert un nou rècord cada any. Si s'afegeixen les armes gratuïtes per a Ucraïna, aleshores, fins i tot ajustant-se per la inflació, el rècord va caure l'any passat i probablement es tornarà a batre l'any que ve.
Sentiràs tota mena de números diferents, depenent del que s'inclogui. El més utilitzat és probablement 886 milions de dòlars pel que ha proposat Biden, que inclou l'exèrcit, les armes nuclears i alguns dels "Seguretat Nacional”. En absència d'una pressió pública massiva sobre un tema que el públic gairebé no sap que existeix, podem comptar amb un augment del Congrés, a més d'importants nous munts d'armes gratuïtes a Ucraïna. Per primera vegada, la despesa militar nord-americana (sense comptar diverses despeses secretes, despeses de veterans, etc.) probablement superarà els 950 milions de dòlars tal com es va predir aquí.
Els camions cisterna de pudor finançats amb beneficis de la guerra els agrada veure la despesa militar com un projecte filantròpic que es mesura com a percentatge d'una "economia" o PIB, com si com més diners tingui un país, més hauria de gastar en assassinats organitzats. Hi ha dues maneres més sensates de mirar-ho. Tots dos es poden veure a Mapeig del militarisme.
Un són quantitats tan senzilles per nació. En aquests termes, els EUA es troben en un màxim històric i s'eleven molt, molt per sobre de la resta del món.
L'altra manera de veure-ho és per càpita. Igual que amb una comparació de la despesa absoluta, cal viatjar molt avall de la llista per trobar qualsevol dels enemics designats del govern dels EUA. Però aquí Rússia salta al capdavant d'aquesta llista, gastant un 20% del que fan els EUA per persona, mentre que només gasta menys del 9% en dòlars totals. En canvi, la Xina baixa a la llista, gastant menys del 9% per persona del que fan els Estats Units, mentre que gasta un 37% en dòlars absoluts. L'Iran, per la seva banda, gasta el 5% per càpita del que fan els EUA, en comparació amb poc més de l'1% de la despesa total.
Els nostres New York Times Un amic escriu que els EUA han de gastar més per dominar quatre oceans, mentre que la Xina només s'ha de preocupar per un. Però aquí el desig dels EUA de tractar la competència econòmica com una forma de guerra cega el comentarista al fet que la manca de guerra facilita l'èxit econòmic. Com va dir Jimmy Carter a Donald Trump: "Des de 1979, saps quantes vegades la Xina ha estat en guerra amb algú? Cap. I ens hem quedat en guerra. . . . La Xina no ha malgastat ni un cèntim en la guerra, i per això ens van per davant. En gairebé tots els sentits."
Però podríeu abandonar la competència econòmica idiota i encara entendre els beneficis d'invertir en alguna cosa que no sigui la mort des d'aleshores petites fraccions de la despesa militar podrien transformar els Estats Units i la resta del món. Segurament quedarien moltes altres coses sobre les quals mentir.
6 Responses
La fracció de la despesa militar que heu esmentat a l'últim paràgraf, escriu Seymour Hersh en el seu darrer article sobre l'estat de la màfia a Banderastan. La idea que el Bugsy Siegel de Kíev gasti els diners dels contribuents nord-americans mentre Norfolk Southern ofega els ciutadans de Palestina oriental o el malarkey Joe l'05/11 està expulsant milions de persones de l'ajuda mèdica pandèmica és suficient per fer que la gent es trobi als braços d'un ex acusat. president.
Si us plau, no insulteu el senyor Siegel comparant-lo amb aquest petit twerp.
L'"expresident acusat" violava regularment nens, de manera que, en realitat, no hi ha ningú per votar a cap dels dos partits per a la presidència. Tots dos llepen les botes d'Israel. El RNC i el DNC no permetran un president antibelicista, ni un que es preocupi pel benestar de la ciutadania, ni un que tingui cura dels nens, els animals i les plantes, la protecció de l'aigua i l'aire. Estem enfonsats i enganxats amb belicistes. Ho continuaran fins que el món sigui destruït. Mentrestant, anirem perdent drets civils, qualsevol control dels nostres propis diners (CBDC) i la nostra pròpia identificació que aviat serà propietat d'AI. Renuncia-ho. Aquest petit experiment amb aquesta petita bola blava que flota a l'espai és un fracàs.
Quina part del pressupost militar nord-americà es destina a les pensions?
Normalment, la despesa en veterans es deixa fora dels càlculs de despesa militar i afegiria més de 100 milions de dòlars si s'inclou. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/
Quantes vegades l'hem de repetir:
Una nació que continua gastant més diners en defensa militar que en programes d'ascens social s'acosta a la mort espiritual.
Jo i molts altres no votarem per Biden o els demòcrates tret que aquesta guerra mortal entre Ucraïna i Rússia sobre l'imperi s'acabi juntament amb l'amenaça (30 segons fins a la mitjanit) de la guerra nuclear, així com la necessitat de diners per a les necessitats humanes i tot aquest malbaratament. l'exèrcit que cobreix les butxaques tant de la indústria de defensa com de la indústria del gas i el petroli en ser el major contaminant de CO2 i altres contaminants que causen tant danys ambientals com danys que s'afegeixen a la crisi climàtica de manera exponencial, per exemple, els exercicis militars d'entrenament que són realitzat anualment per la Marina dels EUA amb els aliats dels EUA deixen molts contaminants químics a l'oceà. I això és només la punta del iceburg. Quina bogeria. I el New York Times ho està impulsant. Els nostres mitjans corporatius principals estan atrapats en la bogeria.