By David Swanson, May 20, 2018.
Per a aquells que esperem plenament que la majoria dels activistes de pau dels Estats Units desapareixin un cop Barack Obama es convertís en president, però esperava que tornessin un cop Donald Trump pugués al tron, el fracàs de la nostra segona expectativa ha estat dur, aplastant. Però hi ha alguns revestiments de plata.
Primer, ara hi ha una campanya de diversos temes que, a diferència de la marxa de les dones o la marxa climàtica o tantes altres marxes, i potser perquè dibuixa la seva plataforma en part d’una de 50 escrita fa anys, s’oposa a la guerra i al militarisme. Es diu el nou Campanya de persones pobres.
En segon lloc, hi ha grans organitzacions ben finançades que comencen a oposar-se a l’oposició, almenys a certes guerres, organitzacions que, pel que sé, no es van oposar a cap guerra quan George Bush II va ser president, i molt menys quan Obama ho era.
Un d’aquests és l’ACLU. Mai he sabut que l’ACLU s’oposés a cap guerra, ni molt menys la institució de la guerra, ni molt menys la despesa militar que genera molts dels símptomes que l’ACLU s’hi oposa regularment. Envio aquest article a l’ACLU i sol·licito actualitzacions o correccions. El que és nou, pel que sé, és aquesta declaració en què l'ACLU rebutja l'atac dels Estats Units a Síria com a il·legal sense una "autorització" del Congrés, més aquesta en què l'ACLU admet que el Congrés no té poder legal per "autoritzar" quelcom que és un delicte en virtut d'un tractat al qual els Estats Units són partícips, en aquest cas a la Carta de les Nacions Unides. La recomanació de l’ACLU, malgrat aquesta admissió, és que el Congrés autoritzi la guerra o es declini cap a - una posició feble, no sensible i amoral, però és un pas gegantesc en la direcció de l’ACLU relacionada amb l’existència de la guerra i el militarisme al món. .
Un altre és Oxfam, que en realitat ha creat un acció per correu electrònic per haver instat el seu membre del Congrés a bloquejar la participació dels Estats Units a la guerra dels Estats Units-Saudita al Iemen. Oxfam ha passat prèviament vagament pregunta totes les parts per trobar una solució pacífica. Oxfam també ho té oposat el comerç d’armes i municions. Però, s'ha oposat abans a una guerra occidental? No és que mai hagi sentit a parlar. Ho envio a Oxfam, demanant-los que m’informin si tenen.
Si bé Amnistia Internacional té molt de temps rebutjat oposar-se a la guerra sobre la base del que d’alguna manera considera algun tipus de principi, però té facilitat Propaganda de guerra occidental dècades, El que es pot concebre com a encoratjador no és oposar-se a cap guerra, sinó a posició contra les armes vendes a Aràbia Saudita a causa del seu ús en un determinat lloc guerra. Semblaria que seria un petit pas d'allà per oposar-se al paper dels Estats Units en el subministrament i orientació d'aquestes armes, i un pas realment nadó per admetre que un comportament tan imoral també és il·legal. Ho envio a Amnistia Internacional, per sol·licitar qualsevol actualització.
Human Rights Watch és improbable per oposar-me a qualsevol guerra, però estic convençut que una cosa així és possible. Ho envio a HRW, sol·licitant notificació sobre les guerres a les quals s'hagi oposat o decideix començar a oposar-se. I si això succeís, què impediria que l’Institut de la Pau dels Estats Units escollís la primera guerra que s’hi oposava, o perquè el Congrés faci el mateix?
