Per Richard E. Rubenstein, Transcend Media Service, Setembre 5, 2022
L'inici de la guerra russo-ucraïnesa el febrer de 2022 va dramatitzar una transició ja en marxa cap a un nou i molt perillós període de conflicte global. La guerra en si va ser principalment un afer occidental, d'interès primordial per a les parts immediates i els proveïdors europeus i nord-americans dels ucraïnesos. Però va esclatar en el context d'una relació que es deteriorava ràpidament entre els Estats Units, que continua reivindicant l'hegemonia mundial, i els seus antics adversaris de la Guerra Freda, Rússia i la Xina. Com a resultat, un conflicte regional que podria haver estat resolt ja sigui per negociació convencional o per diàlegs de resolució de problemes entre les parts immediates es va convertir en relativament insoluble, sense solucions immediates a la vista.
Almenys temporalment, la lluita entre Rússia i Ucraïna va solidificar la relació entre els Estats Units i Europa, alhora que va reforçar el paper dominant dels EUA en aquesta "associació". Mentre que les parts del que alguns van anomenar una "nova Guerra Freda" van augmentar la seva despesa militar i fervor ideològic, altres aspirants a l'estatus de gran potència com Turquia, l'Índia, l'Iran i el Japó van maniobrar per obtenir un avantatge temporal. Mentrestant, la guerra d'Ucraïna va començar a assumir l'estatus d'un "conflicte congelat", amb Rússia aconseguint ocupar la major part de la regió de Donbas, de parla russa, mentre que els EUA van invertir milers de milions de dòlars en armament, intel·ligència i entrenament d'alta tecnologia. a l'armeria del règim de Kíev.
Com passa sovint, l'aparició de nous patrons de conflicte va sorprendre els analistes, ja que el seu equip teòric s'havia dissenyat per explicar formes anteriors de lluita. Com a resultat, l'entorn canviat no es va entendre bé i els esforços de resolució de conflictes eren pràcticament inexistents. Pel que fa a la guerra d'Ucraïna, per exemple, la saviesa convencional era que un "estancament mútuament perjudicial", amb cap de les parts capaç d'aconseguir una victòria total però amb cada bàndol patint molt, faria que aquest tipus de conflictes "maduren per resoldre" mitjançant negociació. (vegeu I. William Zartman, Estratègies de promoció de la maduresa). Però hi havia dos problemes amb aquesta formulació:
- Les noves formes de guerra limitada que inclouen l'ús relativament restringit d'armes d'alta tecnologia, mentre mataven o ferien milers i causaven danys greus a la propietat i al medi ambient, encara van reduir la quantitat de patiment que d'altra manera s'hauria esperat en una guerra entre veïns. Mentre la regió del Donbas va explotar, els consumidors van sopar a Kíev. Mentre les baixes russes augmentaven i Occident imposava sancions al règim de Putin, els ciutadans de la RFSR van gaudir d'una existència relativament pacífica i pròspera.
A més, contràriament a la propaganda occidental, amb algunes tràgiques excepcions, Rússia no va emprendre atacs indiscriminats a gran escala contra la població civil d'Ucraïna, ni els ucraïnesos van llançar molts atacs contra objectius fora del Donbàs. Aquesta moderació relativa d'ambdues parts (per no subestimar l'horror causat per milers de morts innecessàries) sembla haver reduït el "dany" massiu necessari per produir un "estancament mútuament perjudicial". Aquest moviment cap al que es podria anomenar "guerra parcial" es pot veure com una característica de la transformació militar que va començar als EUA després de la guerra del Vietnam amb la substitució dels soldats reclutats per "voluntaris" i la substitució de les tropes terrestres per l'alta tecnologia. aèria, artilleria i armes navals. Irònicament, limitar el patiment intolerable causat per la guerra ha obert la porta a la guerra parcial com a característica tolerable i potencialment permanent de la política exterior de la Gran Potència.
- La lluita local a Ucraïna es va creuar amb un renaixement dels conflictes imperials a nivell mundial, especialment quan els Estats Units van decidir abraçar la causa antirussa i abocar milers de milions de dòlars en armes avançades i intel·ligència a les arques del règim de Kíev. La raó declarada d'aquesta militància, segons els màxims funcionaris del règim de Biden, era "debilitar" Rússia com a competidora global i advertir a la Xina que els EUA resistirien qualsevol moviment xinesa contra Taiwan o altres objectius asiàtics que considerés agressius. El seu resultat va ser animar el líder ucraïnès, Zelensky, a declarar que la seva nació mai es comprometaria amb Rússia en qüestions en disputa (ni tan sols en la qüestió de Crimea) i que l'objectiu de la seva nació era la "victòria". Mai se sap, és clar, quan un líder que predica la victòria a qualsevol preu decidirà que la seva nació ha pagat prou i que és hora de parlar de reduir les pèrdues i maximitzar els beneficis. No obstant això, en aquest escrit, ni el Sr. Putin ni el Sr. Zelensky estan disposats a dir una paraula sobre posar fi a aquest conflicte aparentment interminable.
Aquesta segona deficiència teòrica ha resultat encara més costosa per a la causa de la pau que el malentès de la guerra parcial. Mentre els defensors de l'hegemonia occidental troben maneres de justificar el suport militar nord-americà i europeu a les "democràcies" contra les "autocràcies" i els ideòlegs russos com Alexander Dugin somien amb una Gran Rússia reviscada, la majoria dels estudiosos dels estudis de pau i conflictes continuen dedicats a l'anàlisi de la identitat. les lluites de grups com a forma d'entendre tant el conflicte global com la polarització interna. Alguns estudiosos de la pau han identificat noves fonts importants de conflicte com la destrucció del medi ambient, les crisis mèdiques globals i el canvi climàtic, però molts continuen ignorant el problema de l'imperi i l'aparició de nous conflictes entre els possibles hegemons. (Una excepció destacada a aquesta miopia és l'obra de Johan Galtung, el llibre del 2009, La caiguda de l'Imperi nord-americà, i després què? TRANSCEND University Press, ara sembla profètic.)
Aquesta manca d'atenció general a l'imperialisme i les seves vicissituds té motius arrelats a la història del camp dels estudis de conflicte, però cal identificar les seves dimensions polítiques si esperem superar les òbvies debilitats dels moviments per la pau davant de conflictes com Rússia contra Ucraïna. i l'OTAN o els EUA i els seus aliats contra la Xina. Particularment a Occident, l'actual polarització de la política tendeix a produir dues tendències principals: un populisme de dreta els compromisos ideològics del qual són etnonacionalistes i aïllacionistes, i un centrisme d'esquerres la ideologia del qual és cosmopolita i globalista. Cap tendència entén els patrons emergents de conflicte global ni té cap interès real a crear les condicions per a la pau global. La dreta defensa evitar guerres innecessàries, però el seu nacionalisme supera el seu aïllacionisme; així, els líders de la dreta prediquen la màxima preparació militar i defensen la "defensa" contra els enemics nacionals tradicionals. L'esquerra és conscient o inconscientment imperialista, una visió que expressa utilitzant el llenguatge del "lideratge" i la "responsabilitat" internacionals, així com sota les rúbriques de "pau mitjançant la força" i "responsabilitat de protegir".
La majoria dels partidaris del Partit Demòcrata als EUA no reconeixen que l'actual administració Biden és una defensora ferotge dels interessos imperials nord-americans i dóna suport als preparatius de guerra dirigits a la Xina i Rússia; o bé ho entenen, però ho veuen com un problema menor en comparació amb l'amenaça del neofeixisme domèstic a la manera de Donald Trump. De la mateixa manera, la majoria dels partidaris dels partits d'esquerra i de centre esquerre a Europa no entenen que l'OTAN és actualment una branca de la màquina militar dels EUA i potencialment l'establiment militar-industrial d'un nou imperi europeu. O bé sospiten això, però veuen l'ascens i l'expansió de l'OTAN a través de lents d'odi i sospita dels russos i por als moviments populistes de dreta com els de Viktor Orban i Marine Le Pen. En qualsevol cas, el resultat és que els defensors de la pau global tendeixen a estar separats de les circumscripcions nacionals amb les quals d'altra manera podrien aliar-se.
Aquest aïllament ha estat especialment notable en el cas del moviment per la pau a través de les negociacions a Ucraïna, que encara no ha obtingut cap tracció real a cap nació occidental. De fet, els defensors més ferms de les negociacions de pau immediates, a part dels funcionaris de les Nacions Unides, solen ser figures associades a nacions de l'Orient Mitjà i Àsia com Turquia, l'Índia i la Xina. Des d'una perspectiva occidental, doncs, la pregunta més molesta i que necessita una resposta és com superar l'aïllament dels moviments per la pau.
Se suggereixen dues respostes, però cadascuna produeix problemes que generen la necessitat d'una discussió posterior:
La primera resposta: establir una aliança entre els defensors de la pau d'esquerra i de dreta. Els liberals i socialistes contra la guerra podrien unir-se amb aïllacionistes i llibertaris conservadors per crear una coalició entre partits contra les guerres estrangeres. De fet, aquest tipus de coalició de vegades sorgeix espontàniament, com als Estats Units durant el període posterior a la invasió de l'Iraq el 2003. La dificultat, per descomptat, és que això és precisament el que els marxistes anomenen un "bloc podrit": una organització política que, com que només troba una causa comuna en un tema, està obligat a trencar-se quan altres qüestions es destaquen. A més, si el treball contra la guerra vol dir desarrelar el causes de guerra, a més d'oposar-se a alguna mobilització militar actual, és poc probable que els elements d'un "bloc podrit" es posin d'acord sobre com identificar i eliminar aquestes causes.
La segona resposta: convertir el partit liberal d'esquerra a la perspectiva de la defensa de la pau antiimperial, o dividir l'esquerra putativa en circumscripcions favorables a la guerra i contra la guerra i treballar per assegurar la supremacia d'aquest últim. L'obstacle per fer-ho no és només la por general d'una presa de control de la dreta esmentada més amunt, sinó la debilitat del camp de pau. dins el medi d'esquerres. Als Estats Units, la majoria dels "progressistes" (inclosos els auto-ungits socialistes demòcrates) han guardat estranyament un silenci sobre la guerra a Ucraïna, ja sigui per por d'aïllar-se en temes interns o perquè accepten les justificacions convencionals per a una guerra contra "l'agressió russa". ”. Això suggereix la necessitat de trencar amb els constructors de l'imperi i de construir organitzacions anticapitalistes compromeses a acabar amb l'imperialisme i fer la pau global. Això is la solució al problema, almenys en teoria, però és dubtós si la gent es pot mobilitzar en nombre prou gran per promulgar-lo durant el període de "guerra parcial".
Això suggereix una connexió entre les dues formes emergents de conflicte violent comentades anteriorment. Les guerres parcials del tipus que s'estan lluitant a Ucraïna poden creuar lluites interimperials com la de l'aliança EUA/Europa i Rússia. Quan això succeeix, es converteixen en conflictes "congelats" que, però, tenen la capacitat d'escalar dramàticament, és a dir, avançar cap a la guerra total, si qualsevol dels dos bàndols s'enfronta a una desastrosa derrota o si el conflicte interimperial s'intensifica de manera significativa. El conflicte interimperial en si pot ser concebut com un renaixement de la Guerra Freda manejable, fins a cert punt, pels processos de dissuasió mútua desenvolupats durant l'època anterior, o com un nou tipus de lluita que planteja nous riscos, inclòs un molt més gran. perill que les armes nuclears (començant per armes de baix rendiment) siguin utilitzades pels principals partits o pels seus aliats. La meva opinió, que es presentarà en un editorial posterior, és que representa un nou tipus de lluita que augmenta molt el perill d'una guerra nuclear total.
La conclusió immediata que es pot extreure d'això és que hi ha una necessitat urgent que els estudiosos de la pau reconeguin les formes emergents de conflicte global, analitzin les noves dinàmiques de conflicte i en treguin conclusions pràctiques d'aquesta anàlisi. Al mateix temps, els activistes per la pau necessiten amb urgència identificar les causes de la seva debilitat i aïllament actuals i idear mètodes per augmentar la seva influència en gran mesura entre els membres del públic i els qui prenen decisions. En aquests esforços, les converses i les accions internacionals tindran una importància crítica, ja que el món en conjunt s'està escapant finalment, i amb raó, del control d'Occident.
