Per Gareth Porter, Notícies del Consorci.
Exclusiu: La campanya extraordinària de filtracions de la comunitat d'intel · ligència nord-americana que afirma que hi ha vincles impropis entre l'equip del president Trump i Rússia busca assegurar una lucrativa Nova Guerra Freda bloquejant el detente, informa Gareth Porter.
Els opositors a l'administració de Trump generalment han acceptat com a fet el tema comú en els principals mitjans de comunicació que els ajudants de Donald Trump van estar involucrats en algun tipus de comunicacions il·lícites amb el govern rus que ha compromès la independència de l'administració per part de la influència russa.
El director de la CIA, John Brennan, es dirigeix
funcionaris a la seu de l'Agència a
Langley, Virginia. (Crèdit fotogràfic: CIA)
Però una anàlisi detallada de tota la sèrie de filtracions revela una altra cosa que és igualment sinistra en les seves implicacions: una campanya sense precedents dels funcionaris d'intel·ligència de l'administració d'Obama, confiant en la innocència i no en l'evidència, per exercir pressió sobre Trump per abandonar qualsevol idea de posar fi al Nou Fred Guerra i impulsar la campanya per impugnar Trump.
Una intervenció descarada i sense precedents en la política domèstica nord-americana per part de la comunitat d'intel·ligència va establir la premissa bàsica de la cascada de filtracions sobre el tracte ombrívol dels afamats Trump aides amb Rússia. Dirigit pel director de la CIA John Brennan, la CIA, el FBI i la NSA van emetre un Valoració de la pàgina 25 el gener 6 afirmant per primera vegada que Rússia havia intentat ajudar a Trump a guanyar les eleccions.
Brennan havia distribuït un memoràndum de la CIA i va concloure que Rússia havia afavorit Trump i que tenia va dir a personal de la CIA que s'havia reunit per separat amb el Director d'Intel·ligència Nacional James Clapper i el director de l'FBI, James Comey, i que havien acordat el "abast, la naturalesa i la intenció d'interferència russa en les nostres eleccions presidencials".
Al final, però, Clapper es va negar a associar-se amb el document i la NSA, que va acceptar fer-ho, només estava disposada a expressar "confiança moderada" en el judici que el Kremlin havia intentat ajudar a Trump en les eleccions. En el llenguatge de la intel·ligència de la comunitat, això va significar que la NSA va considerar que el Kremlin estava treballant per triar Trump era simplement plausible, no recolzant-se en proves fiables.
De fet, la comunitat d'intel·ligència ni tan sols havia obtingut proves que Rússia estava darrere de la publicació per part de Wikileaks del correu electrònic del Comitè Nacional Democràtic, i molt menys que ho havia fet amb la intenció d'elegir Trump. Clapper havia declarat davant el Congrés a mitjans de novembre i una altra vegada al desembre que la comunitat d'intel·ligència no sabia qui havia subministrat els correus electrònics a WikiLeaks i quan se'ls va proporcionar.
L'afirmació - de Brennan amb el suport de Comey - que Rússia "aspirava" a ajudar a les perspectives electorals de Trump no era una avaluació normal de la comunitat d'intel·ligència, sinó un exercici extraordinari de poder per part de Brennan, Comey i el director de la NSA, Mike Rogers.
Brennan i els seus aliats no només van proporcionar una avaluació professional de les eleccions, tal com es va revelar per la seva abraçada del dossier dubtós compilat per una empresa d'intel·ligència privada contractat per un dels oponents republicans de Trump i més tard per la campanya de Clinton amb l'objectiu específic de trobar evidència d'enllaços il·lícits entre Trump i el règim de Putin.
Salacious Gossip
Quan les tres agències d'intel·ligència van donar la versió classificada del seu informe a funcionaris d'administració sènior al gener, ells S'ha afegit un resum de dues pàgines dels bons més juiciosos d'aquest dossier, incloent-hi afirmacions que la intel·ligència russa havia compromès informació sobre el comportament personal de Trump mentre visitava Rússia. El dossier va ser enviat, juntament amb l'avaluació que Rússia buscava ajudar a Trump a ser elegits, als alts càrrecs de l'administració i als líders del Congrés seleccionats.
Donald Trump parlar amb els partidaris
en una concentració de campanya a Fountain Park a
Fountain Hills, Arizona. Marxa 19, 2016.
(Flickr Gage Skidmore)
Entre les reclamacions en el dossier d'informació privada que es resumia per als responsables de les polítiques va ser l'al·legació d'un acord entre la campanya Trump i el govern de Putin, que incloïa el coneixement complet de Trump de l'ajuda d'eleccions russes i un compromís de Trump, mesos abans de les eleccions, problema una vegada a l'oficina. L'al·legació, sense informació verificable, provenia enterament d'un "emigrant rus" no identificat, que es deia que era una persona que no era identificada, sense cap evidència que provingués de la relació real de la font amb el camp Trump o de la seva credibilitat com a font.
Després de la història de la S'ha filtrat un resum de dues pàgines a la premsa, Clapper va expressar públicament "profunda consternació" sobre la filtració i va dir que la comunitat d'intel·ligència "no ha fet cap judici que la informació d'aquest document sigui fiable", ni tampoc confiava en les nostres conclusions ".
Un podria esperar que el reconeixement sigui seguit per una admissió que no hauria d'haver-ho distribuït fora de la comunitat d'intel·ligència. Però, en canvi, Clapper va justificar haver aprovat el sumari perquè els responsables polítics "tinguessin la imatge més completa possible de tots els assumptes que puguin afectar la seguretat nacional".
En aquella època, les agències d'intel·ligència nord-americana havien estat en possessió del material del dossier durant diversos mesos. Era la seva feina verificar la informació abans d'assenyalar a l'atenció dels responsables polítics.
Un ex funcionari d'intel·ligència nord-americà amb dècades d'experiència en la gestió de la CIA i d'altres organismes d'intel·ligència, que van insistir en l'anonimat perquè encara tenia relacions amb els organismes del govern dels EUA, va dir a aquest escriptor que mai havia sentit a parlar de les agències d'intel·ligència que publicaven informació pública no verificada un ciutadà nord-americà.
"La CIA mai no ha tingut un paper polític tan obert", va dir.
La CIA ha inclinat sovint la seva avaluació d'intel·ligència relacionada amb un adversari potencial en la direcció desitjada per la Casa Blanca o el Pentàgon i els Caps d'Estat Conjunt, però aquesta és la primera vegada que un informe inclinat no només afecta la política interna sinó que és dirigit al propi President.
L'equivocada triple abús del poder a l'hora de publicar una opinió molt partidista sobre les eleccions de Rússia i Trump, afegint acusacions privades i no verificades que impugnen la lleialtat de Trump i, després, filtrar aquest fet als mitjans de comunicació planteja la qüestió del motiu. Brennan, que va iniciar tot l'esforç, estava clarament decidit a advertir a Trump de no invertir la política cap a Rússia, a la qual la CIA i altres organitzacions de seguretat nacional estaven fermament compromesos.
Uns dies després de la filtració del resum de dues pàgines, Brennan va advertir públicament Trump sobre la seva política cap a Rússia. En una entrevista a Fox News, va dir: "Crec que el Sr. Trump ha d'entendre que l'absolució de Rússia de diverses accions que es pren en els últims anys és un camí que, crec, ha de ser molt, molt acurat sobre baixar ".
Graham Fuller, que era un agent d'operacions de la CIA durant els anys 20 i també va ser oficial d'Intel·ligència Nacional per a Orient Mitjà durant quatre anys a l'administració Reagan, va observar en un correu electrònic que Brennan, Clapper i Comey "podrien legítimament temer a Trump com a canó solt en l'escena nacional ", però també estan" consternats davant qualsevol perspectiva que la narrativa oficial contra Rússia pogués començar a enfonsar-se en Trump, i vol mantenir la imatge de la constant i perillosa intervenció russa en assumptes d'estat ".
Flynn en l'ull de bous
Com a assessor de seguretat nacional de Trump, Michael Flynn va presentar un objectiu fàcil per a una campanya per retratar a l'equip de Trump com a la butxaca de Putin. Ja havia tingut molta crítica no només assistint a un esdeveniment de Moscou que celebrava la televisió russa RT en 2016 sinó que estava assegut al costat de Putin i acceptava una tarifa per parlar en l'esdeveniment. Més important encara, però, Flynn havia argumentat que els Estats Units i Rússia podrien i haurien de cooperar en el seu interès comú de derrotar als militants de l'Estat islàmic.
Lletrat general retirat de l'exèrcit dels EUA
Michael Flynn en una concentració de campanya per a
Donald Trump a la Convenció de Phoenix
Centre a Phoenix, Arizona. Oct. 29, 2016.
(Flickr Gage Skidmore)
Aquesta idea era anatema al Pentàgon i la CIA. El secretari de Defensa d'Obama, Ashton Carter, va atacar al secretari d'Estat John Kerry en la negociació d'un alto el foc sirià que incloïa una disposició per a la coordinació dels esforços contra l'Estat islàmic. La investigació oficial de l'atac dels EUA contra les forces sirias el setembre de 17 es va presentar evidència que CENTCOM havia destinat intencionadament als llocs militars sirians amb la intenció de sabotejar l'acord d'alto el foc.
La campanya per derrotar Flynn va començar amb un fuga d'un "alt funcionari del govern dels EUA" al columnista de Washington Post David Ignatius sobre la famosa conversa telefònica entre Flynn i l'ambaixador rus Sergei Kislyak el desembre de 29. En la seva columna sobre la filtració, Ignatius va evitar fer una reclamació explícita sobre la conversa. En lloc d'això, va preguntar "Què va dir Flynn, i va restringir les sancions dels Estats Units?"
I referint-se a la Llei de Logan, la llei 1799 prohibint que un ciutadà privat es comuniqui amb un govern estranger per influir en una "disputa" amb els Estats Units, Ignatius va preguntar: "Es va violar el seu esperit?"
Les implicacions de la revelació coyosa de la conversa Flynn amb Kislyak van ser de gran abast. Qualsevol intercepció d'una comunicació de la NSA o l'FBI sempre ha estat considerada com un dels secrets més classificats en l'univers d'intel·ligència dels secrets dels EUA. I els oficials han estat durant molt de temps sota ordres de protegir el nom de qualsevol nord-americà involucrat en qualsevol comunicació interceptada, a tota costa.
Però l'alt funcionari que va filtrar la història de la conversa de Flynn-Kislyak amb Ignatius (òbviament per a un propòsit polític domèstic) no se sentia obligat per cap tal regla. Aquesta filtració va ser el primer moviment en una campanya concertada d'utilitzar aquestes filtracions per suggerir que Flynn havia discutit les sancions de l'administració d'Obama amb Kislyak en un esforç per minar la política d'administració d'Obama.
La revelació va portar una sèrie d'articles sobre les negacions de l'equip de transició Trump, inclòs el vicepresident electe Mike Pence, que Flynn havia debatut sobre les sancions amb Kislyak i va continuar sospitant que els ajudants de Trump estaven cobrint la veritat. Però el dia després de la inauguració de Trump, el propi missatge va informar que el FBI havia començat a finals de desembre, tornava a totes les comunicacions entre Flynn i els funcionaris russos i "no havia trobat proves de vincle il · lícit amb el govern rus ..."
Dues setmanes més tard, però, la publicació va revocar la cobertura del tema, publicant una història citant "nou funcionaris actuals i antics, que estaven en càrrecs superiors en diverses agències en el moment de les convocatòries", afirmant que Flynn havia "discutit les sancions" amb Kislyak.
La història va dir que la conversa de Flynn amb Kislyak va ser "interpretada per alguns alts funcionaris nord-americans com un senyal inadvertit i potencialment il·legal per al Kremlin que podria esperar un reprimiment de les sancions que l'administració Obama va imposar a finals de desembre per castigar a Rússia pel seu suposat interferència en les eleccions 2016 ".
The Post no es referia a la seva pròpia notificació prèvia de la visió inequívoca de l'FBI en contradicció amb aquesta reclamació, la qual cosa va suggerir que el FBI intentés encapçalar un pla de Brennan i Clapper per dirigir-se a Flynn. Però incloïa una advertència crucial sobre la frase "sancions discutides" que pocs lectors haurien notat. Va revelar que la frase era en realitat una "interpretació" del llenguatge que havia utilitzat Flynn. En altres paraules, el que realment va dir Flynn no era necessàriament una referència literal a les sancions en absolut.
Només uns dies més tard, el Post va informar un nou desenvolupament: Flynn havia estat entrevistat per l'FBI el gener 24 - quatre dies després de la inauguració de Trump - i havia negat que discutís les sancions en la conversa. Però els fiscals no estaven planejant cobrar a Flynn amb mentir, segons diversos funcionaris, en part perquè creien que seria capaç de "analitzar la definició de la paraula" sancions "." Això implicava que l'intercanvi no estava enfocat en les sancions per se, però en l'expulsió dels diplomàtics russos.
Pocs minuts abans de la seva dimissió el febrer de 13, Flynn va afirmar en una entrevista amb el diari Caller que s'havia referit només a l'expulsió dels diplomàtics russos.
“No es tractava de sancions. Es tractava dels 35 nois que van ser expulsats ", va dir Flynn. “Bàsicament era: 'Mira, sé que va passar això. Ho revisarem tot ”. Mai no vaig dir res com "Revisarem les sancions" ni res per l'estil ".
The Russian Blackmail Ploy
Fins i tot quan la història de la suposada transgressió de Flynn en la conversa amb l'ambaixador rus es va convertir en una crisi política per a Donald Trump, va sorgir una altra història filtrada que va revelar un escandalós nou nivell de debilitat de l'administració Trump cap a Rússia.
El president rus Vladimir Putin, següent
la seva adreça a l'Assemblea General de les Nacions Unides a
Sept. 28, 2015. (Foto de l'ONU)
El Post informar el febrer de 13, el fiscal general en exercici, Sally Yates, un colofó d'Obama, havia decidit a finals de gener -després de les discussions amb Brennan, Clapper i el director de l'FBI, James Comey, en els darrers dies de l'administració Obama- informar al Conseller de la Casa Blanca, Donald McGahn, a finals de gener, Flynn havia mentit a altres funcionaris de l'administració de Trump, inclòs el vicepresident Mike Pence, en negar que va discutir les sancions amb Kislyak. The Post va citar els "funcionaris actuals i antics" com a fonts.
Aquesta història, repetida i amplificada per molts altres mitjans de comunicació, va conduir a la caiguda de Flynn més tard aquest mateix dia. Però, com totes les altres filtracions relacionades, la història revela més sobre els objectius dels leakers que sobre els vincles entre l'equip de Trump i Rússia.
La peça central de la nova filtració va ser que els ex funcionaris de l'administració d'Obama nomenats en la història temien que "Flynn es posés en una posició comprometedora" pel que fa a la seva conversa amb Kislyak a Trump, els membres de la transició Trump.
Yates havia dit a la Casa Blanca que Flynn podria ser vulnerable al xantatge rus a causa de les discrepàncies entre la seva conversa amb l'ambaixador i la seva història a Pence, segons la publicació.
Però una vegada més, la impressió creada per la filtració era molt diferent de la realitat que hi havia darrere. La idea que Flynn s'havia exposat a una possible amenaça de xantatge rus per no dir a Pence exactament el que havia passat en la conversa era fantàstic en l'extrem.
Fins i tot assumint que Flynn havia mentit de manera plena a Pence sobre el que havia dit en la reunió -el que evidentment no era el cas-, no hauria donat a Russis alguna cosa per contenir Flynn, primer perquè ja es va revelar públicament i en segon lloc, perquè L'interès rus va ser cooperar amb la nova administració.
Els exseguts de l'administració Obama estaven citant òbviament aquest argument tosc (i absurd) com a excusa per intervenir en els assumptes interns de la nova administració. Les fonts de The Post també van afirmar que "Pence tenia dret a saber que havia estat enganyat ...". És cert o no, era, per descomptat, cap dels seus negocis.
Llàstima per Pence
La preocupació professada dels funcionaris del Departament de Justícia i de la Comissió d'Intel·ligència que Pence va merèixer la història completa de Flynn estava, òbviament, basada en consideracions polítiques, no com a principi legal. Pence va ser un conegut partidari de la Nova Guerra Freda amb Rússia, de manera que la tendra preocupació per a Pence de no ser tractada va coincidir molt bé amb una estratègia de dividir la nova administració en la línia de les polítiques cap a Rússia.
Mike Pence parlant amb simpatitzants a
campanya de campanya de Donald Trump a la
Phoenix Convention Center a Phoenix,
Arizona. Agost 2, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Totes les indicacions són que Trump i altres investigadors van conèixer des del principi el que Flynn havia dit realment en la conversa, però que Flynn li havia donat a Pence una negativa plana per discutir les sancions sense més detalls.
El febrer de 13, quan Trump encara estava intentant salvar a Flynn, l'assessor de seguretat nacional es va disculpar amb Pence per "inadvertidament" que no li va donar un compte complet, incloent la seva referència a l'expulsió dels diplomàtics russos. Però això no va ser suficient per salvar el treball de Flynn.
L'estratègia de dividir-i-conquerir, que va conduir a l'abandó de Flynn, es va fer efectiva perquè els leakers ja havien creat una atmosfera política de gran sospita sobre Flynn i la Casa Blanca Trump que havien tingut relacions il·lícites amb els russos. El Trump normalment contundent va optar per no respondre a la campanya de filtracions amb una defensa detallada i concertada. En lloc d'això, va sacrificar a Flynn abans que finalitzi el mateix dia que es publicés la història de "xantatge" de Flynn.
Però Trump sembla haver subestimat les ambicions dels leakers. La campanya contra Flynn s'havia calculat en part per debilitar l'administració de Trump i assegurar que la nova administració no s'atreveixi a revertir la política dura de la pressió constant sobre la Rússia de Putin.
Molts en l'elit política de Washington van celebrar la caiguda de Flynn com un punt d'inflexió en la lluita per mantenir l'orientació política actual cap a Rússia. L'endemà de la destitució de Flynn, el corresponsal nacional polític del lloc, James Hohmann, va escriure que el "imbroglio" de Flynn ara el converteix en "políticament insostenible perquè Trump redueixi les sancions a Moscou", ja que "el" cop fort polític dels republicans forts al Congrés seria massa intens ... "
Però l'objectiu final de la campanya va ser Trump. Com el periodista neoconservador Eli Lake va dir: "Flynn és només l'aperitiu. Trump és l'entrant ".
Susan Hennessey, un ex advocat ben connectat a l'Oficina de l'Advocada General de l'Agència Nacional de Seguretat que escriu el blog "Lawfare" a la Brookings Institution, va acordar. "Trump pot pensar que Flynn és el be de sacrifici", ella va dir The Guardian, "Però la realitat és que ell és el primer dominó. En la mesura que l'administració creu que la renúncia de Flynn farà que la història de Rússia s'apagui, s'equivoquen ".
La història falsa de "Contactes constants"
Quan es va anunciar el llançament de Flynn, es va iniciar la següent fase de la campanya de filtracions sobre Trump i Rússia. El febrer de 14, la CNN i el New York Times van publicar lleugeres variants de la mateixa història aparentment escandalosa de nombrosos contactes entre diversos membres del camp Trump amb el rus al mateix temps que els suecs havien actuat per influir en les eleccions.
Hi va haver molta subtilesa en la forma en què els principals mitjans de comunicació feien referència. El titular de CNN va ser: "Els ajudants de Trump estaven en constant contacte amb oficials russos d'alt rang durant la campanya". El títol de The Times era encara més sensacional: "Els ajudants de la campanya Trump tenien contactes repetits amb la intel·ligència russa".
Però el lector atent aviat descobriria que les històries no reflectien aquests títols. En el primer paràgraf de la història de la CNN, aquests "funcionaris rics d'alt rang" es van convertir en "russos coneguts per la intel·ligència nord-americana", que incloïen a un ampli rang russos que no són oficials, sinó més coneguts o sospitosos d'operaris d'intel·ligència en negocis i altres sectors de la societat controlada per la intel·ligència nord-americana. Un associat de Trump que tracta d'aquestes persones no tindria cap idea, per descomptat, que treballen per a la intel·ligència russa.
La història de The Times, per contra, es va referir als russos amb els quals es va dir que els ajudants de Trump es trobaven en contacte l'any passat com a "oficials d'intel·ligència russos", aparentment brillant per una distinció crucial que les fonts havien fet a la CNN entre els oficials d'intel·ligència i Els russos són supervisats per la intel·ligència nord-americana.
Però la història del Times va reconèixer que els contactes russos també incloïen funcionaris governamentals que no eren oficials d'intel·ligència i que els contactes havien estat fets no només per funcionaris de la campanya Trump, sinó també associats de Trump que havien fet negocis a Rússia. A més, va reconèixer que "no és estrany" que les empreses nord-americanes entrin en contacte amb funcionaris d'intel·ligència estrangers, de vegades sense adonar-se'n a Rússia i Ucraïna, on "els serveis d'espionatge estan profundament integrats a la societat".
Fins i tot més important, però, la història del Times va deixar clar que la comunitat d'intel·ligència estava buscant evidències que els ajudants o socis de Trump col·loquessin amb els russos el presumpte esforç rus d'influir en les eleccions, però que no havia trobat cap prova d'aquesta col · lusió . CNN no va poder informar aquest element crucial de la història.
Els titulars i els paràgrafs principals d'ambdues històries, per tant, haurien d'haver transmès la història real: que la comunitat d'intel·ligència havia buscat proves de col · lusió per part de Trump aids amb Rússia, però no els havia trobat diversos mesos després de revisar les converses i altres intel·ligències interceptades.
Els aliats desconeguts del complex de guerra?
L'ex director de la CIA, Brennan i altres ex funcionaris d'intel·ligència de l'administració d'Obama, han utilitzat el seu poder per dirigir gran part del públic per creure que Trump havia dut a terme contactes sospitosos amb funcionaris russos sense tenir la menor evidència per recolzar la controvèrsia que aquests contactes representen una amenaça seriosa a la integritat del procés polític nord-americà.
La marxa de les dones a Washington passant
Trump International Hotel.
Gener 21, 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Moltes persones que s'oposen a Trump per altres motius vàlids s'han apoderat de les tímides acusacions russes perquè representen la millor possibilitat per derrocar Trump del poder. Però ignorar els motius i la deshonestedat darrere de la campanya de filtracions té implicacions polítiques de gran abast. No només contribueix a establir un precedent perquè les agències d'intel·ligència dels Estats Units intervinguin en la política interna, com succeeix en els règims autoritaris de tot el món, sinó que també reforça la mà de les burocràcies militars i d'intel·ligència que estan decidides a mantenir la Nova Guerra Freda Rússia.
Les burocràcies de guerra veuen el conflicte amb Rússia com a clau per a la continuació dels nivells més alts de despesa militar i la política més agressiva de l'OTAN a Europa que ja ha generat un empènyer de vendes d'armes que beneficia al Pentàgon i als seus funcionaris autònoms.
Els progressistes en el moviment anti-Trump corren el risc de convertir-se en un aliat involuntari d'aquestes burocràcies militars i d'intel·ligència malgrat el conflicte fonamental entre els seus interessos econòmics i polítics i els desitjos de les persones que es preocupen per la pau, la justícia social i el medi ambient.
Gareth Porter és periodista d’investigació independent i guanyadora del premi Gellhorn de periodisme 2012. És l'autor de la publicació recent Crisi manufacturada: la història inconfusible del temor nuclear de l'Iran.
