Mite: la guerra és necessària (detall)

Per a qualsevol guerra que es produeixi, i fins i tot molts que no ho facin, es pot trobar gent que creu en el moment i després, que cada guerra particular és o era necessària. Algunes persones no estan convençudes per reclamacions de necessitat per a moltes guerres, però insisteixen que una o dues guerres en el passat llunyà eren necessàries. I molts sostenen que possiblement una guerra en el futur podria ser necessària, almenys per un costat de la guerra, per la qual cosa requereix el manteniment permanent d'un exèrcit disposat a lluitar.

Aquest és un mite de guerra diferent del mite que la guerra és beneficiós, que la guerra provoca un bé significatiu per a la nació que la repara o la nació en què es duu a terme. Aquests mites es poden trobar en la seva pròpia pàgina aquí.

La guerra no és "defensa"

El 1947, el Departament de Guerra dels Estats Units va passar a anomenar-se Departament de Defensa, i és habitual en molts països parlar dels departaments de guerra propis i de totes les altres nacions com a "defensa". Però si el terme té algun significat, no es pot estendre per incloure la guerra ofensiva o el militarisme agressiu. Si "defensa" significa alguna cosa que no sigui "ofensa", llavors atacar una altra nació "perquè no ens puguin atacar primer" o "enviar un missatge" o "castigar" un delicte no és defensiu i no és necessari.

A 2001, el govern talibà a Afganistan estava disposat a convertir a Osama bin Laden en una tercera nació per ser jutjat per delictes que els Estats Units al·legaven que havia comès. En lloc de perseguir processos legals per crims, els Estats Units i l'OTAN van triar una guerra il·legal que va causar molt més dany que els delictes, va continuar després de que Bin Laden es va dir que havia abandonat la nació, va continuar després de la mort de bin Laden i va ser dura i seriós danys a l'Afganistan, Pakistan, als Estats Units i les nacions de l'OTAN i a l'Estat de dret.

Segons una transcripció d'una reunió al febrer de 2003 entre el president dels Estats Units, George W. Bush i el primer ministre d'Espanya, Bush va dir que el president Saddam Hussein havia ofert deixar l'Iraq i exiliar-se si podia mantenir $ 1 mil milions. Un dictador que es deixa fugir amb $ 1 mil milions no és un resultat ideal. Però l'oferta no es va revelar al públic nord-americà. En canvi, el govern de Bush va reclamar que era necessària una guerra per defensar els Estats Units contra armes que no existien. En lloc de perdre mil milions de dòlars, la població de l'Iraq va perdre centenars de vides, es van refugiar milions de persones, es van destruir les infraestructures i sistemes de salut de la nació, es van perdre les llibertats civils, la destrucció ambiental i les epidèmies de malalties i defectes congènits - Tot això va costar als Estats Units $ XNUMx mil milions, sense comptar trilions de dòlars en costos de combustible augmentats, pagaments d'interessos futurs, cura dels veterans i oportunitats perdudes, sense oblidar els morts i ferits, l'augment del secret governamental, les llibertats civils erosionades, dany a la terra i la seva atmosfera, i el dany moral de l'acceptació pública del segrest, tortura i assassinat.

Llegir també: Mite: Xina és una amenaça militar

No hi ha "bones guerres"

Entre els que creuen que només són necessàries guerres selectes, l'exemple més recent i popular en diverses nacions, inclosos els Estats Units, és la Segona Guerra Mundial. Aquest fet és impressionant. La gent es remunta tres quarts de segle enrere per trobar un exemple defensable d’un dels nostres grans esforços com a espècie, una activitat a la qual el món dedica aproximadament 2 bilions de dòlars cada any i la meitat d’aquests als Estats Units. És difícil trobar una defensa actual dels enfocaments dels anys quaranta sobre la raça, el sexe, la religió, la medicina, la dieta, el tabac o gairebé qualsevol altra cosa. En el camp de les relacions internacionals, diverses dècades d’experiència valuosa ens demostren que n’hi haalternatives superiors a la presa de guerra per aconseguir la seguretat. L'imperialisme de la varietat practicada als anys quaranta ha desaparegut, tot i que el temor ha lligat innombrables tirans al nom de "Hitler" en la propaganda de guerra al llarg de les dècades. En realitat, un nou Hitler no amenaça les nacions riques del món. En canvi, amenacen les nacions més pobres amb un tipus d’imperialisme molt diferent.

Partint de l’afirmació que la Segona Guerra Mundial va ser “una bona guerra” en els seus propis termes, aquí hi ha fets sovint ignorats, cap dels quals - no cal dir-ho - excusa en el més mínim els horribles crims de qualsevol part d’aquesta guerra:

• És àmpliament acceptat que la Primera Guerra Mundial era innecessària, però sense la Primera Guerra Mundial la seqüela era inimaginable.
• Fent finalitzar la Primera Guerra Mundial amb el càstig d’una nació sencera més que de fabricants de la guerra s’entenia pels savis observadors a l’època que feien molt probable la Segona Guerra Mundial.
• La cursa d’armaments entre les dues guerres mundials va ser àmpliament i entesa correctament per fer més probable la segona guerra.
• Les empreses nord-americanes i altres empreses occidentals van beneficiar enriquir i armar governs perillosos a Alemanya i Japó, que també van comptar amb el suport dels governs occidentals entre les guerres.
• Els Estats Units havien tutoritzat el Japó a l’imperialisme i el van provocar a través d’expansió territorial, de sancions econòmiques i d’assistència als militars xinesos.
• Winston Churchill va anomenar la Segona Guerra Mundial "La Guerra innecessària" afirmant que "mai hi va haver una guerra més fàcil d'aturar".
• Churchill va obtenir un compromís secret del president dels Estats Units, Franklin Roosevelt, per portar els Estats Units a la guerra.
• El govern dels Estats Units esperava l’atac japonès, va prendre nombroses accions que sabia que probablement el provocaran, i abans de l’atac: va ordenar la seva marina a la guerra amb el Japó, va instituir un esborrany, va recollir els noms dels japonesos i va ignorar els activistes de la pau els carrers durant anys contra el llarg recorregut cap a una guerra amb el Japó.
• El primer ministre japonès Fumimaro Konoye va proposar converses amb els Estats Units el juliol de 1941, que Roosevelt va rebutjar.
• El president Roosevelt va mentir al públic nord-americà sobre els atacs i els plans nazis en un esforç per guanyar suport per entrar a la guerra.
• El president Roosevelt i el govern dels Estats Units van bloquejar els esforços per permetre als refugiats jueus als Estats Units o en altres llocs.
• Els fets sobre els crims nazis als camps de concentració estaven disponibles, però no van participar en la propaganda de guerra fins que va acabar la guerra.
• Les veus sàvies van predir amb precisió que continuar la guerra suposaria l'escalada d'aquests crims.
• Després d’haver guanyat la superioritat aèria, els aliats no van voler atacar els campaments ni bombardejar-los.
• Cap crim a part de la guerra, per part de cap nació, va coincidir de forma remota en la mort i la destrucció de la guerra mateixa.
• L’exèrcit i el govern nord-americà sabien que Japó es rendiria sense que es produís la caiguda de les bombes nuclears a les ciutats japoneses, però que, a més, les va deixar caure.
• L’exèrcit nord-americà va posar nombrosos criminals de guerra japonesos i alemanys al seu personal després de la guerra.
• Els metges nord-americans, dedicats a l'experimentació humana durant i després de la Segona Guerra Mundial, van considerar el codi de Nuremberg tan sols aplicable als alemanys.
• La resistència noviolenta al nazisme a Dinamarca, Suècia, els Països Baixos i fins i tot a Berlín, mal planificada i desenvolupada tot i que era en aquella època, va mostrar un potencial notable.
• La Segona Guerra Mundial va donar al món: les guerres en què els civils són les primeres víctimes, així com un militar massiu permanent dels Estats Units present de forma agressiva a tot el món.

La preparació de la guerra tampoc és "defensa"

La mateixa lògica que afirmaria que atacar una altra nació és "defensiva" es pot utilitzar per intentar justificar l'estacionament permanent de tropes en una altra nació. El resultat, en ambdós casos, és contraproduent, produint amenaces en lloc d’eliminar-les. D’unes 196 nacions a la terra, els Estats Units tenen tropes en almenys 177. Un grapat d’altres nacions també tenen un nombre molt menor de tropes estacionades a l’estranger. No es tracta d’una despesa o activitat defensiva ni necessària.

Un militar defensiu consistiria en una guàrdia costanera, una patrulla fronterera, armes antiaèries i altres forces capaces de defensar-se d'un atac. La gran majoria de la despesa militar, especialment de les nacions riques, és ofensiva. Les armes a l’estranger, als mars i a l’espai exterior no són defensives. Les bombes i els míssils dirigits a altres nacions no són defensius. La majoria de nacions riques, incloses aquelles amb nombroses armes que no serveixen per a cap propòsit defensiu, gasten cada any menys de 100 milions de dòlars en els seus militars. Els 900 milions de dòlars addicionals que aporten la despesa militar dels EUA fins a aproximadament 1 bilió de dòlars anuals no inclou res defensiu.

La defensa no necessita la violència

Al definir guerres recents a Afganistan i Iraq com a no defensives, hem deixat de banda el punt de vista dels afganesos i iraquians? És defensiu combatre's quan es va atacar? De fet ho és. Aquesta és la definició de defensa. Però, recordem que són promotors de la guerra que han afirmat que la defensivitat justifica una guerra. L'evidència demostra que el mitjà de defensa més eficaç és, molt sovint, resistència no violenta. La mitologia de les cultures guerreres suggereix que l'acció noviolenta és feble, passiva i ineficaç per resoldre problemes socials a gran escala. Els fets mostra tot el contrari. Per tant, és possible que la decisió més sana per a l'Iraq o l'Afganistan hauria estat la resistència no violenta, la no cooperació i l'apel·lació a la justícia internacional.

Aquesta decisió és encara més persuasiva si imaginem una nació com els Estats Units, amb un gran control sobre organismes internacionals com les Nacions Unides, que respon a una invasió des de l’estranger. El poble dels Estats Units podria negar-se a reconèixer l'autoritat estrangera. Els equips de pau de fora podrien unir-se a la resistència noviolenta. Les sancions i processos específics es podrien combinar amb la pressió diplomàtica internacional. Hi ha alternatives a la violència masiva.

La guerra fa que tots siguin menys segurs

La qüestió important, però, no és la resposta de la nació atacada, sinó com evitar que l'agressiu ataci. Una manera d'ajudar-ho seria difondre la consciència que la guerra posa en perill la gent en lloc de protegir-los.

Negar que la guerra sigui necessària no és el mateix que no reconèixer que hi ha mal al món. De fet, la guerra ha de ser classificada com una de les coses més malvades del món. No hi ha res més dolent que la guerra es pugui utilitzar per prevenir. I l'ús de la guerra per prevenir o castigar la guerra ha demostrat un fracàs terrible.

La mitologia bèl·lica ens faria creure que la guerra mata a persones malvades que cal matar per protegir-nos i les nostres llibertats. En realitat, les recents guerres que van involucrar nacions riques han estat atacades per matances unilaterals de nens, ancians i residents ordinaris de les nacions més pobres. I si bé la "llibertat" ha servit de justificació per a les guerres, les guerres també ho han servit una justificació per restringir les llibertats reals.

La idea que vostè podria guanyar drets mitjançant l'autorització del seu govern per operar en secret i matar a un gran nombre de persones només sona raonable si la guerra és la nostra única eina. Quan tot el que tens és un martell, cada problema sembla un clau. Així, les guerres són la resposta a tots els conflictes estrangers, i les guerres desastroses que arrosseguen massa temps es poden acabar ampliant-les.

Les malalties prevenibles, els accidents, els suïcidis, les caigudes, l’ofegament i el clima calorós maten a molta més gent als Estats Units i a la majoria d’altres països que el terrorisme. Si el terrorisme fa necessari invertir 1 bilió de dòlars a l'any en preparatius bèl·lics, què fa que sigui necessari fer el calor?

El mite d'una gran amenaça terrorista està inflat fortament per organismes com el FBI que afavoreixen, financen i atrauen a persones que mai no haurien aconseguit convertir-se en amenaces terroristes pel seu compte.

Un estudi de les motivacions reals de les guerres fa palès que la necessitat difícilment es basa en el procés de presa de decisions, tret de propaganda per al públic.

"Control de població" de Mass-Murder no és una solució

Entre els que reconeixen el perjudicial que és la guerra, existeix una altra justificació mítica per a aquesta peculiar institució: la guerra és necessària per al control de la població. Però la capacitat del planeta per limitar la població humana comença a mostrar signes de funcionament sense guerra. Els resultats seran horribles. Una solució podria ser invertir part del vast tresor que ara hi ha abocat a la guerra en el desenvolupament d’estils de vida sostenibles. La idea d’utilitzar la guerra per eliminar milers de milions d’homes, dones i nens fa que gairebé les espècies que puguin pensar que pensessin indignes de preservar (o almenys indignes de criticar els nazis); afortunadament la majoria de la gent no pot pensar res tan monstruós.

Resum d'allò anterior.

Recursos amb informació addicional.

Altres mites:

La guerra és inevitable.

La guerra és beneficiosa.