By David Swanson, Juliol 4, 2018.
Vaig a lloar un altre llibre fantàstic que acabo de llegir mentre torno a exclamar (en un profund canó buit i ressò?) El meu desconcert i indignació per l'omissió flagrant que fa, el mateix que tots els altres. llibres.
de George Monbiot Fora del naufragi: una nova política per a una era de crisi és part familiar; part original, creativa i inspiradora; i gairebé tot correcte i necessari. El seu primer capítol s'hauria de llegir a tot arreu, amb l'esperança que qui necessiti o vulgui els detalls acabi el llibre.
No obstant això, hi ha alguna cosa estranyament estranya en qualsevol llibre sobre política, i principalment sobre la política dels Estats Units i la Gran Bretanya, amb un enfocament particular en l'economia i els pressupostos, que evita qualsevol menció de la despesa militar. Això potser és encara més estrany en un llibre centrat en l'alienació i la unió, la separació hostil i la pertinença comunitària. No vull minimitzar les forces de bitlles de l'atomització de la societat que es troben en la construcció de carreteres i la desunionització, però alguns podrien argumentar que assassinar milers de persones des d'avions també és una força oposada a la comunitat, la pertinença, la bondat i l'altruisme. I fins i tot els que no estiguin d'acord amb això han de tenir dificultats per donar un esquema bàsic de la despesa pública sense notar l'existència de la guerra.
Ara, es pot donar a Monbiot una mica de folga per ser britànic. La despesa militar és molt més gran en totes les mesures als Estats Units, i fins i tot la majoria dels candidats demòcrates al Congrés no ho mencionaran, fins i tot la campanya de Bernie Sanders a la presidència que Monbiot assenyala com a model a emular no ho tocaria. Però el fet d'estar equivocat no altera l'estatus d'estar equivocat. I aquest llibre se centra en la política nord-americana, sobre la qual pràcticament tots els comentaristes nord-americans solen estar equivocats.
Als Estats Units, el 60% més o menys dels diners que el Congrés decideix cada any (perquè la Seguretat Social i l'assistència sanitària es tracten per separat) es destina al militarisme. Això és segons el Projecte de Prioritats Nacionals, que també diu que, tenint en compte tot el pressupost, i sense comptar el deute pel militarisme passat, i sense comptar l'atenció als veterans, el militarisme encara és del 16%. Mentrestant, la War Resisters League diu que el 47% dels impostos sobre la renda dels EUA es destina al militarisme, inclòs el deute pel militarisme passat, la cura de veterans, etc.
La despesa militar del Regne Unit és menor, menys per càpita, menys per PIB, etc., però encara és enorme, encara és l'únic lloc on es pot trobar diners que s'estan malgastant o gastant de manera destructiva en quantitats suficients per fer el que s'ha de fer de manera constructiva. . Monbiot parla de la destrucció del medi ambient sense esmentar el militarisme com la seva principal causa, de la mateixa manera que esmenta la inseguretat econòmica, l'erosió de drets i llibertats, el desfinançament de programes útils, l'expansió de la desconfiança i el fanatisme, el creixement del terrorisme, etc., sense esmentar-ne cap. de les principals causes de tot això. No estic, permeteu-me reemfatitzar, enganxant-me a Monbiot. Això és cert per a la majoria de llibres dels Estats Units, el Regne Unit o qualsevol altre lloc. Ho torno a plantejar, en part només per repetir-ho una altra vegada, i en part perquè potser Monbiot és algú que pot donar-hi una explicació, una que m'agradaria escoltar.
El que aquest llibre encerta es resumeix de manera meravellosa al primer capítol, la llista de principis del qual omet la pau, però l'esquema d'una "nova història" és d'una importància crítica, i s'ajusta a la noves històries explicades pels promotors de la pau. El que distingeix la humanitat de les altres espècies, escriu Monbiot, és l'altruisme i la cooperació. Els terroristes que fan la notícia de manera desproporcionada, explica, són molt més que els que es manifesten contra el terrorisme. Crec que això és correcte, tot i que els que ho fan també tendeixen a pagar impostos de guerra sense protestar i eviten notar com això contribueix a generar el retrocés terrorista menor però més censurable. Més endavant en el llibre, Monbiot suggereix que el terrorisme és una resposta a una crisi de modernitat, una societat comercial, etc., mentre que, de fet, gairebé tot el terrorisme estranger i algun terrorisme domèstic és una resposta al bombardeig de persones i l'ocupació dels seus països.
Com que som altruistes, o podem ser altruistes, continua Monbiot, la història que hem de desfer és la història hobbesiana de la competència i l'individualisme: un sistema de creences que de fet uneix aquells que es diuen conservadors, llibertaris, moderats i molts liberals. L'individu econòmic racional de dretes fantasejava que participava en els jocs de les teories de jocs, assenyala Monbiot, va començar com un experiment mental de John Stuart Mill, es va convertir en una eina de modelatge, es va convertir en un ideal ideològic i després va evolucionar cap a una suposada descripció de com les persones realment són o fins i tot com han de ser sempre. Però, de fet, els humans vius no són les unitats egoistes i aïllades que s'imaginaven. I pensar que sempre s'ha de confiar exclusivament en un mateix per obtenir solucions es presta a la creença política que un altre individu, un dictador, un Trump pot arribar a les solucions millor que un procés democràtic.
Monbiot vol que ens pensem a nosaltres mateixos com a criatures altruistes, comunals, que es pertanyen les unes a les altres. Podria estar d'acord amb aquells que el Dia de la Independència dels Estats Units anuncien el seu suport al Dia de la Interdependència. També vol elevar la comunitat per sobre del govern o del lloc de treball com a font de solucions, tot i que reconeix la necessitat d'un govern a gran escala. Ell anomena a això la "política de pertinença". (Ei, aquesta va ser la idea d'ACORN! Sembla que té oponents poderosos.)
Vaig estar d'acord amb això quan vaig va parlar recentment de la subestimació tant de l'altruisme com del sadisme. El que està sobreestimat —estaria d'acord amb Monbiot— és l'egoisme, la independència, l'individualisme, la cobdícia.
No estava en desacord amb això les moltes i moltes vegades que he proposat abandonar completament el concepte de "naturalesa humana.” Monbiot, més endavant al llibre, parla d'alterar la naturalesa humana. Una vegada que parles d'alguna cosa que es pot canviar, no t'estàs atrapant en el concepte filosòfic i sense sentit d'una naturalesa humana immutable que s'ha de seguir d'alguna manera encara que suposadament no seguir-la seria impossible.
El que faria és modificar el retrat evolutiument precís i políticament beneficiós de la humanitat de Monbiot per incloure un sentit de comunitat global, no només local i nacional —de fet, prioritzant el local, regional i global per sobre del nacional ara exagerat— i incloure una canviar a la resolució noviolenta del conflicte en lloc d'un assassinat massiu institucionalitzat. Estic segur que es prendria com una esmena amistosa.
Però, com aconseguim que la gent pensi en si mateixa, en nosaltres mateixos, de manera diferent? Monbiot suggereix que una visió neoliberal hobbesiana de la humanitat ha sobreviscut a tota mena de fracassos del món real perquè la gent l'ha interioritzat tant que ni tan sols n'ha estat conscient, i perquè no se'ls ha presentat una història alternativa. Per tant, necessitem una mena de teràpia social que faci que les persones prenguin consciència de com han estat pensant i proporcioni una manera de pensar preferible com a alternativa.
Monbiot, tal com el llegeixo, suggereix una mena de forma de teràpia de pensar globalment i actuar localment a través de l'acció. Mitjançant la formació local d'estructures i comportaments comunals, podem desenvolupar hàbits i modes de pensament que facilitin un canvi de visió del món. Però això significa invertir, o fer un cicle, el concepte "pensa globalment, actua localment". Hem d'actuar localment i després treballar per millorar el nostre pensament a més gran escala.
Dic “a més gran escala” perquè Monbiot escriu sobretot sobre pensament nacionalista, no globalista. Ell sí, però apunta models a seguir de diverses parts del món. Les propostes de Monbiot, ben explicades al seu llibre, inclouen cooperatives escandinaves, impostos sobre la terra en lloc de les cases, el desenvolupament de fideïcomisos de la Commonwealth, inclòs un fideïcomís que protegeixi l'atmosfera per a les generacions futures (observaria que l'exèrcit nord-americà afirma ser propietari d'això, així com de l'espai exterior més enllà) , una renda bàsica universal, pressupostos participatius, reforma electoral i el rebuig de fantasies boges com ara traslladar-se a Mart quan la Terra està totalment arruïnada.
A la pàgina 160 de 186, "guerra" obté una menció d'una paraula en una llista com un problema que s'ha de tractar globalment. Monbiot vol, com jo vull, moure una mica de poder cap avall i un altre cap amunt. Ell vol traslladar-ne algunes d'institucions globals a nacions, mentre que a mi m'agradaria passar molt de nacions a localitats. No obstant això, també vol reelaborar les institucions globals per democratitzar-les, tema sobre el qual recomano que consulteu entrades guanyadores a la recent competició Global Challenges, així com la meva entrada perduda que no he publicat anteriorment però que Publicaré a continuació. Monbiot proposa un Parlament Global. Bona idea!
Per donar-nos esperança, Monbiot assenyala el Bernie Sanders campanya. Crec que els lectors nord-americans es beneficiaran més d'una revisió dels esforços polítics de Jeremy Corbyn. I hi ha una millora nord-americana respecte a Bernie Sanders, en forma de campanya de Alexandria Ocasio-Cortez — una millora també en haver tingut èxit.
