@MayaAnneEvans
Aquest mes, les autoritats franceses (recolzades i finançades pel govern del Regne Unit amb el saldo actual de 62 milions de lliures esterlines) [1] han estat enderrocant la 'Jungla', un erm tòxic a la vora de Calais. Antigament un abocador de 4 km², actualment està poblat per aproximadament 5,000 refugiats que hi han estat empesos durant l'últim any. Una notable comunitat de 15 nacionalitats adherides a diverses confessions comprèn la Selva. Els residents han format una xarxa de botigues i restaurants que, juntament amb hamams i perruqueries, contribueixen a una microeconomia dins del campament. La infraestructura comunitària ara inclou escoles, mesquites, esglésies i clíniques.
Els afganesos, amb aproximadament 1,000 persones, constitueixen el grup nacional més nombrós. Entre aquest grup hi ha persones de cadascuna de les principals ètnies de l'Afganistan: paixtoons, hazaras, uzbeks i tadjiks. La selva és un exemple impressionant de com persones de diferents nacionalitats i ètnies poden conviure en relativa harmonia, malgrat les dificultats opressives i la vulneració dels drets universals i les llibertats civils. De vegades esclaten arguments i baralles, però normalment són catalitzats per les autoritats o els traficants francesos.
A principis d’aquest mes, Teresa May va guanyar una batalla significativa per reiniciar els vols que deportaven els afganesos de tornada a Kabul, ja que ara és segur tornar a la capital. [2]
Fa només 3 mesos que vaig seure a l'oficina de Kabul de "Stop Deportation to Afghanistan". [3] La llum del sol va vessar per la finestra com un xarop daurat en un apartament de la planta superior, la ciutat de Kabul envoltada de pols estesa com una postal. L'organització és un grup de suport dirigit per Abdul Ghafoor, un afganès d'origen pakistanès que va passar cinc anys a Noruega, per ser deportat a l'Afganistan, un país que abans no havia visitat mai. Ghafoor em va parlar d’una reunió a la qual havia assistit recentment amb ministres i ONG del govern afganès: va riure mentre descrivia com els treballadors de les ONG no afganeses arribaven al recinte armat amb armilles i cascos a prova de bales i, tot i així, Kabul s’ha considerat un espai segur pels refugiats retornats. La hipocresia i la doble moral serien una broma si el resultat no fos tan injust. D’una banda, teniu personal de l’ambaixada estrangera transportat per helicòpter (per motius de seguretat) [5] a la ciutat de Kabul, i de l’altra, teniu diversos governs europeus que diuen que és segur que milers de refugiats tornin a Kabul.
A 2015, la Missió d’Assistència de les Nacions Unides a l’Afganistan va documentar les baixes civils de 11,002 (morts de 3,545 i, 7,457 ferides) superant el registre anterior de 2014 [5].
Després d’haver visitat Kabul vuit vegades en els darrers cinc anys, he estat molt conscient que la seguretat a la ciutat ha disminuït dràsticament. Com a estranger, ja no faig més de cinc minuts a peu, les excursions d’un dia a la bonica vall de Panjshir o al llac Qarga ara es consideren massa arriscades. Als carrers de Kabul es diu que els talibans són prou forts com per prendre la ciutat, però no es poden molestar amb la molèstia d’executar-la; mentrestant, les cèl·lules ISIS independents han establert un punt de suport [8]. Escolto regularment que la vida afganesa actual és menys segura que la dels talibans, 5 anys de guerra recolzada pels Estats Units i l'OTAN han estat un desastre.
De tornada a la jungla, al nord de França, a 21 milles de les illes britàniques, al voltant de 1,000 afganesos somien amb una vida segura a Gran Bretanya. Alguns han viscut anteriorment a Gran Bretanya, altres tenen família al Regne Unit, molts han treballat amb militars britànics o ONG. Les emocions són manipulades per traficants que descriuen els carrers de Gran Bretanya com pavimentats amb or. Molts refugiats es desanimen pel tracte que han rebut a França, on han estat objecte de brutalitat policial i atacs de matons d'extrema dreta. Per diverses raons, consideren que les millors possibilitats d’una vida pacífica són a Gran Bretanya. L’exclusió deliberada del Regne Unit fa que la perspectiva sigui encara més desitjable. Certament, el fet que Gran Bretanya hagi acceptat acollir només 20,000 refugiats sirians durant els propers 5 anys [7], i, en general, el Regne Unit acull 60 refugiats per cada 1,000 de la població local que va demanar asil el 2015, en comparació amb Alemanya que en pren 587 [ 8], ha jugat al somni que Gran Bretanya és la terra de les oportunitats exclusives.
Vaig parlar amb el líder de la comunitat afganesa Sohail, que va dir: "M'encanta el meu país, vull tornar a viure-hi, però simplement no és segur i no tenim cap oportunitat de viure. Mireu tots els negocis de la jungla, tenim talent, només necessitem l’oportunitat d’utilitzar-los ”. Aquesta conversa va passar al cafè de Kabul, un dels punts d'interès social de la selva, just un dia abans que la zona es cremés, tot el carrer sud de botigues i restaurants arrasat al terra. Després del foc, vaig parlar amb el mateix líder de la comunitat afganesa. Ens vam situar enmig de les ruïnes enderrocades on havíem begut te al cafè de Kabul. Se sent profundament entristit per la destrucció. "Per què les autoritats ens van posar aquí, ens van permetre construir una vida i després destruir-la?"
Fa dues setmanes, la part sud de la jungla va ser enderrocada: centenars de refugis van ser cremats o escaldats, deixant uns 3,500 refugiats sense on anar [9]. Els francesos autoritzen ara a traslladar-se a la part nord del camp amb l'objectiu de reallotjar la majoria de refugiats dins de contenidors de caixes blanques de pesca, molts dels quals ja estan instal·lats a la selva, i actualment poden acollir 1,900 refugiats. Cada contenidor allotja 12 persones, hi ha poca privacitat i els temps de son estan determinats pels vostres "companys de caixes" i els seus hàbits de telèfon mòbil. Més alarmantment, es requereix que un refugiat es registri a les autoritats franceses. Això inclou tenir les seves empremtes digitals enregistrades digitalment; en realitat, és el primer pas cap a l'asil francès forçat.
El govern britànic ha utilitzat constantment el Reglament de Dublín [10] com a motius legals per no acceptar la seva quota igual de refugiats. Aquestes regulacions prescriuen que els refugiats han de demanar asil al primer país segur on desembarquen. No obstant això, aquesta regulació ara és simplement poc pràctica. Si s’apliqués correctament, es deixaria Turquia, Itàlia i Grècia per acollir els milions de refugiats.
Molts refugiats sol·liciten un centre d’asil del Regne Unit a la selva, que els dóna la possibilitat d’iniciar el procés d’asil a Gran Bretanya. La realitat de la situació és que camps de refugiats com la selva no impedeixen a la gent entrar realment al Regne Unit. De fet, aquests problemes contra els drets humans reforcen indústries il·legals i perjudicials, com ara el tràfic, la prostitució i el tràfic de drogues. Els camps de refugiats europeus estan jugant a les mans dels traficants de persones; un afganès em va dir que la taxa actual que es portarà de contraban al Regne Unit ara és de prop de 10,000 euros [11], el preu s'ha duplicat durant els darrers mesos. La creació d’un centre d’asil del Regne Unit també eliminaria la violència que sovint es produeix entre conductors de camions i refugiats, així com els tràgics i mortals accidents que es produeixen durant el trànsit al Regne Unit. És perfectament possible tenir el mateix nombre de refugiats que entren al Regne Unit per mitjans legals que hi ha pels que existeixen avui en dia.
La part sud del campament ara està desolada, cremada a terra, a part d’alguns serveis socials. Un vent gèlid assota l’extensió d’un terreny erm. Les brosses flaps a la brisa, una trista combinació d’escombraries i objectes personals carbonitzats. Els antiavalots francesos van utilitzar gas lacrimògens, canons d’aigua i bales de goma per ajudar a la demolició. Actualment hi ha una situació d’impàs en què algunes ONG i voluntaris es resisteixen a reconstruir cases i construccions que podrien ser enderrocades ràpidament per les autoritats franceses.
França i Gran Bretanya estan configurant actualment la seva política d’immigració. És especialment desastrós per a França, amb una constitució fundada a “Liberte, Egalite, Fraternite”, basar aquesta política en l’enderroc de cases temporals, excloent i empresonant refugiats i obligant els refugiats a l’asil no desitjat. En donar a les persones el dret de triar el seu país d’asil, ajudar amb necessitats bàsiques com allotjament i menjar, respondre amb humanitat en lloc de suprimir-ho, l’Estat permetrà la millor solució pràctica possible, així com el compliment de les lleis internacionals sobre drets humans establerts per protegir la seguretat i els drets de tothom al món actual.
[1] http://www.independent.co.uk/
[2]
http://www.independent.co.uk/
[3] https://kabulblogs.wordpress.
[4]
http://www.nytimes.com/2015/
[5] https://unama.unmissions.org/
[6]
http://www.theguardian.com/
[7]
http://www.theguardian.com/
[8] http://www.bbc.com/news/world-
[9] http://www.vox.com/2016/3/8/
[10]
http://www.ecre.org/topics/
[11]
http://www.theaustralian.com.
