Per Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Actualment, sembla que el desarmament nuclear s’ha aturat. Nou països en tenen aproximadament un total Xarxes nuclears 15,500 en els seus arsenals, inclosos 7,300 posseïts per Rússia i 7,100 posseïts pels Estats Units. Un tractat rus-americà per reduir encara més les seves forces nuclears ha estat difícil d’aconseguir gràcies al desinterès rus i a la resistència republicana.
Tot i així, el desarmament nuclear continua sent vital, ja que, mentre existeixin les armes nuclears, és probable que s’utilitzin. Les guerres s’han lluitat durant milers d’anys, amb les armes més poderoses sovint posades en joc. Les armes nuclears van ser utilitzades amb poques vacil·lacions pel govern dels Estats Units el 1945 i, tot i que no han estat emprades a la guerra des de llavors, quant de temps podem esperar que continuïn sense que els governs hostils els tornin a posar en servei?
A més, fins i tot si els governs eviten utilitzar-los per a la guerra, queda el perill de la seva explosió per part de fanàtics terroristes o simplement per accident. Més que mil accidents la participació d'armes nuclears nord-americanes es va produir només entre 1950 i 1968 Molts eren trivials, però d'altres podrien haver estat desastrosos. Tot i que cap de les bombes nuclears, míssils i ogives llançades accidentalment –algunes de les quals mai no s’han trobat– va explotar, és possible que no tinguem la mateixa sort en el futur.
A més, els programes d’armes nuclears són enormement costosos. Actualment, el govern dels Estats Units té previst gastar $ 1 bilions durant els propers 30 anys per reformar tot el complex d’armes nuclears dels EUA. És realment assequible? Tenint en compte que la despesa militar ja es mastica 54 cent De les despeses discrecionals del govern federal, sembla que sortirà del que ara queda de finançament per a l'educació pública, la salut pública i altres programes domèstics una xifra addicional de $ 1 trilions per a armes nuclears.
A més, la proliferació d’armes nuclears a més països continua sent un perill constant. El Tractat de no proliferació nuclear (TNP) del 1968 era un pacte entre les nacions no nuclears i les nacions armades amb nuclis, el primer va renunciar al desenvolupament d’armes nuclears mentre que el segon va eliminar els seus arsenals nuclears. Però la retenció d’armes nuclears de les potències nuclears està erosionant la voluntat d’altres nacions de complir el tractat.
Per contra, un desarmament nuclear addicional comportaria uns beneficis molt reals per als Estats Units. Una reducció significativa de les 2,000 armes nuclears nord-americanes desplegades a tot el món reduiria els perills nuclears i estalviaria al govern nord-americà enormes quantitats de diners que podrien finançar programes nacionals o simplement ser retornats als feliços contribuents. A més, amb aquesta mostra de respecte per la negociació feta en virtut del TNP, les nacions no nuclears estarien menys inclinades a emprendre programes d’armes nuclears.
Les reduccions nuclears unilaterals dels EUA també generarien pressions per seguir el lideratge dels EUA. Si el govern dels Estats Units anunciés retallades en el seu arsenal nuclear, tot desafiant el Kremlin a fer el mateix, això avergonyiria el govern rus davant l'opinió pública mundial, els governs d'altres nacions i el seu propi públic. Finalment, amb molt a guanyar i poc a perdre en participar en reduccions nuclears, el Kremlin podria començar a fer-les també.
Els opositors a les reduccions nuclears argumenten que cal mantenir les armes nuclears, ja que serveixen com a "dissuasiu". Però, realment, la dissuasió nuclear funciona? Ronald Reagan, un dels presidents més militars d'Amèrica, va desestimar repetidament les airades afirmacions que les armes nuclears nord-americanes havien dissuadit l'agressió soviètica, i va replicar: "Potser altres coses sí". A més, les potències no nuclears han lliurat nombroses guerres amb les potències nuclears (inclosos els Estats Units i la Unió Soviètica) des del 1945. Per què no es van dissuadir?
Per descomptat, un pensament molt dissuasiu se centra en la seguretat nuclear atac que suposadament proporcionen les armes nuclears. Però, de fet, els funcionaris del govern dels Estats Units, malgrat la seva vasta armada nuclear, no semblen sentir-se molt segurs. Com podem explicar d’una altra manera la seva gran inversió financera en un sistema de defensa antimíssils? A més, per què els ha preocupat tant que el govern iranià obtingui armes nuclears? Al cap i a la fi, la possessió de milers d’armes nuclears pel govern dels EUA hauria de convèncer-los que no han de preocupar-se per l’adquisició d’armes nuclears per part de l’Iran o qualsevol altra nació.
A més, fins i tot si la dissuasió nuclear fa treball, per què requereix Washington 2,000 armes nuclears desplegades per garantir la seva eficàcia? A 2002 estudi va concloure que, si només s'utilitzessin 300 armes nuclears nord-americanes per atacar objectius russos, 90 milions de russos (d'una població de 144 milions) moririen en la primera mitja hora. A més, en els mesos següents, l'enorme devastació produïda per l'atac provocaria la mort de la gran majoria dels supervivents per ferides, malalties, exposició i inanició. Segurament cap govern rus ni cap altre govern no trobaria aquest resultat acceptable.
Aquesta capacitat d’excés d’explotacions probablement explica per què la Cap d'estat major dels EUA penseu que 1,000 armes nuclears desplegades són suficients per salvaguardar la seguretat nacional dels EUA. També podria explicar per què cap de les altres set potències nuclears (Gran Bretanya, França, Xina, Israel, Índia, Pakistan i Corea del Nord) es molesta a mantenir més de Armes nuclears 300.
Tot i que l'acció unilateral per reduir els perills nuclears pot semblar aterridora, s'ha pres diverses vegades sense conseqüències adverses. El govern soviètic va aturar unilateralment les proves d'armes nuclears el 1958 i, de nou, el 1985. A partir del 1989, també va començar a retirar els seus míssils nuclears tàctics de l'Europa de l'Est. De la mateixa manera, el govern dels Estats Units, durant l'administració del president nord-americà George HW Bush, va actuar de manera unilateral eliminar totes les armes nuclears nord-americanes de curta distància, procedents d’Europa i Àsia, així com totes les armes nuclears de curt abast procedents de vaixells de la Marina dels EUA a tot el món, una reducció global de diversos milers d’òrgans nuclears.
Viouslybviament, negociar un tractat internacional que prohibís i destruís totes les armes nuclears seria la millor manera d’abolir els perills nuclears. Però això no ha d’excloure que es facin altres accions útils en el camí.
