Posem a la ment aquests mites sobre les relacions entre EUA i Corea del Nord

Per Joseph Essertier, World Beyond War

Ni tan sols un any ha passat des de la victòria electoral de Donald Trump. Tot i això, la seva antiga retòrica i accions combatives han exacerbat el conflicte de Washington amb Corea del Nord fins al punt que alguns observadors la comparen amb la crisi dels míssils cubans 1962. Però, com es formen i informen les persones sobre aquesta crisi els mitjans de comunicació? Es demostra una cobertura abundant dels problemes de Corea del Nord, com la pròpia retòrica de Kim Jong-un, les violacions dels drets humans del seu govern, el ràpid desenvolupament dels míssils nuclears i els soldats de l’oca, però gairebé cap cobertura dels problemes nord-americans, com ara la nostra història d'agressió a la península de Corea, el "complex militar-industrial" que el president Eisenhower va advertir a 1 i les formes en què Washington ha estat intimidant a Pyongyang. A continuació, es mostra un esbós d'alguns mites que s'han de dissipar si els nord-americans han d’aconseguir unes relacions bàsiques entre EUA i Corea del Nord i si s’han de sentir motivats per pressionar al seu govern a negociar una solució diplomàtica a la crisi.

Mite Number 1: Corea del Nord és l'agressor, no nosaltres; són el problema

La majoria dels experts en relacions internacionals greus dirien que les accions anteriors de Washington han estat una de les principals causes de la crisi actual, si no la causa principal. No obstant això, la impressió que moltes persones queden naturalment després de veure les notícies a la televisió és que Corea del Nord és el problema; la seva conducta bel·ligerant, especialment les proves de míssils i bombes nuclears constantment realitzades, han provocat aquesta crisi. Si bé no sempre es pot retratar a Washington com a completament innocent, es considera que Corea del Nord és la principal que provoca i augmenta les tensions. Evacuem aquest mite primer.

Sens dubte, els mitjans de comunicació corporatius tendeixen a representar als Estats Units com un membre prudent i responsable de la "comunitat internacional" i el govern de Corea del Nord com a qui fa la provocació. Però abans i durant la guerra de Corea que va acabar a 1953, durant els anys 64 que han passat des de la detenció temporal de les lluites, i fins i tot durant l'augment de la tensió durant el darrer any entre els Estats Units i Corea del Nord, els Estats Units sempre han estat els agressor. Com va dir una vegada el reverendo Martin Luther King, Jr., els Estats Units és el "proveïdor més important de la violència al món". Això era cert en el seu moment i ara ho és. En el cas de Corea del Nord, es reconeix la importància de l’enfocament dels seus governs en la violència amb l’expressió "estat de la guarnició". Així és com ho classifica Bruce Cumings, l’historiador més destacat de la Corea moderna. Aquest terme reconeix el fet que la gent de Corea del Nord dedica molt del temps a preparar-se per a la guerra. Això és cert. I cap de nosaltres volguéssim viure allà. Però ningú no diu a Corea del Nord que és el "proveïdor més important de la violència".

Suposo que país ha participat en les guerres més internacionals i ha envaït la majoria de països des de la guerra de Corea: els Estats Units. Endevina quantes bases militars a l’estranger tenen Corea del Nord: zero. Endevina quants Estats Units tenen: centenars. Endevina quantes portaavions té Corea del Nord: zero. Endevina quantes armes nuclears té els Estats Units: milers. Amb una mica de reflexió i estudi, qualsevol persona amb accés a Internet o biblioteca pot esbrinar per si mateixos que no hi ha dubte que els EUA siguin més potents, tant econòmica com militarment.

Mentre busquem entendre aquest estat reclusiu, recordem que la violència és una arma dels forts contra els febles. No és una opció de primera elecció per als estats febles contra els estats forts, de la mateixa manera que no és per a dones i nens que tracten de resoldre conflictes amb homes grans i forts. Això no vol dir que el partit més feble mai no recorre a la violència, sinó que primer intentarà resoldre conflictes no violentament amb el partit més fort abans de prendre una aposta enorme en un intent probablement fracassat de dominar-los físicament.

Comparem els actes d’agressió de Pyongyang amb els de Washington. Primer, enumero a continuació els exemples d’agressió de Washington de 10. Molts lectors nord-americans s’esperen sorprenent que aquesta violència, tant real com simbòlica, s’hagi compromès amb el nostre nom:

1. Contràriament a la seva imatge d’un polític amant de la pau, l’expresident Barack Obama va promoure el desenvolupament d’armes nuclears d’una manera que ha amenaçat i continuarà amenaçant a tots els rivals dels EUA, inclosa Corea del Nord, creant la "primera bomba atòmica guiada per precisió d’Amèrica". , "És a dir, un tipus més petit de míssils nuclears que poden assolir el seu objectiu amb més precisió. El general James E. Cartwright, un dels" estrategs nuclears més influents d’Obama ", va afavorir aquesta inversió en tecnologia d’armes nuclears americanes, però fins i tot va admetre que "Fer-se més petit" fa ús de l'arma "més pensable". 3 (Les meves cursives).

Una altra inversió en una nova tecnologia perillosa, geopolítica i desestabilitzadora de les armes nuclears, a la qual pocs periodistes han prestat atenció, és un nou dispositiu "superfusible" que s’utilitza per actualitzar les antigues obres termonuclears W76-1 / Mk4A i És probable que ara es desplegui en tots els submarins de míssils balístics nord-americans. 5, aparentment, augmenta enormement el poder destructiu dels míssils nuclears, permetent que els caps de guerra detonin objectius per sobre en el moment adequat. Això es descriu en un article que va aparèixer a principis d’aquest investigador Hans M. Kristensen, director del Programa Nuclear del Consell de Defensa de Recursos Naturals, Matthew McKinzie, i l’expert en física i sistemes d’armes nuclears del MIT Theodore Postol. : "La força dels submarins dels Estats Units avui és molt més capaç que abans d’objectius endurits com les sitges de l’ICBM de Rússia. Fa una dècada, només al voltant del 20 per cent dels caps submarins nord-americans tenia una capacitat d’estimació d’orientació dura; 6 El "programa de modernització de les forces nuclears" patrocinat per Obama "va implementar noves tecnologies revolucionàries que augmentaran enormement la capacitat d’orientació de l’arsenal de míssils balístics nord-americans. Aquest augment de la capacitat és sorprenent: augmentar el poder global de morts de les actuals forces de míssils balístics dels Estats Units per un factor aproximat de tres, i crea exactament el que es podria esperar, si un estat armat planeja tenir la capacitat de lluitar i guanya una guerra nuclear desarmant els enemics amb una primera vaga de sorpresa. "7 (Les meves cursives). Això amenaça a Rússia ja que tots els seus ICBM podrien ser destruïts, i indirectament amenaça a Corea del Nord, ja que Rússia és un país que podria ajudar-se en el cas d’una invasió nord-americana.

Aquest és el resultat de la despesa en dòlars nord-americans d’un Obama d’un "pla per" modernitzar el nostre arsenal nuclear a un cost insondable de prop de $ 1 bilions en els propers anys 30 ". 8 Durant un moment en què molts nord-americans estrenyen els cinturons, Obama dedicat $ 1 bilions a tecnologies que augmenten la probabilitat de guerra nuclear en general i amenacen Corea del Nord i altres països en comptes de gastar aquests diners en beneficis, educació, assistència sanitària i altres beneficis per a aquests nord-americans. (Aquest serà el llegat d’Obama, que comprometria Washington i la nostra economia amb les armes nuclears en els propers anys. No és d'estranyar que el president Trump estigui gelós; el seu predecessor podria fer-ho i sortir com a humanitari liberal). Per descomptat, els generals russos seran conscients d’aquestes capacitats d’armes nord-americanes i tindran més probabilitats de mantenir el seu “dit al desencadenant”, sabent que la primera vaga dels Estats Units podria ser tan mortal.

2. L’any passat durant les eleccions, fins i tot abans que Donald Trump es fes president, va fer el sorprenent suggeriment que potser Japó i Corea del Sud haurien de construir les seves pròpies armes nuclears. 9 Una vegada que Donald Trump guanyés les eleccions, era més probable que una cursa d’armament nuclear s’aconseguiran o s’acceleraran (a menys que Obama l’hagi accelerat). No era la primera vegada que Corea del Nord s'havia preocupat pel desenvolupament de les armes nuclears de Corea del Sud. Sota el dictador americà Park Chung Hee (1917-1979), Seül va començar a desenvolupar-les a mitjans de la 1970s.10. El projecte suposadament es va detenir, però Corea del Sud té avui míssils convencionals de llarg abast que poden arribar a qualsevol lloc de Corea del Nord. territori, i les obres convencionals d’aquests míssils podrien ser reformades fàcilment amb obres nuclears.

3. L’abril d’aquest any, Washington va desplegar el sistema THAAD (defensa d’altitud terminal d’altura), malgrat l’oposició intensa dels ciutadans sud-coreans. que el veritable propòsit de THAAD és "rastrejar míssils llançats des de Xina" ja que THAAD té capacitats de vigilància. 11 Es pot dir, per tant, que THAAD amenaça Corea del Nord directament i indirectament, amenaçant a un aliat de Corea del Nord.

4. També a l’abril, Washington va enviar un submarí equipat amb míssils nuclears a prop de la península de Corea el mateix dia de la celebració del 85è aniversari de la fundació de l’exèrcit popular de Corea. 13

5. Corea del Nord està constantment amenaçada pels militars dels Estats Units, Corea del Sud i cada vegada més del Japó, a través d'exercicis militars freqüents, com ara els "exercicis massius de mar, terra i aire" a Corea del Sud, anomenats "Ulchi Freedom Guardian", que impliquen desenes de milers de tropes.14 No es perd l’oportunitat d’intimitzar Pyongyang, sinó que es van dur a terme a 21-31 August 2017 tot i la creixent tensió. També es realitza "guerra econòmica, propaganda i psicològica contínua" contra ells.15

6. A principis de setembre, 2017 "una idea provocativa en un moment perillós", es va discutir una nova manera d’afectar a Corea del Nord amb el govern de Corea del Sud: tornar a posar les armes nuclears a Corea del Sud, on Washington les havia emmagatzemat durant la Guerra Freda. Tot i que se suposava que Washington no introduiria cap arma qualitativament nova a la península de Corea segons l’armistici que Washington va signar a 27 July 1953, a 1958 va seguir i va introduir míssils nuclears a la Península. dels míssils de creuers Matador de punta nuclear "allà. Aquestes es van dirigir no només a Corea del Nord, sinó també a la Xina i a la URSS, que eren aliats de Corea del Nord. Aquestes i altres armes nuclears instal·lades més tard van ser retirades a 16 perquè eren obsoletes, no perquè violessin l'acord que Washington havia signat. Les petxines d'artilleria nuclear 1991, un gran nombre de "ADMs" (mines de demolició atòmica, que van ser dissenyades per contaminar àrees de Corea del Sud per aturar un atac blindat de les forces de Corea del Nord) i les bombes de gravetat nuclear 70 van ser una de les armes obsoletes que van ser substituïdes amb armes convencionals més eficaces i de gran rendiment

7. L’11 de setembre de 2017, el Consell de Seguretat de les Nacions Unides va adoptar la Resolució 2375.18 Aquest augment de la gravetat de les sancions econòmiques en curs farà que molts civils innocents es congelin fins a la mort aquest hivern, sense contribuir a canvis en les polítiques de Pyongyang i sense fer res per evitar la reinici de la guerra de Corea.19 Washington i Tòquio han provat tàctiques similars abans, com ara lligar la seva ajuda alimentària a la política. Tòquio va posar fi a la seva ajuda alimentària per a "Corea del Nord afectada per la fam" a finals dels anys noranta. Entre 1990 i 20 hi va haver una fam en què van morir entre 1995 i 1997 milions de persones, d'una població de 2 milions, a causa de l'escassetat d'aliments. . Corea del Nord és principalment muntanyosa; hi ha terres de cultiu de poca qualitat, de manera que durant les fams és difícil augmentar la producció d’aliments. Els Estats Units van fer bàsicament el mateix. Tal i com va escriure Bruce Cumings el 3, "la fallida utopia de Kim Jong Il conté 23 milions de persones innocents que necessiten alimentar-se", fins i tot l'ajuda alimentària nord-americana a Corea del Nord era "molt massa petita". 1997 Aquest és el tipus d'estratègia seguida per Washington i Tòquio per ajudar els nord-coreans a lluitar contra la dictadura i construir un govern democràtic. Però la fam generalitzada no és realment una característica comuna dels moviments democràtics efectius.

Com a principal negociador de Corea del Sud a les converses entre els sis partits, Chun Youngwoo va escriure: "La pressió i les sancions tendeixen a reforçar el règim en lloc de debilitar-lo". Això és degut a que sota pressió i sancions, Corea del Nord està "assetjada, espremuda, estrangulada i acorralada per poders hostils ”, i és precisament sota aquestes condicions que el militarisme prospera i la democràcia disminueix. Intenteu normalitzar Pyongyang, i el que obtindreu és que el govern actual estigui sotmès al punt de mira, on es veuran obligats a respondre a les "demandes de la seva gent per millorar les condicions de vida i les llibertats més grans".

Però si les condicions de vida i la llibertat milloraven a la democràcia a Corea del Nord, aquest canvi posaria en perill la fantasia imperialista i de portes obertes del segle xix que guia les polítiques de relacions internacionals de Washington a Àsia oriental. Segons Paul Atwood, aquesta fantasia ha estat guanyar "el dret d’entrada en els mercats de totes les nacions i territoris i accedir als seus recursos i a una mà d'obra més barata en termes americans, de vegades diplomàticament, sovint per violència armada". un resum molt breu i útil de la història de les maniobres geopolítiques americanes a l’Àsia oriental en relació amb Corea. Aquesta hauria d'haver estat a la pàgina 24 de la secció "Corea moderna" dels nostres llibres de text d'història secundària. La política nord-americana cap a Corea sempre ha estat sobre Xina i, segons explica, durant els darrers dos segles hi ha hagut una "obsessió" entre la classe empresarial d'elit nord-americana amb "obertura" de la Xina. Davant de dos camins possibles a l’Àsia oriental, que continuessin perseguint la fantasia de la porta oberta, o construint a través de la diplomàcia un futur no nuclear on l’homo sapiens pugui sobreviure, Washington torna a prendre el camí anterior. Una península coreana lliure de nuclis donaria també als nord-americans més seguretat i seguretat, però això també és una prioritat més baixa per a Washington que els beneficis per als accionistes, directors generals i similars.

8. Washington envia sovint als seus bombarderos per volar per l’espai aeri de Corea del Nord i espantar els nord-coreans, com per exemple a 24 September.25

Els vuit tipus d’actes de provocació anteriors són desenvolupaments molt recents. Els dos últims d’aquesta llista s’han fet fa molt de temps, però segurament es recorden a Corea del Nord i, per tant, continuen tenint un efecte avui.

9. Envair la DMZ. A 1976, un grup de soldats nord-americans i sud-coreans va entrar a la "zona DMM" (Zona desmilitaritzada), la zona de protecció prohibida que divideix els dos països, per tal de tallar un àlber que bloquejava la seva visió del nord. la guerra de nou.

10. Finalment, però no per això menys important, hi va haver la guerra de Corea. Aquesta guerra civil no va acabar amb un tractat de pau i un procés de reconciliació, sinó només un armisticio a 1953. L’armistici deixava oberta la possibilitat de reiniciar la guerra en qualsevol moment. Aquest fet, que la guerra no va resultar en una resolució pacífica del conflicte civil, és només una de les seves tragèdies. Ha de ser considerada una de les guerres més brutals dels temps moderns. Amb l’armistici, els coreans tant del nord com del sud han pogut gaudir de la pau, però la seva pau ha estat temporal i incerta.

Amèrica va matar milions de civils a la península de Corea, al nord i al sud, principalment a través de bombardejos aeris. Aquests atacs "gairebé no van deixar un edifici modern." 27 Molts pobles van ser "rentats aigües avall" per preses que van ser bombardejades a Kusong i Toksan (un crim de guerra reconegut), i fins i tot la capital de Pyongyang, 27 a quilòmetres de distància, va quedar inundada. .28 La "guerra aèria bàrbar" va destruir "enormes preses de reg que proporcionaven aigua per a 75 per cent de la producció d'aliments del nord". 29

Aquesta remodelació de la infraestructura a Corea i el patiment resultant han de romandre profundament arrelats en els records dels nord-coreans. Com a resultat de la guerra, els coreans del nord han hagut de viure contínuament sota la jerarquia militar i l’opressió d’un “estat de la guarnició”. Cumings defineix la següent definició: la que els “especialistes en violència són el grup més poderós de la societat”. . "30

Ara quant a la llista de les accions provocatives de Pyongyang, vaig mentir. No em vaig a preocupar per escriure-hi, perquè, bé, la majoria dels lectors ja els coneixeran. Només cal fer una cerca del terme "Corea del Nord" a les pàgines del New York Times i del Washington Post. Estem ben informats sobre els errors comesos per altres estats, però s'han mantingut a la foscor sobre els errors del nostre propi govern. Aquests errors són "els nostres", en el sentit que han estat compromesos en nom nostre per Washington, fins i tot si no ho sabíem.

Què vol Pyongyang? Aquests són alguns dels canvis clau en les relacions internacionals d’aquest govern que ha exigit en el passat:
1. Un tractat de pau amb els Estats Units, el següent pas natural després de l'armistici que va acabar amb la guerra de Corea
2. El final de les amenaces de Washington
3. Reconeixement del seu govern

Mite Number 2: Beijing té la clau per resoldre la crisi actual

Washington ho fa. Washington és el poderós agressor de la península de Corea. Corea del Nord és un problema de la presa de Washington. De fet, hauria de referir-se a ell com el "problema americà" en lloc del "problema coreà", tal com ha assenyalat Gavan McCormack. 31 El terme "el problema nord-coreà", escriu, "sovint assumeix l'agressió de Corea del Nord, la irracionalitat" , obsessió nuclear i repressió, i la contrasta amb el caràcter racional, basat en els drets humans i responsable globalment dels Estats Units. Tanmateix, reduir el marc del problema és ignorar la matriu de la història d’un segle: el colonialisme, la divisió, els conflictes ideològics, mig segle de la guerra de Corea, la guerra freda, la proliferació i la intimidació nuclear i ignorar el que jo S’han referit com l’hegemonisme i el menyspreu agressius i militaristes dels Estats Units pel dret internacional ”. McCormack es qüestiona correctament la forma en què" tot el país ha estat denunciat en termes fonamentalistes com a "malvats". L'expresident George W. Bush va crear la categoria de dibuixos animats " l’eix del mal ”, i va representar així a Corea del Nord, juntament amb l'Iraq i l'Iran. Sense una investigació crítica sobre aquesta afirmació, moltes persones que no tenen una comprensió bàsica de la història moderna de Corea compren fàcilment aquesta fàcil simplificació del problema, tal com demostra l'article de McCormack.

Qualsevol pot veure que el govern amb seu a Pyongyang viola els drets dels seus ciutadans de manera terrible, però les persones que busquen sincerament la pau a la península de Corea i que volen evitar un conflicte nuclear i una possible tercera guerra mundial, han d'estudiar una mica d'història i adquirir una visió adulta del país, especialment una que distingeix entre les accions de la dictadura militar que regeix el país i les accions dels ciutadans comuns.

Certament, la Xina té un paper a jugar, però aquest és el "problema dels Estats Units" de la península de Corea, i és just assenyalar a Washington. El sistema electoral nord-americà va produir un guanyador i va instal·lar a Donald Trump com a president. Va augmentar la tensió amb Pyongyang en lloc de parlar amb ells com va dir que ho faria. I aquí som. La gent d’altres nacions té alguna cosa que jugar, però per molt que ens agradaria ignorar aquesta crisi, som nosaltres els nord-americans els que hem d’aparèixer a l’ocasió i aturarem aquest soroll de sacsejades a l’Àsia Oriental abans de sortir de les mans . Com sabem de la història de la guerra de l'Àsia i el Pacífic, una vegada que el geni boig Mr. War està fora de l'ampolla, és molt difícil posar-lo de tornada.

Mite Number 3: Washington manté les seves promeses

Pyongyang ha estat millor per mantenir les seves promeses que Washington. Fer acords amb Washington és frustrant per a altres estats, perquè sovint no compleix les seves promeses. Demaneu-vos als nadius americans. Demaneu la seva opinió sobre la confiança de Washington quan es tracta de tractats. Washington va violar pràcticament tots els tractats signats amb els nadius americans.

Per a un exemple recent de no respectar els acords internacionals, considereu la figura de Trump sobre l’acord sobre el clima de París signat amb l’administració d’Obama.

Concretament, respecte de Corea del Nord en les últimes dècades, Washington va violar repetidament un acord important. En línia amb un acord realitzat sota l'administració Clinton, Pyongyang va suspendre la seva producció de plutoni de 1994 a 2002.32. Segons aquest acord, Pyongyang i Washington també havien promès no portar la "intenció hostil" cap a l'altre. Pyongyang va mantenir el seu costat, però quan George Bush va agrupar Corea del Nord amb el "Eix del Mal" i va anunciar una nova política d'utilitzar atacs preventius com a defensa contra una amenaça immediata a la seguretat dels Estats Units, l'acord estava apagat. Bush no només va amenaçar verbalment Corea del Nord d'aquesta manera, sinó que va demostrar la seva voluntat envair l'Iraq, en violació del dret internacional. L’Iraq no va suposar una amenaça immediata per als Estats Units. Fins aquell moment, és a dir, aquella violació de l’acord amb Corea del Nord, una Corea del Nord no nuclear havia estat possible, si no una península coreana sense nuclis. I això s’acosta al sentit comú: l’estat més feble tindria interès a promoure que l'estat més fort. Per què Pyongyang no tindria la possibilitat de mantenir la pau amb Washington el major temps possible? Una vegada més, la violència és una arma dels poderosos.

Mite Number 4: La guerra a la península de Corea és reflexiva

No, és impensable. El conseller de seguretat nacional, HR McMaster, va dir el 15 de setembre: "Per a aquells que han dit ... comentant sobre la manca d'una opció militar, hi ha una opció militar". 33 (El seu èmfasi). McMaster pot dir-ho, i l’administració de Trump pot establir plans amb l’esperança d’implementar una solució militar, que sol ser la carta as dels Estats Units, però la guerra a la península de Corea és simplement impensable34. Molts experts han subratllat que, fins i tot amb només armes convencionals, un nombre inacceptable de sud-coreans i nord-americans moriria i es produiria un nivell inacceptable de destrucció. Si una guerra d’aquest tipus s’estengués al Japó, la Xina o altres països, els seus ciutadans també moririen en gran quantitat. Hi hauria moltes possibilitats d’utilitzar armes nuclears. Això podria causar un dany irreparable al medi ambient del nostre planeta, causant sofriment a moltes generacions en el futur, no només a la nostra generació.

Mite Number 5: El Consell de Seguretat de l'ONU representa la voluntat de la "comunitat internacional"

No, ni tan sols representen els governs del món, ni molt menys els governats del món, vosaltres i jo. En altres paraules, encara que tots els governs del món estiguessin perfectament democràtics, el Consell no representaria la "comunitat internacional". Només els estats amb armes nuclears tenen poder de veto al Consell. Evidentment, és esbiaixada a favor dels governs amb nuclis nuclears. Els "Nuke Haves" volen mantenir-se en els seus i evitar que els altres els rebin. Són els "Nuke Have-nots" els qui volen purgar el món d’ells, com vam veure en el recent tractat que prohibeix les armes nuclears, conegut com el "Tractat sobre la prohibició de les armes nuclears". 35 Even Tokyo, que representa l’únic país a ser atacat amb armes nuclears, no va recolzar el Tractat.36 El fet que Japó gaudeixi de la protecció de Nuke Have Number One i tingui un exèrcit que està cada cop més integrat amb els seus militars i que el govern japonès està actualment dirigit per un primer ministre ultranacionalista. alguns motius pels quals es podria imaginar per què Tòquio no ho va donar suport. El Consell de Seguretat de l'ONU és el club exclusiu de les naus imperials. El que està fent és frenar sancions paralitzants a Corea del Nord, un nouvingut que toca a la porta del Club. El Club no vol compartir els seus privilegis amb cap altre estat. No és casualitat que cap dels Nuke Haves hagi signat el tractat per prohibir les armes nuclears, i gairebé tots els Nuke Have-nots que tampoc no tenen un estat que els acull amb un paraigua nuclear, ho van aprovar.

Mite Number 6: Els nord-americans entenen el terrible que seria una guerra nuclear

Els nord-americans, així com la gent de molts altres països, no saben gens del que succeeix quan es bomba una bomba nuclear a una ciutat. Naturalment, els japonesos estan molt millor informats sobre els efectes del bombardeig atòmic de les principals ciutats d'Hiroshima i Nagasaki que els nord-americans. Molts nord-americans que visiten el Museu del Memorial de la Pau d'Hiroshima (http://hpmmuseum.jp/?lang=eng) parlen de sentir-se xoc i estrès emocional quan van al museu i aprenen sobre les víctimes de les bombes nuclears que el seu govern Va deixar a les persones civils sense pietat a l'agost. 37 Ens van ensenyar a l'escola que aquests dos atemptats eren actes humanitaris que van posar fi a la guerra ràpidament, salvant les vides tant dels japonesos com dels nord-americans. Però no hi ha dubte que el bombardeig de Nagasaki era moralment indefendible i innecessari, ja que es va comprometre només tres dies després del primer atemptat (http://nagasakipeace.jp/english.html). Fins i tot el bombardeig d'Hiroshima era un crim de guerra. Una de les sol·licituds principals dels supervivents es troba recollida en el cant anti-nuclear: "No hi ha més Hiroshimas! No hi ha més Nagasakis! ”Les víctimes de la bomba A (hibakusha en japonès) i les persones properes a ells expressen generalment l'esperança que mai no hi haurà una guerra nuclear completa.

Imagineu-vos si els centenars de milers de civils japonesos morts en el bombardeig inicial i les seqüeles posteriors poguessin parlar avui amb els vius. Què dirien ara, en un moment de la història en què els homo sapiens som a la vora de la catàstrofe mundial, és a dir, una tragèdia d’escala sense precedents en què l’avarícia i l’assetjament de Washington per un costat i el de Pyongyang recórrer al “dissuasiu nuclear” per altra banda, condueixen a una guerra nuclear? 40 Només es pot imaginar el seu xoc i la seva ira que el 2017 una catàstrofe semblant encara estava a les cartes. Segurament estarien d'acord de tot cor amb el "Tractat sobre la prohibició de les armes nuclears" i ens instarien a treballar intensament per prohibir les armes nuclears. Estarien encantats de veure que 122 països, la majoria dels països del món, només prohibien les armes nuclears, fins i tot si els països amb armes nuclears no hi participaven i encara no mostren cap inclinació a renunciar-hi. Veurien el Tractat com un primer pas cap a l'abolició completa. Ens instarien a seguir pressionant fins que tots els països del món l'hagin signat i es posi en pràctica. També donarien suport a la valenta iniciativa de World Beyond War prohibir no només les armes nuclears, sinó la guerra en general.

notes

1 David E. Sanger i William J. Broad, "Crisi de míssils cubans a Slow Motion a Corea del Nord", New York Times, 16 abril 2017.
2 Bruce Cumings, Corea del Nord: un altre país (The New Press, 2003) pàg. 1.
3 William J. Broad i David E. Sangerjan, "A mesura que els Estats Units modernitzen les armes nuclears," més petit "deixa alguns problemes", New York Times, 11 de gener de 2016. https://www.nytimes.com/2016/01/12/ ciència / com-modernitzem-les-armes-nuclears-fulles-més-petites-algunes-incòmodes.html? _r = 0
4 Broad i Sanger, "Mentre que els EUA modernitzen les armes nuclears, els" petits "deixen algunes molèsties".
5 Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie i Theodore A. Postol, "Com la modernització de la força nuclear dels Estats Units està minant l’estabilitat estratègica: la compensació de l’escalfament de l’altura", Butlletí dels científics atòmics, març 2017. http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- subministra estratègia-estabilitat-burst-height-compensating-super10578
6 Kristensen, McKinzie i Postol, "Com la modernització de la força nuclear dels Estats Units està minant l’estabilitat estratègica: la superespai compensadora de l’altura explosiva". Http://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization- mining-strategic -sistència-explosió-altura-compensació-super10578
Per obtenir més informació sobre el programa d’Obama sobre modernització d’armes nuclears, vegeu el lloc de Kristensen a l’OTAN, Armes nuclears: Hans M. Kristensen, “El pressupost de modernització de les armes nuclears”, Federació de científics nord-americans (FAS), 11 febrer 2011. https://fas.org/blogs/security/2011/02/nuclearbudget/
7 Kristensen, McKinzie i Postol, "Com la modernització de la força nuclear dels Estats Units està minant l’estabilitat estratègica: la compensació de la ruptura de la superfície", primer paràgraf.
8 Stephen Kinzer, "Reanimació per a l'apocalipsi", Boston Globe, 24 January 2016. https://www.bostonglobe.com/ideas/2016/01/24/beware-obama-nuclear- armament plan / IJP9E48w3cjLPlTqMhZdFL / story.html
9 Anna Fifield, "Al Japó i Corea del Sud, el desconcert pel suggeriment de Trump és que construeixin", Washington Post, 28 March 2016. https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-japonès-i-sud-corea-desconcert-en-trump-suggeriment-que-construeixen-nus / 2016 / 03 / 28 / 03eb2ace-f50e-11e5- 958d- d038dac6e718_story.html? Utm_term = .776adcee73e6
10 Bruce Cumings, el lloc de Corea al sol: una història moderna (WW Norton, 1988) pàg. 483.
11 Bridget Martin, "Enigma THAAD de Moon Jae-In: el" president de la llum de les espelmes "de Corea del Sud s'enfronta a una forta oposició ciutadana en defensa de míssils", a Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 2017 de setembre). http://apjjf.org/2017/18/Martin.html
12 Jane Perlez, "Per a la Xina, un sistema de defensa contra míssils a Corea del Sud llança un festeig fallit", el New York Times, 8 July 2016. https://www.nytimes.com/2016/07/09/world/asia/south-korea-us-thaad- china.html? _r = 0
13 Barbara Starr, Zachary Cohen i Brad Lendon, "submarins dirigits per la Marina dels EUA, trucades a Corea del Sud", CNN, 25 abril 2017. http://edition.cnn.com/2017/04/24/politics/uss-michigan-nuclear-sub-south- korea / index.html
14 Oliver Holmes, "EUA i Corea del Sud, per realitzar un gran exercici militar malgrat la crisi de Corea del Nord", The Guardian, 11 August 2017. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/11/north-korea-us-south- korea-huge-military-exercise
Anonymous, "Moon reafirma el compromís amb la reforma militar, el reforç", l'agència de notícies Yonhap, 20 August 2017. http://english.yonhapnews.co.kr/national/2017/08/20/0301000000AEN20170 820001651315.html
15 Tim Beal, "La península de Corea en el marc de l'hegemonia global dels EUA", Diari de l'Àsia Pacífic: Japan Focus 14: 22: 1 (15 2016 de novembre). http://apjjf.org/2016/22/Beal.html
16 Cumings, el lloc de Corea al sol: una història moderna, pàg. 477.
Alex Ward, “Corea del Sud vol que els Estats Units estableixin armes nuclears al país. Aquesta és una mala idea. ”Vox, 5 setembre 2017. https://www.vox.com/world/2017/9/5/16254988/south-korea-nuclear- arms-north-korea-trump
17 Cumings, Korea's Place at the Sun: A Modern History, pàg. 483.
18 Somini Sengupta, "Després del compromís dels Estats Units, el Consell de Seguretat reforça les sancions a Corea del Nord", New York Times, 11 de setembre de 2017. https://www.nytimes.com/2017/09/11/world/asia/us-security-council -nord- corea.html
19 Joseph Dethomas, "UNSCR 2375: Què ha passat aquí?", 38 North, (Institut nord-americà de Corea del Sud, John Hopkins SAIS, 15 2017 de setembre).
https://www.38north.org/2017/09/jdethomas091517/
20 Calvin Simsaug, "El legislador dels EUA fa malbé el Japó per detenir els aliments a Corea del Nord", el New York Times, 26 August 1999. http://www.nytimes.com/1999/08/26/world/us-lawmaker-faults-japan-for- stoping-food-to-north-korea.html? mcubz = 1
21 Bruce Cumings, "El regne de l'hermità explota als EUA", Los Angeles Times, 17 1997 de juliol. http://articles.latimes.com/1997/jul/17/local/me- 13340
22 Citat a Gavan McCormack, "Drets humans i intervenció humanitària: el cas nord-coreà", Journal of Political Criticism 16 (maig 2015), pàg. 166. Hi ha hagut diverses rondes de les converses entre els sis partits. Els sis estats han estat Corea del Nord i del Sud, Estats Units, Xina, Japó i Rússia. L’objectiu de les converses ha estat trobar una resolució pacífica a les preocupacions de seguretat sorgides del programa d’armes nuclears de Corea del Nord.
23 Gavan McCormack, "Drets humans i intervenció humanitària: el cas nord-coreà", pàg. 166.
24 Paul Atwood, "Corea? Sempre és realment a la Xina! ”, Contrasenya, 22 2017 de setembre. https://www.counterpunch.org/2017/09/22/korea-its-always-really-been- about-china /
25 Publicat per Samarth, "Els bombarders nord-americans volen a prop de la costa de Corea del Nord en mostra de força", Newstrack, setembre 24, 2017. https://newstrack.com/world- notícies / us-bombers-fly-close-north-koreas-coast /
26 Cumings, Korea's Place at the Sun: A Modern History, pàg. 481.
27 Cumings, Korea's Place at the Sun: A Modern History, pàg. 298.
28 Cumings, Korea's Place at the Sun: A Modern History, pàg. 296.
29 Cumings, Korea's Place at the Sun: A Modern History, pàg. 296.
30 Cumings, Corea del Nord: un altre país, pàg. 1.
31 Gavan McCormack, "Drets humans i intervenció humanitària: el cas de Corea del Nord", Journal of Political Criticism 16 (maig de 2015), p162.
32 Bruce Cumings, "Aquesta és la realitat que hi ha darrere de les provocacions nuclears de Corea del Nord", The Nation, 23 March 2017.
https://www.thenation.com/article/this-is-whats-really-behind-north-koreas- nuclear-provocations/
El personal de 33 Reuters, "els Estats Units arriben als límits de la diplomàcia a Corea del Nord: l'assessor de Trump McMaster", Reuters, 16 2017 de setembre.
Vídeo a: https://www.msn.com/en-ca/news/newsvideo/there-is-a-military- option-on-north-korea-mcmaster / vp-AArZ7h0
Gabrielle Levy, "McMaster: hi ha una opció militar" a Corea del Nord ", Notícies dels Estats Units, 15 2017 de setembre. https://www.usnews.com/news/world/articles/2017-09-15/mcmaster-military- engagement-with-north-korea-an-option
34 Bill Powell, "Quina guerra té Corea del Nord", Newsweek, 25 abril 2017. http://www.newsweek.com/2017/05/05/what-war-north-korea- looks-588861.html
35 Rick Gladstone, "S'arriba a un tractat per prohibir les armes nuclears. Ara ve la part dura ”, New York Times, 7 July 2017. https://www.nytimes.com/2017/07/07/world/americas/united-nations-nuclear- weapons-prohibition-destruction-global-treaty.html
36 David McNeill, "Enfocament estratègic: la política nuclear canviant de Washington a la regió Àsia-Pacífic posa a Japó en una posició difícil", Japan Times, 29 July 2017. https://www.japantimes.co.jp/news/2017/07/29/national/politics- diplomacy / strategic-approach-washingtons-shifting-nuclear-policy-asia-Pacific-region-putting-japan-difficult-difficult- posició / # WcixM0yB0_U
37 Peter Lee, "A l'infern i la tornada: Hiroshima, Nagasaki i la negació nuclear nord-americana", Diari de l'Àsia Pacífic: Japan Focus 14: 11: 2 (1 2016 2016). http://apjjf.org/11/XNUMX/Lee.html
38 La pàgina web dels museus té una "base de dades de pau", on qualsevol usuari d'Internet pot consultar fotos, veure vídeos i conèixer els efectes de la bomba.
39 Llegiu sobre els desitjos d'un supervivent d'una bomba A a Kyoko Selden, "Memòries d'Hiroshima i Nagasaki: missatges de Hibakusha: una introducció", Diari de l'Àsia Pacífic: Japan Focus Volume 9: 41: 1 (3 2011 d'octubre).
http://apjjf.org/2011/9/41/Kyoko-Selden/3612/article.html
L’última línia d’aquest article s’explica: "Prego perquè la guerra nuclear no esclati mai a qualsevol lloc del món".
40 Atwood, "Corea? Sempre ha estat sobre Xina! "