Defunguem el Massa Militar

de The Intercept, Juny 18, 2020

Aquesta és una transcripció d'un episodi de la secció Podcast desconstruït amb l'assessor de política exterior de Bernie Sanders, Matt Duss, amb Mehdi Hasan.

ELS ESTATS UNITS té, amb molt, el pressupost militar més gran del món, que representa el 15 per cent de la despesa federal i gairebé la meitat de la despesa discrecional. Els presidents d’ambdues parts han fallat reiteradament a l’hora de controlar el pressupost del Pentàgon. El senador Bernie Sanders, de Vermont, ha estat una de les veus més fortes del Congrés a favor de retalls importants; el seu assessor sènior de política exterior, Matt Duss, s'uneix a Mehdi Hasan per presentar el cas per defundir el Pentàgon.

Matt Duss: Aquesta guerra mundial contra el terrorisme, mantenint els Estats Units en peu de guerra mundial, ha corroït la nostra pròpia democràcia, ha donat lloc a una política d’intensitat més intensa i ha produït el que veiem als nostres carrers: ha produït Donald Trump!

[Interludi musical.]

Mehdi Hasan: Benvingut a Deconstructure, sóc Mehdi Hasan.

La setmana passada, vam parlar desafectant la policia. Aquesta setmana: és hora de desfer els militars?

MD: Podem mantenir la nostra gent segura amb menys del que estem gastant ara? Absolutament podem.

MH: Aquest és el meu convidat avui, Matt Duss, assessor de política exterior del senador Bernie Sanders.

Però, si està reduint el pressupost de la guerra inflable dels Estats Units, està assumint el tot poderós Pentàgon, un somni progressiu o una idea del temps que ha arribat finalment?

Fem un examen ràpid.

Pregunta 1: Quin és l’edifici d’oficines més gran del món?

Resposta: El Pentàgon. Sis milions de metres quadrats de superfície total: tres vegades més gran que la superfície construïda de l'Empire State Building. És gran.

Pregunta 2: Qui o quin és el patró més gran del món?

Resposta: Un cop més, el Pentàgon, amb prop de tres milions d'empleats. L'exèrcit xinès arriba al segon lloc amb poc més de dos milions d'empleats i Walmart ocupa el tercer lloc.

Pregunta 3: Quin departament de defensa té el pressupost militar més gran del món?

Resposta: Ho heu endevinat, el Departament de Defensa dels Estats Units, el Pentàgon!

Sí, és massiu en gairebé totes les formes en què es pot pensar, més enllà d'enormes. El pressupost militar dels Estats Units ara és de 736 mil milions de dòlars, cosa que significa que el Pentàgon gasta tants diners en defensa com els deu propers països del món combinats. De fet, gairebé quatre de cada 10 dòlars que es dediquen als exèrcits, a nivell mundial, cada any, es destinen als militars nord-americans. És una mica ridícul!

Noticiari: "Defundir la policia" ha passat d'un cant de protesta a un tema seriós dels debats sobre polítiques.

MH: Parlem molt aquests dies de defundir la policia, i amb raó. Així, doncs, no és temps també parlar de desfundar el Pentàgon, defundir militars?

Igual que amb la despesa policial, els EUA es troben en una lliga de despeses militars. Tal com passa amb la despesa policial, la despesa militar priva als nord-americans de diners que es podrien gastar molt millor en altres llocs.

El Washington Post va informar l’any passat que si els Estats Units gastessin la mateixa proporció del seu PIB en defensa que la majoria dels països europeus, “podria finançar una pòlissa d’atenció a la infància universal, estendre l’assegurança de salut als aproximadament 30 milions d’americans que no la tenen, o proporcionar inversions importants en la reparació de la infraestructura del país. "

I no es tracta d’una fantasia socialdemòcrata liberal esquerrana, liberal: la idea de retallar la despesa militar i utilitzar els diners per finançar altres coses millors, menys violentes. A continuació s’explica com el president republicà Dwight Eisenhower, antic màxim general, per cert, ho va dir en el seu discurs “Chance for Peace” el 1953:

El president Dwight D. Eisenhower: Cada arma que es fa, cada vaixell de guerra llançat, cada coet disparat significa, en el sentit final, un robatori dels que passen gana i no s’alimenten, els que tenen fred i no es vesteixen.

MH: En el seu discurs de comiat de 1961, Eisenhower també va advertir del poder i el domini del complex industrial militar dels Estats Units, que sempre pressiona més despeses en defensa i més guerra:

DDE: Als consells de govern, hem de vetllar per l’adquisició d’influència injustificada, buscada o no buscada, pel complex militar-industrial.

MH: Però les advertències d’Ike van caure sobre les orelles sordes. El dividend per a la pau que suposadament resultaria de la fi de la Guerra Freda no es va materialitzar mai. Sota George W. Bush vam obtenir la Guerra Mundial contra el Terror. I és possible que Barack Obama hagi suposat algunes reduccions modestes al pressupost general de la defensa, però tal com va assenyalar la revista Atlantic el 2016: "Al llarg de la seva presidència [...] l'exèrcit nord-americà haurà destinat més diners a iniciatives relacionades amb la guerra que no va fer sota Bush: 866 mil milions de dòlars sota Obama en comparació amb els 811 mil milions de dòlars de Bush. "

Avui, sota Trump, els Estats Units gasten més en els seus exèrcits que en cap moment des de la Segona Guerra Mundial, amb la breu excepció de la invasió de l'Iraq a principis dels anys 2000. La guerra de l'Iraq, per cert, ha costat als EUA més de 2 trilions de dòlars, la Guerra contra el Terror, en conjunt, més de 6 trilions de dòlars, i es preveu que el pressupost del Pentàgon, durant la propera dècada, costarà més de 7 bilions de dòlars.

Per què? Per què gastar tant en un departament de govern que ni tan sols es pot auditar adequadament, que no pot comptabilitzar milers de milions i dòlars en despesa, és responsable de tanta violència i mort arreu del món, especialment les morts de negres i negres. gent bruna a llocs com el Pròxim Orient o la Banya d’Àfrica?

Si aposta per desafectar la policia, i el cofundador Patrisse Cullors, el cofundador de Black Lives Matter, ho van fer amb força eloqüent i convincent - en aquest programa, la setmana passada. Si recolzeu la desfetació de la policia, com ho faig jo, també hauríeu de donar suport al defundiment del Pentàgon, desfundant els militars. És una persona que no funciona.

I dic que no només per culpa de tot Tom Cotton, enviem a les tropes, a The New York Times oper, o al fet que es van incorporar 30,000 guàrdies nacionals i 1,600 policia i infanteria militar de servei actiu per ajudar el dret local L'aplicació de les obligacions (sovint violentament) contra les protestes contra el racisme a tot el país durant les darreres setmanes.

Dic que desfunden els militars perquè es tracta d’una violenta institució nord-americana, amb un pressupost fora de control, plagat pel racisme institucional i ple d’homes armats que estan formats per veure la majoria de les persones negres i marrons que troben a l’estranger com una amenaça. .

Recordeu-ho: les guerres exteriors que lluitaven els militars nord-americans no serien possibles sense racisme, sense una visió racista del món. Si voleu bombardejar o envair un país estranger ple de gent de pell negra o marró, com ho fa sovint l'exèrcit dels Estats Units, primer cal demonitzar-los, deshumanitzar-los, suggerir que són persones endarrerides que necessiten estalviar o salvatges que necessiten matar.

El racisme és i ha estat sempre part integrant de la política exterior dels Estats Units, un dels motors més importants. Recordo aquesta línia desagradable que feia les rondes després que Rodney King fos batejat infamadament a càmera pels oficials del LAPD el 1991: "Si Amèrica és el policia del món, el món és Rodney King dels Estats Units".

Ara mateix, teniu 200,000 soldats nord-americans estacionats a l'estranger a més de 150 països. Teniu 800 antigues bases militars dels Estats Units a 80 països. Només per a comparar-ho, els altres 11 països del món que també tenen bases en països estrangers, tenen 70 bases entre ells.

I la presència militar dels Estats Units, sí, ha aportat pau i ordre a algunes parts del món, ho admetré, per descomptat. Però també ha causat molta mort i destrucció i caos a moltes altres parts del món. Segons un estudi de la Universitat Brown l'any passat, més de 800,000 persones han estat assassinades com a resultat directe de les guerres i les campanyes de bombardejos dirigides pels Estats Units a l'Iraq, a l'Afganistan, al Pakistan des de l'9 de l'11 de l'any, més d'un terç de civils. . Molts centenars de milers més han estat assassinats indirectament com a conseqüència de guerres entre militars dels Estats Units: malalties, problemes d’aigües residuals, danys a les infraestructures.

Als Estats Units, com a mínim a l’esquerra, parlem amb raó de trets i assassinats policials brutals i inexcusables de assassinats de negres sense armes. Coneixem els noms de Walter Scott, i Eric Garner, i Philando Castile, i Tamir Rice i, per descomptat, ara, de George Floyd. Tristament, però, no sabem els noms dels homes, dones i nens, assassinats brutalment i il·legalment pels militars nord-americans en massacres a llocs com Shinwar, Kandahar i Maywand a l'Afganistan; o llocs com Haditha, Mahmoudiya i Balad a l'Iraq. No sabem els noms dels afganesos torturats a la presó de la base aèria de Bagram a l'Afganistan ni dels iraquians torturats a la presó d'Abu Ghraib de l'Iraq.

Els contribuents nord-americans van pagar aquesta tortura i aquestes massacres; paguem per aquestes guerres interminables i continuades (per un pressupost militar inflat, corrupte i que augmenta sense fi), i tanmateix fem poques preguntes sobre alguna cosa. Podríeu argumentar que desfundir l'exèrcit és una tasca més urgent i necessària que fins i tot desfundar la policia, i és un cas encara més obert i tancat. De qualsevol manera, segons el meu parer, defundir la policia i defundir els militars haurien d’anar de la mà.

[Interludi musical.]

MH: No obstant això, assumir el pressupost que sobresurt del Pentàgon, que demana retallar la despesa militar dels Estats Units, és un dels grans tabús de Washington DC; diu que l’insolable en una ciutat on la majoria dels demòcrates s’alineen per darrere dels republicans i voten mitjançant augments massius de la despesa en defensa, any rere any.

Un dels polítics ha destacat de la majoria de la resta en aquest tema: Bernie Sanders, senador independent de Vermont, subcampionat a la carrera per a la candidatura a la presidència demòcrata tant el 2016 com el 2020, que és un dels pocs membres del Congrés a bonic. votar constantment en contra dels augments del pressupost de la defensa.

Aquí parla l'any passat en una manifestació sobre aquest tema:

El senador Bernie Sanders: Però no es tracta només de Wall Street i de les companyies farmacèutiques i de les companyies d’assegurances. Permeteu-me que digui una paraula sobre una cosa que molt poca gent parla i que és: Hem d'assumir el complex industrial militar. [Saludacions i aplaudiments del públic.] No continuarem gastant 700 milions de dòlars anuals en els militars [animacions d’audiència]. Volem i necessitem una defensa forta. Però no hem de gastar més que les deu nacions següents combinades. [Salutacions del públic.]

MH: El meu convidat avui és Matt Duss, assessor principal de política exterior del senador Bernie Sanders. Matt ha estat acreditat per ajudar el senador Sanders a reforçar les seves credencials de política exterior i a pensar entre les campanyes presidencials del 2016 i el 2020 i ha estat implicat per impulsar una acció més dura contra el govern de Netanyahu a Israel sobre els territoris ocupats palestins i el govern saudita al Iemen. la seva brutal campanya de bombardejos. És un expresident de la Fundació per a la Pau d’Orient Mitjà, un crític fort de la militarització de la política exterior nord-americana, i ara m’uneix des de casa seva a Washington, DC.

Matt, gràcies per venir a Deconstruït.

MD: M'alegra d'estar aquí. Gràcies, Mehdi.

MH: Creus que el votant nord-americà mitjà és conscient del fet que la despesa en defensa representa gairebé la meitat de la despesa discrecional dels Estats Units, que el Pentàgon gasta més en defensa que els propers deu països del món combinats?

MD: Probablement diria que no, no són conscients d’aquests detalls. Crec que són conscients del fet que gastem molt, però ells –crec que tampoc no són conscients, i això és el que el senador Sanders ha fet tant de treball al llarg dels anys està deixant clar què podríem ser gastant, ja sabeu, una fracció d’aquest import per obtenir al poble nord-americà, ja sigui habitatge, sanitat, feina -

MH: Sí.

MD: - educació.

I crec que aquesta és la conversa que ell i molts altres progressistes volen tenir ara mateix, especialment, com veiem, ja ho sabeu, amb claredat durant els últims dos mesos, davant d’aquesta pandèmia, com van invertir les nostres seguretat en les darreres dècades. acaben de ser tants dels llocs equivocats.

MH: De vegades penso que els nord-americans prestarien més atenció si el Departament de Defensa tornés a ser el Departament de Guerra, com es coneixia fins al 1947 i teníem un secretari de guerra en lloc de secretari de defensa.

MD: No, crec que hi ha alguna cosa. Vull dir, ja ho sabeu, la defensa és, òbviament, sí, qui no vol defensar-se? Ens hauríem de defensar quan necessitem; la guerra és un terme molt més agressiu.

Però sobretot durant les últimes dècades, amb la Guerra Mundial contra el Terror, el pressupost en defensa de la pujada continuada i, a més, les operacions de contingència a l'estranger, que és essencialment, ja sabeu, un fons anual de cobertura que es recarrega per permetre al Departament de Defensa els Estats Units, bàsicament, han de dur a terme aquestes intervencions militars dels llibres, i simplement posar-los a l’esquena dels nostres fills i néts per haver de pagar.

MH: Quina part de l’agressiva política exterior d’Amèrica, Matt, és impulsada per la militarització de la política exterior? I quina part d’aquesta militarització és impulsada pel racisme, entre altres coses?

MD: Bé, crec que hi ha dues parts d’aquesta qüestió. Tots dos són extremadament importants.

Crec, ja ho sabeu, si més no, al president Eisenhower, quan abandonava el càrrec, va advertir cèlebrement contra l’auge d’un “Complex Industrial Militar”, el terme que ell va encunyar. I la idea general era, ja que veieu que aquests contractistes de defensa es feien més poderosos i influents, i aquest tipus d’infraestructures polítiques creixent al voltant d’americans, ja sabeu, en un paper global creixent, que aquests interessos podrien exercir una influència perillosa sobre la creació de la política exterior i la política de defensa dels Estats Units, i diria que això s’ha fet realitat, ja ho sabeu, d’una manera molt pitjor i més perillosa del que crec que fins i tot el mateix Eisenhower temia.

MH: Sí.

MD: Ja sabeu, la segona obra d’això: escolteu, Amèrica es va fundar, ja sabeu, parcialment, en la idea de la supremacia blanca. Aquest és un país que va ser fundat, amb l'esclavitud, que es va construir a l'esquena d'éssers humans africans esclavitzats. Hem tractat aquest problema des de fa temps; encara ho tractem.

Hem tingut avenços, sens dubte: el Moviment pels Drets Civils, el dret a vot, hem millorat. Però el cas és que està profundament arrelat a la cultura nord-americana, a la política nord-americana i, per tant, només té sentit que es reflectiria en la nostra política exterior, en la nostra política de defensa.

Ja ho sabeu, val la pena reconèixer que l'exèrcit nord-americà és un dels exemples d'integració més exitosos i primerencs. Però tot i així, per respondre a la vostra pregunta, crec que veiem reflectit molt el racisme en la política exterior nord-americana i això només es fa més palès amb la Guerra Mundial contra el Terror, que es produeix amb afirmacions salvatges sobre els musulmans, sobre els àrabs. Ja ho sabeu, temeu que no us penseu de res, qualsevol cosa que faci de Sharia, que es pot posar a la llista, ja ho sabeu, això, ja ho sabeu, aquest tipus de reivindicacions propagandístiques.

I crec que això és una cosa que també ha parlat del senador Sanders. Si tornes a la seva, l’obra que va escriure a Afers Exteriors fa un any, on parlava de posar fi a la guerra interminable, no només d’acabar amb aquestes grans intervencions militars en les que hem participat durant les últimes dècades, sinó d’entendre el camí que, ja sabeu, aquesta guerra mundial contra el terror, mantenint els Estats Units en peu de guerra mundial, ha corroït la nostra pròpia democràcia; ha donat lloc a una política de rebot i marginació encara més intensa de les comunitats desfavorides i ha produït el que veiem als nostres carrers, ha produït Donald Trump.

MH: Sí.

MD: Ja ho sabeu, doncs, entenent que això és, Donald Trump és producte d’aquestes tendències, no és la causa d’elles.

MH: I només queda clar, per als nostres oients, heu esmentat el senador Sanders. Com a membre de la Cambra, va ser un gran opositor de la guerra a l'Iraq el 2003. Però va votar per la invasió de l'Afganistan el 2001 -

MD: Sí.

MH: - que continua amb nosaltres, encara no s’acaba la guerra d’Afgana, molta gent va perdre la vida allà, segueixen perdent la vida allà, molta sang i tresor, segons va dir la frase, allà es van perdre. Crec que lamenta aquest vot ara, encerto?

MD: Bé, va dir que en un dels debats primaris, on diu, ara mirant enrere -

MH: Sí, va elogiar a Barbara Lee per ser l’únic vot en contra.

MD: Exactament. I mereix un elogi enorme. Era una veu solitària que tenia la intenció de reconèixer [allò] donant a l'administració Bush un control en blanc per dur a terme una guerra interminable, que realment ens traslladàvem cap a un territori desaconsellat i perillós. I ella era del tot correcta; El senador Sanders ho ha reconegut. Crec que cada cop més la gent ho reconeix.

Podeu dir, en aquest moment, després de l’9 de l’11 de juliol, crec que hi havia, sens dubte, alguna justificació per haver-se mogut contra Al Qaeda, però creant aquesta definició oberta de, ja ho sabeu, War on Terror, i això -

MH: Sí.

MD: - l'autorització que no té fi i que no defineix l'estat final real per a quan finalitzi l'autorització ha estat desastrosa per al nostre país i per a tantes comunitats del món.

MH: Sí, hi havia aquesta vegada que recordo quan l’Afganistan era la bona guerra i l’Iraq era la mala guerra.

MD: Dret.

MH: I crec que reconeixem desprès, 19 anys després, que eren ambdues guerres a la seva manera. Segons vostè, Matt, i ja fa temps que treballes i treballes en aquest tema, a qui, o a què es deu principalment la culpa de la militarització de la política exterior dels Estats Units? És una ideologia desconcertada? Els polítics només estan intentant semblar dur? Es fa pressionisme pel complex industrial militar que heu esmentat, pels Lockheed Martin i Raytheon d’aquest món?

MD: Bé, crec que és tot l'anterior. Vull dir, cadascuna d’aquestes coses té el seu paper. Vull dir, certament, ja ho sabeu, ja hem parlat del complex industrial militar, ja ho sabeu, al qual podríem ampliar, inclús, incloure el Complex Militar de Pensions Industrials; Molts d'aquests think tanks són finançats per contractistes de defensa, per grans empreses multinacionals.

MH: Sí.

MD: O, en alguns casos, ja sabeu, ja ho sabeu, països estrangers que volen mantenir-nos compromesos amb la seva regió i fer la seva feina per ells. Així doncs, això és part del repte.

Crec que definitivament hi ha l’aspecte polític, ja sabeu, simplement, que els polítics tenen por mortal de semblar febles per seguretat o febles per terrorisme. I, definitivament, teniu aquest tipus d’infraestructura mediàtica, aquesta infraestructura mediàtica de dretes, creada per pressionar que, per mantenir constantment, ja sabeu, els polítics, ja sabeu, sobre els seus, sobre els seus talons, amb por a una mena de ofereixen qualsevol tipus de visió alternativa, menys militarista.

Però crec que també en teniu, i crec que hi va haver un parell de peces molt, molt bones, escrites recentment sobre això: una va ser de Jeremy Shapiro, aquesta mateixa setmana a The Boston Review, i una altra d’Emma Ashford, de l’Institut Cato. , a Afers Exteriors fa un parell de setmanes tractant aquest tema de, ja sabeu, del que s'ha anomenat "blob". Ben Rhodes va encunyar aquest terme, però és un terme general per dir, ja ho sabeu, la saviesa convencional sobre el paper global poderós d'Amèrica, ja ho sabeu. I crec que aquestes dues peces fan una bona tasca de plantejar, ja sabeu, es tracta d’una mena d’ideologia autoperpetuadora que crea certs incentius i recompenses per a les persones que reprodueixen aquesta idea sense haver de desafiar greument la premissa bàsica que els Estats Units. Els estats han d'estar presents a tot el món; necessitem tenir estacionades tropes a tot el món, o bé el món caurà en el caos.

MH: I és un argument bipartidista, és clar.

MD: Exactament.

MH: Com la Guerra contra el Terror també va ser bipartidista. Quan veieu helicòpters militars que burlen de manifestants, com ho fan a les zones de guerra, sobrevolen els manifestants a Washington, DC, per intentar dispersar-los a les ordres dels màxims funcionaris del Pentàgon. No serà només la Guerra contra el Terror a casa, ja que alguns de nosaltres ho vam advertir?

MD: No, crec que és absolutament correcte. Vull dir, això, és a dir, ho veiem des de fa temps, hem vist aquests programes que, ja ho sabeu, hem estat gastant tant a militar, l'exèrcit té tot això a continuació, el traslladen a aquests departaments de policia, els departaments de policia el volen, el volen fer servir.

Ja veiem els policies vestits, ja ho sabeu, amb unes escombraries completament militars, com si patrullaven pels carrers de Fallujah, ja ho sabeu. Per no dir que volem que patrullin pels carrers de Falluja. Però sí, absolutament, veiem que la Guerra contra el Terror arriba a casa, varem veure, ja ho sabeu, l’helicòpter que es burlava de manifestants a la plaça de Lafayette.

I, ja ho sabeu, escolteu, la policia nord-americana ha tingut problemes des de fa molt de temps. Vull dir, els problemes que estem veient, ja ho sabeu, les manifestacions arran de l’assassinat de George Floyd, es tracta de problemes profundament profunds i enrere, ja ho sabeu, dècades, si no segles enrere. Però crec que la manera com la Guerra contra el Terror ho ha dit, l’ha portat realment a un nivell nou i extremadament perillós, i crec que aquests activistes i manifestants ...

MH: Sí, que és ...

MD: - mereixen una quantitat enorme de crèdit per presentar aquests problemes.

MH: I és, per això que volia fer el programa sobre aquest tema avui, i que us tinc, perquè no podeu parlar només de la policia al buit.

MD: Sí. Dret.

MH: L’angle militar és absolutament crucial per entendre-ho.

Vull dir que, en les darreres setmanes, hem tingut informes de tropes a punt d’espera per intervenir contra els manifestants, no només amb baionetes, sinó amb municions en viu. Com és que això no és una història més gran, em pregunto, un escàndol més gran? ¿El Senador Sanders i altres alts demòcrates del congrés no haurien d’exigir audicions al respecte? Si les tropes nord-americanes anaven a disparar contra ciutadans americans amb municions vives?

MD: No, jo, crec que haurien de ser. Crec que vull dir, si volem parlar de la manera en què el Congrés no respon a aquest moment de la manera que hauria d’afegir-ho a la llista de coses.

MH: Sí.

MD: Però crec que ho hem vist, crec que és realment una impulsió important en aquesta opció absolutament indulgent que Tom Cotton va publicar al New York Times.

MH: “Envia les tropes”.

MD: “Enviar les tropes”: un debat molt vàlid sobre si primer haurien d’haver publicat això. La meva pròpia opinió és The New York Times no hauria de donar el seu imprimeig a aquest tipus d’idees; si voleu saber què pensa Tom Cotton, hi ha molts llocs on podeu anar i publicar-ho. No és cap secret.

Però crec que la resposta a això, per entendre el que estava dient, per utilitzar els militars nord-americans contra civils nord-americans als carrers americans, crec que enteneu com això, tot aquest debat ha estat tan lluny dels carrils.

MH: Em pregunto, aquesta és una manera d’intentar que els nord-americans, els nord-americans, tinguin més en serio la militarització de la política exterior, les guerres interminables, el boig pressupost del Pentàgon, relacionant-ho amb el que passa ara, als seus carrers?

Matt, vaig entrevistar un altre dia a Jamaal Bowman, que estava al congrés contra Eliot Engel, president de la Comissió de Relacions Exteriors de la Casa, sé que ha estat avalat pel seu cap, pel senador Sanders, entre d'altres. I ell i jo parlàvem del difícil que és aconseguir que els electors es prenguessin més de debò els problemes de la política exterior (guerres exteriors, fins i tot). De manera comprensible, molts nord-americans estan centrats en les preocupacions domèstiques. Com s’aconsegueix que es prenguin seriosament la política exterior?

MD: [Riu.] Ja ho sabeu, com algú que ha treballat en política exterior des de fa més d'una dècada, això és un repte.

I ho entenc. El fet és que la majoria de la gent està preocupada per problemes que els són més immediats. Això és completament raonable. Així que sí, és important trobar formes de parlar de política exterior d’una manera que realment s’adreci, ja ho sabeu, a les persones on es troben, ja és important. Però, alhora, mentre estic d’acord amb tu que hauríem d’intentar fer servir aquest moment i comprendre la manera com ara la nostra guerra contra el terror ens ha tornat a casa als nostres carrers, tampoc volem distreure’ns. sabeu, els problemes molt més profunds de la supremacia i el racisme blancs que s’estan reflectint i, ja ho sabeu, impulsen aquesta violència.

MH: No és el problema, irònicament, que per a molts votants la política exterior és quelcom llunyà i no immediat, com dius; Tanmateix, per a molts polítics elegits, la política exterior i de defensa es veu principalment a través d’un prisma domèstic, en forma de llocs de treball, contractes de defensa, preocupacions econòmiques als seus països d’origen?

Fins i tot el vostre cap, Bernie Sanders, tampoc és immune a això. Alguns de l'esquerra han criticat que, al llarg dels anys, ha donat suport a inversions industrials militars a Vermont per motius de feina. Crec que va recolzar els polèmics F-35 Fighter Jets de Lockheed Martin, que costen més d’1 bilions de dòlars, i un parell d’ells s’allotgen a Vermont, i per això li van criticar els esquerrans a Vermont.

Aquest és un problema per a la missatgeria, no és així? Per a un polític elegit que vol anar en contra del pressupost del Pentàgon, però també ha de fer front als llocs de treball i a les preocupacions econòmiques del seu estat d'origen?

MD: Bé, crec que la manera com nosaltres, ja ho sabeu, ha abordat això i crec que la manera com pensem és: Escolteu, necessitem defensa. Les feines són importants, però això no és tota la història. Vull dir que hi ha un, el pressupost és sobre prioritats.

Llavors, necessitem defensa? Podem mantenir la nostra gent segura amb menys del que estem gastant ara? Absolutament, podem. No cal que gastem més que els pròxims 11 o 12 països del món combinats, la majoria dels quals van ser els nostres aliats, per tal de protegir la seguretat i la prosperitat del poble americà.

MH: Sí.

MD: Per tant, crec que es tracta de quines prioritats ens establim, quins són els nostres objectius estratègics reals per a l'ús dels militars i prioritzem els militars més del que hauríem de ser? I el senador Sanders creu clarament que hi hem estat.

MH: Ell té. I ho té claríssim, tot i que molts podrien argumentar que el F-35 Fighter Jet és un exemple de despesa completa per part del Pentàgon.

Ha tingut molt clar el problema general del pressupost. Heu esmentat una despesa superior als propers 10, 11, 12 països. Vull dir, l’augment de la despesa el 2018, per exemple, l’augment en si, crec, va ser més gran que tot el pressupost de defensa de Rússia, només l’increment.

MD: Dret. Dret.

MH: Per què no demanarà més demòcrates, Matt, per què no voten en contra d’aquests increments constants, massius i innecessaris del pressupost de la defensa? Per què, per què la majoria solen seguir-hi?

MD: Bé, crec que és per algunes de les raons per les quals, ja ho sabeu, com hem comentat anteriorment, crec que hi ha una preocupació per haver estat pintat de forma tan suau en defensa. Hi ha un enorme tipus de càmera eco que existeix precisament per atacar els polítics amb aquest missatge, si, si se sap que no suporten les preferències, contractistes de defensa o militars.

I de nou, hi ha alguns problemes vàlids, certament pel que fa a llocs de treball, amb la seguretat de que, ja ho sabeu, es tindrà cura del personal militar americà. Però sí, vull dir, ha estat, ha estat un repte llarg. Ha estat una cosa que el senador Sanders ha estat durant molt de temps, fent sonar l’alarma i tracta de reunir més gent per votar contra aquests enormes i cada cop més importants pressupostos de defensa. Però considera que alguns ara estan prestant més atenció.

MH: És tan estrany veure als demòcrates, d’una banda, a lambast Trump com un autoritari, com a dictador a l’espera, com algú que s’enfonsa amb Putin, i després donar-li cada cop més diners per als militars, cada cop més diners per començar. noves guerres. És estrany veure allò que passa, aquest tipus de dissonància cognitiva.

Precisament sobre el propi pressupost, el que seria un bon nombre per al pressupost de defensa dels Estats Units. Ara mateix, com ja vam comentar, és molt, és més que els deu propers països combinats. És gairebé el 10 per cent de la despesa en defensa global. Què seria una xifra més adequada? Perquè, com dius, el senador Sanders no és pacifista. Creu en una defensa forta, creu en un exèrcit. Quina és la mida adequada d’un fort exèrcit nord-americà, segons la seva opinió, segons ell?

MD: Bé, ara mateix treballa en una esmena de la Llei d’autorització de la defensa nacional, que està en procés de negociar ara mateix una esmena que reduiria, d’entrada, el pressupost de la defensa en un 10 per cent.

Per tant, això suposaria uns 75 mil milions de dòlars, o bé, 700 milions de dòlars, o potser, 78 milions de dòlars, d’un pressupost de 780 mil milions de dòlars, que és enorme. Però com a manera de començar a dir, anem a agafar un 10 per cent, i aleshores invertirem, crearem un programa de subvencions per a l’educació, per al treball, per a l’habitatge, a les comunitats. que tenen un gran percentatge de persones que viuen en situació de pobresa. I això és un començament, però també és una manera de dir que és on hem de prioritzar. Aquestes són les comunitats que necessiten aquests diners.

MH: Bé, estic contenta que ho faci. I espero que avancem.

Així que és bo per assumir pressupostos militars, però Bernie sembla menys interessat a defundir la policia. Ha sortit molt fort contra qualsevol mesura per abolir la policia. I, mentre que va dir a The New Yorker recentment que, sí, vol "redefinir el que fan els departaments de policia", cosa que és una cosa bona, no sembla reduir els pressupostos de la policia de cap manera significativa.

MD: Sí, crec que la manera en què s’ha abordat és dir que necessitem redefinir radicalment el paper de la policia a les nostres comunitats. Certament, ha estat molt partidari de les manifestacions; reconeix que aquests activistes i manifestants al carrer han tingut un paper enormement important a l’hora de focalitzar l’atenció del país en el problema molt, molt greu, de la violència policial i la violència racista i la supremacia blanca que encara està agafant el nostre país.

Així que va presentar una sèrie de propostes que canviarien el funcionament de la nostra policia a la seva comunitat: una supervisió civil molt més gran, ja sabeu, reconeix i recompensa les comunitats i el defunció, en realitat, a les forces policials que han demostrat tenir un problema real amb els abusos. . Així, tot i que no ha adoptat l’objectiu general de defundir la policia, crec que l’ha posat, ha publicat una de les propostes més grans i atrevides sobre com redefinir radicalment el que fa la policia.

MH: Heu esmentat líders. Ens trobem a uns mesos de les històriques eleccions presidencials. El candidat demòcrata que Bernie Sanders va aprovar, que Bernie Sanders anomena un amic seu, Joe Biden, és un dels falcons més coneguts i de llarga durada del Partit Demòcrata. Ja parlaves del blob; Crec que Joe Biden és un membre que porta la targeta. Creieu que veurem algun canvi per part del president Biden quan es tracta d’una política exterior militaritzada i Pentagònica, quan es tracta de la extensa presència militar dels Estats Units a tot el món?

MD: Bé, crec que hem vist algun moviment des de Biden.

Vull dir, en primer lloc, com dius, sí. Vull dir, Biden, ja sabem, que les seves opinions sobre la política exterior es remunten durant moltes dècades. Va donar suport a la guerra de l'Iraq; El senador Sanders era crític amb això. Però crec que val la pena assenyalar que hi va haver certs casos, sobretot durant l’administració d’Obama, on Biden era una veu de contenció, tant si parlem de l’augment de l’Afganistan a la primera part de la presidència d’Obama, la intervenció de Líbia - que es va convertir en una operació de canvi de règim, que va crear un enorme desastre a Líbia, que continua afectant la regió.

Així que sí, crec - escolteu, no - no la faré sucre. Crec que Biden és més desconegut del que voldrien molts progressistes. Però també és algú que crec que es dedica a aquesta discussió que està passant al partit i, més àmpliament, al país. El seu equip ha assenyalat tant a nivell privat com públic que volen estar parlant amb veus progressistes sobre política exterior. I així, ja ho sabeu, senador Sanders ...

MH: Us han atès?

MD: Hem parlat, sí. Parlem força regularment. I ho agraeixo.

Una vegada més, m'encantaria veure algun moviment més en algunes d'aquestes polítiques. Crec que hauríem de reconèixer cap a on s’ha traslladat Biden. Crec, per exemple, el compromís de Biden (i per part de tots els candidats demòcrates, per cert) de tornar a unir-se a l'Acord nuclear Iran i veure una diplomàcia més àmplia amb l'Iran com una forma de disminuir les tensions a la regió, en canvi de fer el que està fent Trump, cosa que només està donant suport als saudites en el conflicte regional contra l'Iran. Crec que cal reconèixer-ho com realment positiu. Però hem de seguir treballant i continuar impulsant.

MH: Definitivament hi ha hagut un canvi de Biden cap a l’Aràbia Saudita. Crec que el va anomenar paria en un dels debats.

MD: Dret. Dret.

MH: I molts demòcrates s’han desplaçat a l’Aràbia Saudita. I crec que gent com Bernie Sanders, el seu cap, i Chris Murphy, senador de Connecticut, han tingut un paper important en traslladar els demòcrates elegits a l’Aràbia Saudita –al marge de l’Aràbia Saudita–.

Biden, al lloc web de la campanya, diu que “acabin per sempre les guerres” i també parla sobre com portar a la gran majoria de les tropes a casa, cosa que crec que són coses bones. Però també diu al seu lloc web: "Tenim els militars més forts del món - i com a president, Biden s'assegurarà que es mantingui així. L’administració Biden realitzarà les inversions necessàries per equipar les nostres tropes per als reptes del proper segle, no pas l’últim. "

No sembla que el president Biden realment vagi a fer res sobre aquest globus pressupostari de la defensa dels Estats Units? Com heu comentat, Bernie Sanders demana una reducció del 10 per cent, és que el tipus de cosa que Biden passarà enrere? Em costa molt de creure.

MD: Bé, no ho sé Però crec que l’única resposta és continuar pressionant-hi: parlar amb ells, donar-los idees al respecte. Però de nou, quan Biden parla dels reptes del segle XXI, aquest és el debat que hem de tenir. Quins són els reptes i què necessiten els Estats Units per ajudar a avançar en la seguretat i la prosperitat del poble americà a mesura que ens movem. en aquesta nova era?

Vull dir que estem en un moment i crec que això és realment encoratjador. Em refereixo, per primera vegada a la meva vida, crec que la majoria d’energia: la major part de l’energia que veiem en preguntes sobre la política exterior nord-americana i la seguretat nacional nord-americana prové de l’esquerra.

Veiem una gran varietat de grups i veus nous que disputen alguns d’aquests preconceptes i que diuen: Escolteu, hem de replantejar-nos radicalment de la manera de mirar que assentem la nostra pròpia seguretat i crec que la pandèmia ha subratllat realment que en un Una forma realment important, com he dit, de demostrar que tots els centenars de milions de dòlars que hem gastat en aquests, aquests sistemes d’armes, no han mantingut la gent nord-americana a salvo d’aquest virus. I això requerirà una reconcepció radical del que volem dir per seguretat pròpia.

MH: Doncs sobre aquesta nota, Matt, darrera pregunta. Hi havia una antiga peça de parament de la Lliga Internacional per a la Pau i la Llibertat, a la Guerra Freda, els dies anteriors a la viralitat, abans dels memes, però era un adhesiu molt popular.

I va llegir i cito: "serà un dia fantàstic quan les nostres escoles rebin tots els diners que necessiten i la força aèria ha de realitzar una venda de forn per comprar un bombarder".

MD: [Riu.] Sí.

MH: Estem més a prop d’aquest dia? Creus: creus que veurem aquest dia durant la nostra vida?

MD: Probablement no sigui una venda de forn, tot i que m’encantaria veure alguna cosa del que farien. Potser seria molt deliciós.

MH: [Riu]

MD: Però no, però crec que és general, aquest sentiment general és realment important. És un sentiment, parla de prioritats: invertim prou en l’educació dels nostres fills? Invertim prou en assistència sanitària, habitatge, en llocs de treball? Ens estem assegurant que els nord-americans no arribin a la fallida quan, quan se’ls atropella, ja ho sabeu, emergències mèdiques no previsibles com el càncer o altres coses així?

De nou, doncs, aquest és un debat molt important que tenim ara sobre quines són les nostres prioritats reals? Estem cuidant la nostra pròpia gent, fins i tot com veiem les preocupacions reals sobre la seguretat?

MH: Matt, haurem de deixar-ho allà. Moltes gràcies per unir-me a Deconstructure.

MD: Genial d'estar aquí. Gràcies, Mehdi.

MH: Va dir Matt Duss, assessor principal de política exterior de Bernie Sanders, que va parlar del pressupost del Pentàgon i la necessitat de retallar tant les guerres interminables com el finançament per a aquestes guerres interminables. I mira, si recolzeu el saqueig de la policia, realment hauríeu de donar suport al defunció militar. Els dos van de la mà.

[Interludi musical.]

MH: Aquest és el nostre espectacle! Deconstruuced és una producció de First Look Media i The Intercept. El nostre productor és Zach Young. L'espectacle va ser barrejat per Bryan Pugh. La nostra música temàtica va ser composta per Bart Warshaw. Betsy Reed és l'editor en cap de The Intercept.

I sóc Mehdi Hasan. Podeu seguir-me a Twitter @mehdirhasan. Si encara no ho heu fet, subscriviu-vos a l'espectacle perquè pugueu escoltar-lo cada setmana. Vés a theintercept.com/deconstructure per subscriure’t a la teva plataforma de podcast que triïs: iPhone, Android, qualsevol cosa. Si ja us heu subscrit, deixeu-nos una valoració o una ressenya, perquè la gent troba el programa. I si voleu fer-nos comentaris, envieu-nos-nos un correu electrònic a Podcasts@theintercept.com. Moltes gràcies!

Ens veiem la setmana que ve