de John Rees, novembre 4, 2017
de Atura la coalició de guerra
La política exterior zombi domina ara els ministeris de les potències occidentals. Les estructures obsoletes de la guerra freda encara més afectades pels fracassos i les derrotes de la post-guerra freda han deixat un establiment de seguretat i de defensa exhaust, però maligne, perdent el suport públic.
Però les institucions fallides no només s’esvaeixen, cal substituir-les. El líder del partit laborista Jeremy Corbyn aporta a aquest debat un conjunt únic de vistes i valors, almenys en el si de l'establiment, que podria fer precisament això.
Crisi sense precedents
El problema és que la política laboral és exactament el contrari del seu líder: és pro-Trident, pro-OTAN i partidària de gastar el 2% del PIB en defensa, un requisit de l’OTAN al qual pocs països de l’OTAN, inclosa Alemanya, es molesten trobar-se.
I cada gran nomenament del gabinet d'omissió en una cartera de relacions exteriors reflecteix la línia del Ministeri de Defensa gairebé immediatament. La desgraciada secretària de defensa de les ombres, Nia Griffiths, es va convertir en un obrir i tancar ulls des de la lluita contra el Trident fins al defensor de Trident.
El seu predecessor, de curta durada, Clive Lewis, fins i tot va fer l'extraordinària afirmació que l'OTAN és un exemple internacionalista i col·lectivista de valors laborals.
La secretària de Shadow Foreign, Emily Thornberry, tot i que en general és més combativa i efectiva, va utilitzar el seu discurs de la conferència del 2017 Party Party per aprovar l'OTAN i reforçar el compromís de gastar 2 percentatge del PIB en defensa.
La dolorosa ironia és que la política laborista sembla que s'està consolidant just en el moment en què una crisi sense precedents està embolicant la política exterior occidental.
La principal defensa de la política de defensa occidental, l'OTAN, s'enfronta a una crisi existencial poc reconeguda. L'OTAN és una criatura de la guerra freda.
El seu objectiu era, tal com va dir Lord Ismay, el seu primer cap, "mantenir fora de la Unió Soviètica, els nord-americans i els alemanys". És lamentablement mal equipat per fer front a un món que ha deixat enrere l’època de la Guerra Freda.
Només territorialment, Rússia controla una fracció de l’àrea del seu imperi de l’Europa de l’Est de la Guerra Freda, les seves forces armades i la despesa en armes són una fracció de la dels Estats Units i la seva capacitat per projectar la seva força internacionalment es limita a la seva proximitat a l’exterior, amb la notable excepció de Síria.
L’amenaça creïble d’una invasió russa ja no es troba a Hongria ni a Txecoslovkia, i encara menys a l’Europa occidental, però en els estats bàltics si no ho és. El perill d’un intercanvi nuclear amb Rússia és menor que en qualsevol moment, ja que va adquirir aquestes armes als 1950.
Fracassos occidentals
El fet que Putin estigui jugant amb la mà feble d'una manera que exploti els fracassos occidentals en la "guerra contra el terrorisme" no pot dissimular el fet que presideix menys territori rus que qualsevol líder des que Catalina la Gran estava al tron rus, amb l'única excepció de la guerra civil post-1917.
La decisió de renovar Trident sembla, en aquest context, a l’acord més car de qualsevol govern britànic des de la crisi de Suez a 1956.
Per descomptat, l’OTAN ha intentat adaptar-se. Ha adoptat una política operativa "fora de l'àrea", convertint-la, sense debat públic, en una aliança militar defensiva a agressiva. La guerra afganesa i la intervenció de Líbia van ser operacions de l'OTAN.
Tots dos van ser fracassos catastròfics en què la guerra en curs a l'Afganistan i el caos continuat a Líbia són monuments.
L'expansió posterior de l'OTAN a l'Europa de l'Est, malgrat el recent gir de l'OTAN, infringia la promesa de no fer-ho a Mikhail Gorbatxov pel secretari d'estat dels EUA James Baker, que va dir el 1989: per a les forces de l’OTAN a una polzada a l’est ”.
L'expansió de l'OTAN ha provocat el desplegament de tropes britàniques als països bàltics i Ucraïna, per exemple.
I l’aliança de l’OTAN es desgasta per la seva banda en qualsevol cas. Turquia, membre de l’OTAN, es preocupa molt menys per la seva pertinença al pacte de defensa que per la seva guerra amb els kurds. En la persecució d’aquesta guerra, actualment està envaint una part de Síria, sense que l’OTAN faci comentaris, i encara menys restriccions. Això, tot i que l'estratègia de final de joc de Turquia a la guerra civil siriana significa ara que cada vegada es decanta més cap a Rússia.
Tot això en un moment en què els Estats Units, l’estat dominant de l’aliança de l’OTAN, té un president que ha de ser obligat pel seu propi establiment polític a abandonar la seva trajectòria de campanya contra l’OTAN.
Hi ha algun comentador informat que realment creu que qualsevol acció de l'OTAN decidida per l'actual administració nord-americana –i que no hi haurà cap acció de l'OTAN que no ho sigui– conduirà a un món més estable o pacífic?
Les relacions especials
I també hi ha el compromís de l'establiment britànic amb la "relació especial" que és més àmplia que l'OTAN. El poc que es preocupa Trump d’això era evident a partir dels aranzels que va donar el fabricant aeroespacial canadenc Bombardier. Cap quantitat de subjecció de mà PM-POTUS ho va impedir.
I és que l’obsessió conjunta entre els Estats Units i el Regne Unit d’armar l’Aràbia Saudita, que encara participa en una guerra genocida d’elecció amb el seu veí Iemen, condueix a la pau i l’estabilitat a la regió? La monarquia de l’Aràbia Saudita, certament, no queda impressionada.
Pot ser que sigui el comprador més gran d’armes del Regne Unit, però també està feliç de tenir construïda una fàbrica de Kalashnikov russa al regne.
És realment un ús defensable dels diners dels contribuents perquè la marina britànica obri una nova base a Bahrain, la monarquia governant de la qual ha suprimit tan recentment i brutalment el moviment democràtic del seu propi poble?
L'únic propòsit que serveix no és el retorn a la grandiositat imperial de l'est de Suez, sinó la insuficiència laboral del pivot dels Estats Units al Pacífic.
I aquí hi ha un altre pantà. El Regne Unit no té cap política exterior independent sobre la qüestió immediata de Corea del Nord, ni sobre la qüestió estratègica que hi ha darrere: l'ascens de la Xina. "El que diu Donald" no és una política, sinó un buit polític.
Adopte el corbynisme
La veritat és que: l'arquitectura imperial occidental està obsoleta, les seves guerres han acabat en derrota, els seus aliats no són fiables, i el seu estat líder està perdent la carrera econòmica a la Xina.
L'opinió pública fa molt de temps que va esclatar el farol de l'establiment. L'hostilitat majoritària als conflictes de la "guerra contra el terrorisme" és un fet establert. La renovació del trident, per a un programa amb suport multipartidari, no havia aconseguit res com el suport públic hegemònic.
L'OTAN només guanya suport pel fet que pocs polítics convencionals desafiaran el consens de l'establiment, encara que al Regne Unit el suport està disminuint.
Les opinions de Jeremy Corbyn reflecteixen les d'aquest considerable sector del públic, particularment aquells que probablement votin laboristes. La seva oposició a Trident és de llarga data i la seva negativa a ser assetjada per dir que "prement el botó" no li ha fet cap mal.
A la manifestació massiva del CND de l'any passat en oposició a Trident, Corbyn va ser l'orador principal. Va ser una figura central en l'oposició a les guerres a l'Afganistan, l'Iraq i la intervenció a Líbia. Va dirigir l'oposició al bombardeig de Síria. I ha estat un crític implacable de l’OTAN.
Però Corbyn està sent minat per la política del seu propi partit que, en un moment en què l’opinió de la seguretat de forma manifesta fracassa i és àmpliament impopular, està donant als Tories un passeig lliure.
No ha de ser així. El corbynisme s’ha construït basant-se en la ruptura amb la triangulació, però la triangulació està viva i en bon estat en la política de defensa.
El treballador ha d’adoptar malament la visió de Corbyn de la guerra i la pau i abocar la còpia impresa de les polítiques conservadores que han servit tan malament als treballadors.
En el moment més perillós de la campanya electoral, Jeremy Corbyn ho va fer.
Després de l’atemptat terrorista a Manchester i contra molts consells interns, Corbyn va connectar els bombardejos amb la guerra contra el terrorisme. Va aturar una línia d’atac tory a les seves pistes i va ser àmpliament aprovada pels votants ... perquè sabien que era veritat.
Molts milions també saben que la política exterior més àmplia del Regne Unit és un embolic. Els treballadors han de posar-se al dia on ja són ells i el líder laborista.
