Als ulls de moltes persones a tot el món, la diplomàcia ha ocupat un lloc en les operacions militars de la política exterior dels EUA. El programa drone és un bon exemple.
Per Ann Wright | Juny 2017.
Publicat el mes de juny 9, 2017, de La revista Foreign Service.
El MQ-9 Reaper, un avió no tripulat de combat, en vol.
Wikimedia Commons / Ricky Best
La militarització de la política exterior nord-americana no va començar sens dubte amb el president Donald J. Trump; de fet, es remunta a diverses dècades. Tanmateix, si els primers dies en funcionament de Trump són indicatius, no té intenció de frenar la tendència.
Durant una sola setmana d’abril, l’administració de Trump va disparar míssils 59 Tomahawk a un camp d’aeroport sirià i va abandonar la bomba més gran a l’arsenal dels sospitosos túnels ISIS a l’Afganistan. Aquest dispositiu de percussió 21,600-lliura de percussió que mai no s'havia utilitzat en el combat, la Massive Ordinance Air Blast o el MOAB, conegut col·loquialment com la "Mare de totes les bombes", es va utilitzar al districte de Achin a l'Afganistan, on el sergent especialitzat de forces especials Mark De Alencar havia estat assassinat una setmana abans. (La bomba només es va provar dues vegades, a Elgin Air Base, Florida, a 2003.)
Per subratllar la preferència de la nova administració per la força sobre la diplomàcia, la decisió d'experimentar el poder explosiu de la mega-bomba va ser presa unilateralment pel general John Nicholson, general comandant de les forces nord-americanes a l'Afganistan. En lloar aquesta decisió, Pres. Trump va declarar que havia donat "l'autorització total" a l'exèrcit nord-americà per dur a terme qualsevol missió que volguessin, a qualsevol lloc del món, el que suposadament significa sense consultar al comitè de seguretat nacional interinstitucional.
També està dient que Pres. Trump va triar els generals per a dues posicions clau de seguretat nacional tradicionalment ocupades per civils: el secretari de Defensa i l'assessor de seguretat nacional. Amb tres mesos d’administració, ha deixat centenars de càrrecs civils d’alts civils a l’Estat, la Defensa i en altres llocs.
Una prohibició cada vegada més feble
Els membres del grup de manteniment 1174th Fighter Wing de la Guàrdia Nacional Aèria de Nova York col·loquen guixos a un MQ-9 Reaper després de tornar d'una missió d'entrenament d'hivern al camp d'aviació de Wheeler Sack Army, Fort Drum, NY, febrer. 14, 2012.
Wikimedia Commons / Ricky Best
Mentre Pres. Trump encara no ha enunciat una política en matèria d'assassinats polítics, fins ara no hi ha hagut cap indicació que planeja canviar la pràctica de dependre dels assassinats de drones establerts pels seus antecessors recents.
A 1976, però, el president Gerald Ford va posar un exemple molt diferent quan va publicar el seu document Ordre Executiva 11095. Això va proclamar que "cap empleat del govern dels Estats Units no es comprometrà a involucrar-se en un assassinat polític ni a conspirar-lo".
Va instituir aquesta prohibició després d'investigar el Comitè de l'Església (el Comitè Seleccionador del Senat per a estudiar les operacions governamentals respecte a les activitats d'intel·ligència, presidit pel senador Frank Church, D-Idaho) i el Comitè de Pike (el seu homòleg de la casa, presidit per la representant Otis). G. Pike, DN.Y.) havia revelat l’abast de les operacions d’assassinat de l’Agència Central d’Intel ligència contra líders estrangers en els 1960 i en els 1970.
Amb poques excepcions, els següents presidents van confirmar la prohibició. Però a 1986, el president Ronald Reagan va ordenar l’atac a la casa de l’home fort de Líbia, Muammar Gaddafi, a Trípoli, com a represàlia per l’atemptat contra un club nocturn de Berlín que va matar a un militar nord-americà ia dos ciutadans alemanys i ferits a 229. En només uns minuts 12, els avions nord-americans van deixar caure 60 tones de bombes nord-americanes a la casa, tot i que no van aconseguir matar a Gaddafi.
Dotze anys més tard, a 1998, el president Bill Clinton va ordenar el llançament de míssils de creuers 80 a les instal·lacions d'Al-Qaida a l'Afganistan i al Sudan, en represàlia pels atemptats contra les ambaixades nord-americanes a Kenya i Tanzània. L’administració Clinton va justificar l’acció afirmant que la proscripció contra l’assassinat no cobria les persones que el govern dels Estats Units havia determinat estaven relacionades amb el terrorisme.
Dies després que Al-Qaida realitzés els seus atacs contra els Estats Units, 11, el setembre, el president George W. Bush va signar una "troballa" d'intel·ligència que permet a l'Agència Central d'Intel·ligència participar en "operacions encobertes letals" per matar a Osama bin Laden i destruir la seva xarxa terrorista. Els advocats de la Casa Blanca i de la CIA van argumentar que aquesta ordre era constitucional per dos motius. En primer lloc, van abraçar la posició de l'administració Clinton que EO 2001 no va impedir que els Estats Units actuessin contra els terroristes. Més radicalment, van declarar que la prohibició de l’assassinat polític no s’aplicava durant la guerra.
Envia els drons
El rebuig total de l'administració Bush a la prohibició de l'assassinat dirigit o d'assassinats polítics va invertir un quart de segle de política exterior bipartidista nord-americana. També va obrir les portes a l'ús de vehicles aeris no tripulats per dur a terme assassinats dirigits (un eufemisme per als assassinats).
Des de la 1960, la Força Aèria dels Estats Units havia volat vehicles aeris no tripulats (UAV), però només com a plataformes de vigilància no tripulades. Després de 9 / 11, no obstant això, el Departament de Defensa i l'Agència Central d'Intel·ligència van armar els "drones" (tal com es van anomenar ràpidament) per matar els líders i els soldats al-Qaida i els talibans.
Als Estats Units es van establir bases a l’Afganistan i al Pakistan per a aquest propòsit, però després d’una sèrie d’atacs amb drones que van matar a civils, inclòs un gran grup reunits per a un casament, el govern pakistanès va ordenar a 2011 que es retiressin els drones i el personal militar nord-americà. de la seva base aèria de Shamsi. No obstant això, els assassinats dirigits van continuar sent realitzats al Pakistan per drones fora del país.
A 2009, el president Barack Obama va recollir el lloc on havia deixat el seu predecessor. A mesura que la preocupació pública i del Congrés va augmentar sobre l’ús d’aeronaus controlades per la CIA i els operadors militars situats a 10,000 a quilòmetres de distància de les persones a les quals se'ls va ordenar matar, la Casa Blanca es va veure obligada a reconèixer oficialment el programa d’assassinat objectiu i descriure com es van convertir en objectius de les persones el programa.
En comptes d’ampliar el programa, però, l’administració Obama es va doblar. Es tractava essencialment de tots els homes d’edat militar d’una zona d’acció contra la vaga estrangera com a combatents i, per tant, d’objectius potencials del que va denominar “vagues de signatura”. Encara més inquietant, va declarar que les vagues van dirigides a terroristes específics i de gran valor, coneguts com a “personalitat”. les vagues ", podrien incloure ciutadans nord-americans.
Aquesta possibilitat teòrica aviat es va convertir en una realitat sumptuosa. A l’abril 2010, Pres. Obama va autoritzar la CIA a "dirigir" Anwar al-Awlaki, un ciutadà nord-americà i un antic imam a la mesquita de Virgínia, per assassinar-lo. Menys d’una dècada abans, l’oficina del secretari de l’exèrcit havia convidat l’imam a participar en un servei interreligiós després de 9 / 11. Però posteriorment Al-Awlaki es va convertir en un crític franc de la "guerra contra el terror", es va traslladar a la pàtria del seu pare a Iemen i va ajudar a reclutar membres de Al-Qaida.
El rebuig a l'engròs de l'administració Bush de la prohibició de l'assassinat objectiu va obrir les portes a l'ús de vehicles aeris no tripulats per dur a terme assassinats objectius.
Al setembre, 30, 2011, una vaga de drones va matar a Al-Awlaki i un altre nord-americà, Samir Khan, que viatjava amb ell a Iemen. Els avions no tripulats nord-americans van matar al fill d’Ann-Awlaki, 16, Abdulrahman al-Awlaki, un ciutadà nord-americà, 10 dies més tard, en un atac contra un grup de joves al voltant d’una foguera. L’administració d’Obama mai no va deixar clar si el fill de 16 tenia un objectiu individual, perquè era el fill d’Al-Awlaki o si era víctima d’una “signatura”, segons la descripció d’un jove militar. No obstant això, durant una conferència de premsa de la Casa Blanca, un periodista va preguntar al portaveu d'Obama, Robert Gibbs, com podia defensar els assassinats, i especialment la mort d'un menor ciutadà nord-americà que va ser "dirigit sense un procés degut, sense judici".
La resposta de Gibbs no va fer res per ajudar la imatge dels Estats Units al món musulmà: “Jo suggeriria que hauria d'haver tingut un pare molt més responsable si està realment preocupat pel benestar dels seus fills. No crec que convertir-se en un terrorista jihadista de al-Qaida sigui la millor manera de fer el vostre negoci. "
El gener de 29, 2017, la filla de Al-Awlaki, Nawar al-Awlaki, va morir en un atac de comandament dels EUA al Iemen ordenat pel successor d'Obama, Donald Trump.
Mentrestant, els mitjans de comunicació van continuar informant d'incidents de civils que van morir durant els atacs amb drons a tota la regió, que sovint van dirigits a casaments i funerals. Molts habitants de la regió al llarg de la frontera entre Afganistan i Pakistan van poder escoltar el rumor dels avions no tripulats que circulaven per la seva zona durant tot el dia, causant traumatismes psicològics a tots els que viuen a la zona, especialment als nens.
L’administració Obama va ser fortament criticada per la tàctica d’un “doble cop”: colpejar una casa o un vehicle amb un míssil Hellfire i després llançar un segon míssil cap al grup que va ajudar a aquells que havien estat ferits en un primer moment. atac. Moltes vegades, els que corrien per ajudar a rescatar persones atrapades a l'interior dels edificis col·lapsats o als cotxes incendiosos eren ciutadans locals, no militants.
Una tàctica cada vegada més contraproduent
La raó que tradicionalment es va oferir per utilitzar els drones és que eliminen la necessitat d’un "botes a terra", ja siguin membres de les forces armades o el personal paramilitar de la CIA, en entorns perillosos, evitant així la pèrdua de vides nord-americanes. Els funcionaris nord-americans també afirmen que els UAV de la intel·ligència es reuneixen a través d'una llarga vigilància que fa que les vagues siguin més precises, reduint el nombre de baixes civils. (No es diu, però gairebé segur que un altre motivador poderós, és el fet que l'ús de drones no permetria que els militants sospitosos siguin presos vius, evitant així les complicacions polítiques i altres de detenció).
Tot i que aquestes afirmacions siguin certes, no obstant això, no aborden l'impacte de la tàctica sobre la política exterior nord-americana. La preocupació més àmplia és que els avions no tripulats permetin als presidents apostar per qüestions de guerra i pau escollint una opció que sembla oferir un curs mitjà, però que en realitat té diverses conseqüències a llarg termini per a la política dels EUA i també per a les comunitats. al final de recepció.
Prenent el risc de la pèrdua de personal nord-americà fora de la imatge, els responsables polítics de Washington poden estar temptats a utilitzar la força per resoldre un dilema de seguretat en lloc de negociar amb les parts implicades. A més, per la seva pròpia naturalesa, els UAV poden provocar més probabilitats represàlies contra Amèrica que els sistemes d’armes convencionals. Per a molts a l'Orient Mitjà i Àsia meridional, els avions no tripulats representen una debilitat del govern dels Estats Units i del seu exèrcit militar, no una força. Els guerrers valents no haurien de lluitar a terra, demanen, en lloc d’amagar-se darrere d’un ronró sense rostre al cel, operat per un jove en una cadira de molts milers de quilòmetres de distància?
Els avions no tripulats permeten als presidents apostar per qüestions de guerra i pau escollint una opció que sembla oferir un curs mitjà, però en realitat té diverses conseqüències a llarg termini per a la política dels EUA.
Des de 2007, almenys el personal de l'OTAN 150 ha estat víctima d’un "atacs privilegiats" per part de membres de les forces de policia i de la policia nacional afganeses entrenades per la coalició. Molts dels afganesos que cometen assassinats tan "verds sobre blau" de personal nord-americà, uniformat i civil, provenen de les regions tribals a la frontera amb l'Afganistan i el Pakistan, on s'han centrat els atacs amb drones nord-americans. Es venjança per la mort de les seves famílies i amics matant els seus entrenadors militars nord-americans.
La ira contra els avions no tripulats també ha sorgit als Estats Units. El maig 1, 2010, el nord-americà pakistanès Faisal Shahzad va intentar llançar un cotxe bomba a Times Square. En la seva declaració de culpabilitat, Shahzad va justificar que es dirigia a civils en dir-li al jutge: "Quan els drones arriben a Afganistan i Iraq, no veuen fills, no veuen ningú. Maten dones, nens; maten a tothom. Estan matant a tots els musulmans ".
A partir de 2012, la Força Aèria dels EUA estava reclutant més pilots de drones que pilots d’avions tradicionals: entre 2012 i 2014, van planejar afegir pilots de 2,500 i donar suport a la gent al programa de drone. Això és gairebé el doble del nombre de diplomàtics que el Departament d'Estat contracta en un període de dos anys.
La preocupació dels congressistes i dels mitjans de comunicació sobre el programa va suposar el reconeixement de l'administració Obama a les reunions regulars de dimarts que el president va dur a terme per identificar objectius per a la llista d'assassinat. Als mitjans de comunicació internacionals, "Terror Tuesday" es va convertir en una expressió de la política exterior nord-americana.
No massa tard
Per a molts països d'arreu del món, la política exterior nord-americana ha estat dominada des de fa anys per 16 per accions militars a l'Orient Mitjà i Àsia meridional, i per a grans exercicis militars terrestres i marítims al nord-est d'Àsia. A escala mundial, els esforços nord-americans en matèria d’economia, comerç, qüestions culturals i drets humans semblen haver-se assentat en la realització de guerres contínues.
Continuar amb l'ús de drone warfare per dur a terme assassinats només exacerba la desconfiança estrangera en les intencions i la confiança nord-americanes. Per tant, juga a les mans dels mateixos oponents que intentem derrotar.
Durant la seva campanya, Donald Trump es va comprometre a posar sempre "America First", i va dir que volia sortir del negoci del canvi de règim. No és massa tard per a ell complir aquesta promesa aprenent dels errors dels seus predecessors i invertint la militarització contínua de la política exterior dels EUA.
Ann Wright va passar anys 29 a les reserves de l'exèrcit i l'exèrcit dels Estats Units, retirant-se com a coronel. Va servir 16 anys al Servei de Relacions Exteriors a Nicaragua, Granada, Somàlia, Uzbekistan, Kirguizistan, Sierra Leone, Micronèsia i Mongòlia i va dirigir el petit equip que va reobrir l'ambaixada nord-americana a Kabul el desembre de 2001. Va renunciar al març 2003 en oposició a la guerra contra l'Iraq, i és coautor del llibre Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Parla arreu del món sobre la militarització de la política exterior nord-americana i participa activament en el moviment contra la guerra dels Estats Units.
Les opinions expressades en aquest article són pròpies de l’autor i no reflecteixen la visió del Departament d’Estat, el Departament de Defensa o el govern dels EUA.
