Lawrence Wittner, Peace Voice.
Quan els nord-americans critiquen les despeses governamentals inútils, sovint no es donen compte que el més gran sanejament dels fons públics és el que es descriu com a "defensa nacional", un programa que, amb massa freqüència, no es pot defensar.
Prendre defensa antimíssils nacionals, un programa iniciat amb molta renou a mitjan anys vuitanta, quan el president Ronald Reagan es va adonar que les armes nuclears dels Estats Units no podien evitar un atac nuclear contra els Estats Units. Segons el president, la seva Iniciativa de Defensa Estratègica (anomenada "Star Wars" pel senador Edward Kennedy) salvaguardaria els nord-americans desenvolupant un sistema antimíssils basat en l'espai per destruir els míssils nuclears entrants. La majoria dels científics van dubtar de la seva viabilitat tècnica, comparant-la amb l’ús d’una bala d’excés de velocitat per destruir una altra bala d’excés de velocitat. Els crítics també van assenyalar que el desenvolupament d'aquest sistema simplement acabaria animant les nacions hostils a construir més míssils per desbordar-lo o, si volien evitar el cost addicional, a utilitzar els enganys per confondre-ho. A més, crearia una falsa sensació de seguretat.
Tot i que mai no es va construir "Star Wars", el fantàstic somni d'un escut antimíssil es va imposar al Congrés, que va començar a invertir milers de milions de dòlars en variants d'aquest programa. I, avui, més de trenta anys després, els Estats Units encara no tenen un sistema eficaç de defensa antimíssils. El govern dels Estats Units, però, ignorant aquest trist registre, continua prodigant grans recursos en aquest programa inviable, que ja ha costat als contribuents nord-americans més de $ 180 mil milions.
Un dels principals components del programa de defensa contra míssils és el Sistema de defensa del cor de terra. Més conegut com GMD, està dissenyat per utilitzar "vehicles de matar" terrestres per destruir míssils nuclears entrants xocant amb ells. El 2004, davant qualsevol indicació que GMD funcionaria, el president George W. Bush va ordenar el desplegament dels seus interceptors. Avui en dia, hi ha quatre ubicats a la base de la Força Aèria de Califòrnia i 26 a Ft. Greely, Alaska, i l'administració Obama han donat ordres d'augmentar el total a 44 a finals de 2017. El cost GMD fins ara és de 40 milions de dòlars.
Tot això es podria considerar com a aigua sota el pont ― o potser aigua per drenatge ― si no fos pel fet que Ara s'està considerant un tercer lloc GMD. Els contractistes militars fan un lobby ferotge per a això, les comunitats de Nova York, Ohio i Michigan competeixen activament per això i, donat l’entusiasme republicà des de fa temps per la defensa antimíssils, aquesta expansió sembla molt probable que sigui implementada per l’administració Trump. El cost? 4 milions de dòlars addicionals.
És una bona inversió? Cal assenyalar que GMD va ser dissenyat per defensar-se d’un atac nuclear de l’Iran o Corea del Nord. Però, gràcies a l’acord nuclear sobre l’Iran, el seu programa nuclear es congela fins al 2030 o més tard. Corea del Nord tampoc no és una amenaça nuclear per als Estats Units, ja que no posseeix míssils de llarg abast. Dels 14 míssils de Corea del Nord provats durant el 2016, alguns no van poder netejar la plataforma de llançament, mentre que altres van recórrer distàncies que van des de les 19 milles fins a les 620 milles. Naturalment, com a sistema a petita escala, GMD no tindria cap valor contra l'enorme arsenal nuclear de Rússia.
De fet, en aquest moment GMD no té cap valor contra res. Fins ara, el Pentàgon ha dirigit Proves 17 d'interceptors GMD des de 1999 ― tot a dins condicions que haurien de tenir èxit. En una situació força diferent a la dels combats armats, les persones que realitzaven les proves sabien la velocitat, la ubicació i la trajectòria dels míssils enemics simulats amb antelació, així com quan es llançarien. No obstant això, el sistema GMD van fallar les proves vuit vegades. una taxa de fracàs percentual 47.
Tampoc s'ha millorat el registre de la prova del GMD en els últims anys. Ben al contrari. GMD ha fallat sis de les seves últimes 10 proves i tres de les seves últimes quatre. A mitjan 2016, un informe escrit per tres físics i publicat per la Unió de Científics Preocupats, va declarar que el sistema GMD "simplement no pot protegir el públic nord-americà". De fet, van concloure, "el sistema ni tan sols està en un camí per aconseguir una capacitat útil" per fer-ho.
Per què, doncs, malgrat els enormes costos i la manca de resultats útils durant molts anys, ho és aquest projecte continua? Un factor és clarament la por dels Estats Units a governs hostils. Més enllà d’això, però, tal com ha informat David Willman –un periodista que ha fet investigacions extenses sobre GMD–, es troba “el múscul exercit a Washington pels principals contractistes de defensa, que tenen en joc milers de dòlars d’ingressos”. De fet, tres d’ells, Boeing, Raytheon i Northrop Grumman, van donar 40.5 milions de dòlars a fons de la campanya del Congrés des del 2003 fins a l’octubre del 2016.
GMD "no funcionarà", va dir a Willman el representant nord-americà John Garamendi, membre del Comitè de Serveis Armats de la Cambra. "No obstant això, l'impuls de la por, l'impuls de les inversions, l'impuls de la indústria" el porten endavant.
Un factor clau que manté que milers de milions de dòlars fiscals nord-americans flueixen cap a aquest mal concebut projecte és la desesperació de les comunitats nord-americanes en declivi, ansioses per atraure els llocs de treball que proporcionaria una instal·lació GMD. Les tres comunitats que competeixen per allotjar el tercer lloc de GMD es troben a la durament afectada Rust Belt i els seus funcionaris públics estan ansiosos per assegurar-lo. "La nostra comunitat ha estat morint una mica a la vegada", va explicar un alcalde d'Ohio. "Així que esperem que el lloc [local] estigui seleccionat".
Però si l'única bona raó per a la defensa antimíssils és que proporciona un programa de treballs, per què no invertir aquests milers de milions de dòlars en feines que facin coses útils? Per què no invertir en fàbriques que produeixen components d'energia solar i eòlica, vagons ferroviaris d'alta velocitat i medicaments econòmics? Per què no invertir en clíniques d’atenció sanitària, guarderies, biblioteques, escoles, centres de formació laboral, centres comunitaris, sales de concerts, ponts, carreteres, habitatges econòmics, centres d’assistència assistencial i residències per a gent gran?
Aquest país ha fet inversions útils abans. Amb la voluntat política, podria tornar a fer-ho.
Lawrence Wittner, sindicat per PeaceVoice, és professor d'història emèrit a SUNY / Albany. El seu últim llibre és una novel·la satírica sobre la corporativització i la rebel·lió universitàries, Què està passant a UAardvark?
