Kafka sobre l'àcid: el judici de Julian Assange

Per Felicity Ruby, 19 de setembre de 2020

de Resistència popular

Julian Assange ha de despertar-se abans de la matinada per anar de la presó de Belmarsh a la seu judicial de Old Bailey, on es va reprendre la seva audiència d’extradició el 7 de setembre, durant quatre setmanes. Es vesteix al jutjat només per ser escorcollat ​​abans de ser col·locat en un furgó ventilat Serco per a un viatge de 90 minuts a través de Londres amb trànsit en hores punta. Després d’esperar emmanillat a les cel·les, el posen en una capsa de vidre al fons de la sala. Aleshores es veu obligat a tornar a la furgoneta Serco per tornar a buscar-lo a Belmarsh per enfrontar-se una altra nit sol a la cel·la.

L'últim acte de teatre legal va començar amb el respatller de Julian a les cel·les de l'Old Bailey, abans de veure els seus advocats per primera vegada en sis mesos. Malgrat que han transcorregut tots els terminis per als documents, tot i que s’està duent a terme l’audiència d’extradició des del febrer (amb les audiències de maig ajornades al setembre a causa del COVID-19), i després la defensa havia presentat tots els seus arguments i proves, els Estats Units van emetre una altra acusació, per la qual Julian havia de ser arrestat de nou.

La primera acusació va ser segellada pels Estats Units, tal com va dir Julian, el dia que l'Equador el va expulsar de la seva ambaixada, el 11 abril 2019. L'acusació consistia en la conspiració per cometre intromissions informàtiques. La segona acusació va arribar poques setmanes després 23 maig 2019, sumant disset càrrecs més sota els EUA Acta d’espionatge, la primera vegada que s’utilitza la llei contra un periodista o editor. La tercera acusació de substitució es va emetre mitjançant un comunicat de premsa el 24 juny 2020, amb els Estats Units sense molestar-se a servir-lo adequadament al tribunal fins al 15 Agost. Inclou els mateixos càrrecs, però, després de beneficiar-se de totes les proves i arguments presentats per la defensa, també introdueix nous materials i descripcions per reforçar la narrativa segons la qual l’obra d’Assange està piratejant més que no pas l’activitat periodística o editorial, al·legant una associació amb ". Anònim '. També criminalitza l’assistència d’Assange a Edward Snowden i afegeix nou material provinent d’actius de l’FBI i lladre condemnat, estafador i pedòfil. Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange va veure la nova acusació només abans de tornar a ser arrestada. Sense haver rebut instruccions d’ell ni preparat proves ni testimonis sobre el nou material, l’equip de defensa va demanar que la vista deixés de banda el nou material i continués o s’ajornés perquè es pogués preparar una defensa sobre la nova acusació. Mitjançant tot això, negant-se a eliminar el nou material o concedir un ajornament, la magistrada Vanessa Baraitser va alimentar la tradició de Charles Dickens escrita fa molt temps a Un conte de dues ciutats, on va descriure l'Old Bailey com "una il·lustració escollida del precepte que" El que sigui, té raó "".

Després, va començar el teatre tècnic. Fins a aquesta vista, el Ministeri de Justícia del Regne Unit havia tractat COVID-19 mitjançant un kit de teleconferència dels anys 1980 que anunciava cada vegada que algú entrava o sortia de la conferència, sense funció de silenci central, cosa que significava que tothom estava sotmès al soroll de fons de desenes de cases i oficines. La tecnologia durant aquesta sessió només es millora marginalment, amb difusió de vídeo disponible per a periodistes aprovats fora del Regne Unit. Els seus corrents de twitter es queixen constantment de que la gent no pot escoltar ni veure, de ser retinguts a les sales d’espera del llimb o de veure’ls només als salons de la tripulació de suport tècnic. En aquest cas, la justícia oberta només està oberta en la mesura que els fils de twitter de persones com @MaryKostakidis i @AndrewJFowler, escrivint durant la nit antipodea o les entrades de bloc completes i convincents de Craig Murray, està disponible.  Ruptura corrents des de fora de la sala judicial proporcionant actualitzacions des del No extraditeu Assange equip de campanya, que també produir vídeos per descodificar el procediment legal.

Al voltant de quaranta organitzacions, inclosa Amnistia Internacional, havien rebut l'acreditació per observar a distància els procediments. Tot i això, es va revocar sense previ avís ni explicació, deixant només a Reporters sense fronteres (RSF) que observés en nom de les organitzacions de la societat civil. Director de Campanyes de RSF Rebecca Va afirmar Vincent,

Mai no ens hem enfrontat a barreres tan extenses en intentar controlar cap altre cas en cap altre país com ho hem fet amb els procediments al Regne Unit en el cas de Julian Assange. Això és extremadament preocupant en un cas d’un interès públic tan enorme.

A Kristinn Hrafnsson, redactora en cap de WikiLeaks, se li va oferir per primera vegada un seient en una sala que mirava els altres periodistes, sense veure la pantalla. Potser a causa de la seva eloqüent protesta televisiva, va ser autoritzat a entrar a la sala els dies posteriors, però John Pilger, el pare de Julian, John Shipton i Craig Murray cada dia pugen cinc trams d'escales fins a la galeria d'observacions, ja que els ascensors d'Old Bailey no funcionen convenientment. .

Malgrat aquest festival de publicitat i temps perdut, i malgrat que la fiscalia va exigir respostes sí o no a preguntes complexes i llargues en referència a centenars de pàgines proporcionades als testimonis la nit anterior a la seva compareixença, els primers quatre testimonis convocats per la defensa de Julian han fet una bona feina de subratllar la naturalesa política dels càrrecs i la naturalesa periodística de l'obra d'Assange i WikiLeaks. Totes les declaracions pericials que van proporcionar van ser elaborades segons l’acusació anterior.

El primer testimoni va ser l'advocat britànic nord-americà i fundador de Reprieve Clive Stafford Smith, va atacar nombrosos casos legals i de drets humans contra accions il·legals com ara segrest, lliurament, atacs de drons i tortures en què les publicacions de WikiLeaks havien permès fer justícia als seus clients. La seva familiaritat amb els sistemes de justícia britànics i nord-americans va fer que Stafford Smith pogués afirmar amb confiança que, tot i que no es permet la defensa d’interès públic sota el Regne Unit Llei de secrets oficials, que es permet la defensa als tribunals dels EUA. Durant el contra interrogatori, el fiscal de la fiscalia, James Lewis, va aclarir la línia argumental dels Estats Units, que és que Assange és acusat de publicar noms, a la qual Stafford Smith va dir que es menjaria el barret si això fos tot el que es va introduir al judici als Estats Units. . En el reexamen, l'acusació es va tornar a examinar per confirmar que no es refereix només a noms, sinó també a "comunicar deliberadament documents relacionats amb la defensa nacional" i que altres càrrecs no es limiten a publicar noms.

El segon testimoni era periodista acadèmic i d’investigació Mark Feldstein, catedràtic de periodisme de difusió de la Universitat de Maryland, el testimoni del qual es va haver de suspendre a causa de drames tècnics i es va reprendre l'endemà. Feldstein va comentar un gran nombre de publicacions de WikiLeaks que demostraven la gamma de temes i països que ha cobert, afirmant que reunir informació classificada és un "procediment operatiu estàndard" per als periodistes, i va afegir que sol·licitar informació "no només és coherent amb la pràctica periodística estàndard, sinó que també la seva sang vital, especialment per a periodistes d'investigació o de seguretat nacional. Va continuar: "Tota la meva carrera pràcticament sol·licitava documents o registres secrets". L'evidència de Feldstein incloïa referències a Nixon (incloent cites que incloïen profanacions; res no us desperta a les 3 de la matinada com escoltar la paraula "cuckucker" pronunciada a un tribunal britànic desconcertat i desconcertat). Feldstein va afirmar que l'administració d'Obama s'havia adonat que era impossible carregar Assange o WikiLeaks sense també cobrar el New York Times i d'altres que havien publicat el material de WikiLeaks en qüestió, amb Lewis contrarestant que l'administració Obama no havia cessat el gran jurat i que havia rebut informació passivament, mentre que Assange havia conspirat amb Chelsea Manning per rebre informació. Craig Murray assenyala que Lewis va parlar entre cinc i deu vegades més paraules que aquest testimoni.

El tercer testimoni va ser Professor Paul Rogers de la Universitat Bradford, autor de molts llibres sobre la guerra contra el terrorisme i responsable de la formació de les forces armades en matèria de llei i ètica del conflicte del Ministeri de Defensa del Regne Unit durant uns quinze anys. Rogers va donar testimonis sobre la naturalesa política del treball d'Assange i WikiLeaks i sobre la importància de les revelacions per entendre les guerres a l'Afganistan i l'Iraq. Va assenyalar que Assange no era anti-nord-americà com a tal, sinó que s'oposava a alguna política nord-americana que ell i molts altres intentaven reformar. Descrivint l’hostilitat de l’administració Trump cap a la transparència i el periodisme, va qualificar l’acusació de política. Quan es va interrogar, Rogers es va negar a reduir-se a respostes Sí o No, ja que "aquestes preguntes no permetien respostes binàries".

A continuació va intervenir Trevor Timm, cofundador de la Fundació Freedom of the Press. La seva organització va ajudar a organitzacions de mitjans com la New York Times, El Tutor i l'ABC per reprendre el programari desenvolupat per Aaron Swartz anomenat SecureDrop, basat en el dropbox anònim iniciat per WikiLeaks perquè les filtracions puguin subministrar-se als periodistes de forma anònima. Timms va afirmar que l’acusació actual contra Assange era inconstitucional per motius de la Primera Esmena (llibertat d’expressió) i que Acta d’espionatge es va redactar tan àmpliament que fins i tot representaria una amenaça per als compradors i els lectors de diaris que contenien informació filtrada. En el contrainterrogatori, Lewis va tornar a al·ludir al fet que no totes les proves han estat posades a disposició del tribunal britànic i que les té el gran jurat dels Estats Units. Timm va afirmar una i altra vegada que innombrables decisions judicials durant segles als Estats Units havien confirmat la Primera Esmena.

President de la junta directiva de Reprimiu Eric Lewis—Un advocat nord-americà amb trenta-cinc anys d’experiència que ha representat a Guantánamo i detinguts afganesos que busquen reparació per tortures— va ampliar les seves cinc declaracions davant el tribunal en resposta a les diverses acusacions. Va confirmar que els documents de WikiLeaks han estat essencials en casos judicials. També va dir que, en cas que Assange fos enviat als Estats Units, primer seria detingut a la presó d'Alexandria City sota mesures administratives especials i, després de ser condemnat, passaria, com a molt, vint anys a la presó de seguretat màxima màxima ADX Florence de Colorado. i, en el pitjor dels casos, passa la resta de la seva vida a una cel·la durant vint-i-dues o vint-i-tres hores al dia, sense poder reunir-se amb altres presoners, fent exercici un cop al dia mentre es manilla. L'acusació es va fer molt creuada durant el contra interrogatori d'aquest testimoni, queixant-se al magistrat que, tot i tenir quatre hores, necessitava més temps ja que el testimoni es negava a donar respostes "sí" o "no". Ella es va negar a controlar el testimoni, que donava respostes pertinents, al que el fiscal Lewis va respondre que això "no passaria en un tribunal real". Es va disculpar pel seu llenguatge intemperat després d’un descans.

El periodista John Goetz va declarar que treballava al consorci amb altres socis de mitjans i WikiLeaks mentre era a Der Spiegel el 2010, amb publicacions del diari de guerra afganès, registres de guerra de l'Iraq i cables diplomàtics. Va afirmar que Assange i WikiLeaks disposaven de meticulosos protocols de seguretat i que havien fet grans esforços per redactar els noms dels documents. Va declarar estar una mica irritat i molest per les mesures de seguretat "paranoiques" en què va insistir Assange, que després es va adonar que eren justificades. Va assenyalar diverses vegades que els cables diplomàtics només estaven disponibles perquè Tutor els periodistes Luke Harding i David Leigh van publicar la contrasenya en un llibre i, de totes maneres, el lloc web Cryptome les havia publicades primer. La defensa va intentar que Goetz declarés que va assistir a un sopar en el qual Assange suposadament va dir: "Són informants; es mereixen morir ', cosa que simplement no va dir. La fiscalia es va oposar a aquesta línia de qüestionament i el jutge va confirmar aquesta objecció.

Daniel Ellsberg, denunciant del Pentagon Papers, recentment va complir els vuitanta-nou anys, però va aconseguir gestes tecnològiques per aparèixer com a testimoni durant moltes hores. Havia llegit íntegrament les 300 pàgines facilitades per la fiscalia la nit abans de la seva compareixença. Va assenyalar que Assange no seria capaç d’argumentar que les seves divulgacions eren d’interès públic perquè aquesta defensa no existeix Acta d’espionatge, la mateixa llei segons la qual Ellsberg havia enfrontat dotze càrrecs i 115 anys, càrrecs que es van retirar quan es va revelar que el govern havia recopilat proves il·legals. Va afirmar que "el públic nord-americà necessitava saber amb urgència què es feia rutinàriament en nom seu i que no hi havia cap altra manera d'aprendre-ho que mitjançant la divulgació no autoritzada". Va recordar al tribunal que, a diferència d’Assange, no havia redactat ni un sol informant o agent de la CIA dels Pentagon Papers, i que Assange s’havia dirigit als departaments de Defensa i d’Estat per redactar de manera més completa els noms.

La defensa cridarà altres testimonis en les properes setmanes es descriuen aquí by Kevin Gosztola.

Abans de començar l’audiència, Reporters sense fronteres van intentar lliurar una petició de 80,000 persones al número 10 de Downing Street i van ser rebutjats. A més, es van publicar diversos articles mediàtics importants, inclòs al Regne Unit Sunday Times, que va posar el cas a la primera pàgina i va incloure un peça de llarg recorregut a tot color sobre la parella i els fills de Julian. Un editorial del Vegades el diumenge va presentar el cas contra l'extradició d'Assange. Amnistia Internacional va dur a terme una campanya de vídeo que va incloure l'exministre d'Afers Exteriors Bob Carr i ex senador Scott Ludlam i hi van afegir més de 400,000 signatures petició. Expedit per l'expert internacional en drets humans d'Amnistia una peça d'opinió, ressò de les opinions que també proposa Ken Roth, cap de Human Rights Watch, en diverses entrevistes.  Alice Walker i Noam Chomsky va mostrar com "Julian Assange no està jutjat per la seva personalitat, però aquí és com el govern dels EUA us va fer centrar-vos-hi". Un dels amics més antics de Julian, Dr. Niraj Lal, va escriure una commovedora obra sobre la filosofia fundacional de WikiLeaks i la vida de Julian com a estudiant de física.

També s’han estrenat diversos documentals; un que esbossa els problemes de llibertat de premsa en joc La guerra contra el periodisme: el cas de Julian Assange llançat la setmana anterior al judici, i ja n'hi ha un excel·lent documental de difusió pública alemany. Fran Kelly va entrevistar l'advocat australià d'Assange Jennifer Robinson a RN Breakfast, i Robinson va tornar a demanar al govern australià que actués en nom d'un ciutadà.

Moltes accions ciutadanes han trencat el silenci del govern australià durant una campanya que es va estendre durant deu anys. Els manifestants han escalat la cambra del Parlament, va organitzar vetlles setmanals fora de l’estació de Flinders Street i de l’Ajuntament de Sydney, que van ploure, calamidar o brillar durant els darrers dos anys, amb detencions per ocupació del consolat del Regne Unit donant lloc a audiències judicials el 7 de setembre d’aquest any. Cada any, L’aniversari de Julián està marcat amb arranjaments extravagants d’espelmes fora del Parlament i altres llocs, amb els Verds suport constant finalment se sumen altres en la formació del Porta el grup parlamentari Assange Home a l’octubre del 2019, un grup que ara comptava amb vint-i-quatre persones. S'ha presentat una petició presentat al nostre parlament i a l'abril de 2020 tenia 390,000 signatures, la quarta petició més gran mai presentada. Al maig de 2020, més de 100 polítics, escriptors i editors, defensors dels drets humans i professionals del dret i servidors australians van escriure al ministre d'Afers Exteriors Marise Payne demana al govern que posi fi al seu silenci oficial. I el sindicat d’Assange es va mantenir fort, amb el MEAA que va emetre un vídeo curt sobre la importància del cas, recordant als membres la seva incidència pública i privada en nom d'Assange amb el govern i l'Alt Comissionat del Regne Unit, i continuant emetent la seva targeta de premsa. La primera setmana de les audiències, el MEAA va fer una sessió informativa amb Kristinn Hrafnsson enviat des de Londres per a membres australians.

Les veus que donen suport a Assange des de tot l’espectre polític i entre un cor més ampli de la societat civil i les organitzacions de mitjans de comunicació són cada vegada més fortes. La marea gira, però girarà amb el temps?

Felicity Ruby és doctoranda a la Universitat de Sydney i coeditora d'un Una Austràlia secreta revelada per WikiLeaks Exposés, que s’estrenarà l’1 de desembre de 2020.