Ha arribat el moment d'abolir el projecte d'inscripció i restaurar els drets complets de les persones de consciència.

A càrrec de Bill Galvin i Maria Santelli, Centre on Conscience & War[1]

Amb la restricció de lluita contra les dones a les Forces Armades nord-americanes, ara s’ha aixecat, la discussió sobre el registre del projecte torna a ser notícia, als tribunals i als salons del congrés. Però els problemes amb el registre del sistema de servei selectiu (SSS) van molt més enllà de la igualtat de gènere. Hi ha pocs interessos polítics per recuperar el projecte. No obstant això, el registre de l'esborrany continua sent una càrrega per als joves de la nostra nació - i ara, potencialment les nostres joves, També.

Les sancions extrajudicials imposades a aquells que decideixen no registrar-se o fan que la vida sigui més difícil per a molts que ja estan marginats, i es dirigeixen especialment a objectors de consciència que creuen que inscriure's a un servei selectiu és una forma de participar en la guerra. No hi ha cap oportunitat de registrar-se com a objector de consciència. La protecció legal per als objectors de consciència es va proporcionar a les constitucions de diverses de les colònies originals,[2] i es va escriure en els primers esborranys del que es va convertir en la Primera i Segona Esmena a la Llei de Drets de la Constitució dels EUA.[3] En lloc de respectar aquestes llibertats i proteccions, els legisladors moderns han sotmès els no registrants a lleis que neguen l'educació, l'ocupació i altres oportunitats fonamentals. Aquestes lleis suposen una càrrega inacceptable per a les persones que no poden, amb bona consciència, registrar-se i De fet, serveixen per castigar i marginalitzar els que viuen les seves vides fidel a l'essència mateixa de la nostra democràcia.

Després que la guerra del Vietnam acabés a 1975, també va acabar el projecte de registre. A 1980, el president Carter va restablir el registre per enviar un missatge a la Unió Soviètica, que acabava d'invasar l'Afganistan, que els Estats Units podrien estar preparats per a la guerra en qualsevol moment. Aquesta és encara la llei de la terra avui: pràcticament tots els homes que viuen als EUA i tots els homes ciutadans entre les edats de 18 i 26 estan obligats a estar registrats al Servei Selectiu.

Les sancions per no registrar-se són potencialment força greus: es tracta d’un delicte federal que comporta una pena de fins a 5 anys de presó i una multa de fins a 250,000 dòlars.[4] Des de 1980 milions de joves han violat la llei en no registrar-se. I dels que es van registrar, milions més van violar la llei en no registrar-se durant el període de temps establert a la llei.[5]  Atès que 1980 ha estat processat per un gran nombre de persones de 20 per falta de registre. (L'última acusació va ser el gener 23rd, 1986.) Gairebé tots els processats van ser objectors de consciència que van afirmar públicament la seva no inscripció com a declaració religiosa, conscient o política.[6]

Inicialment, el govern va planejar processar a un grapat de resistències públiques i espantar a tots els altres a complir el requisit de registre. (A la criminologia, aquesta estratègia d'aplicació s'anomena "dissuasió general"). El pla va recaure: els objectors de consciència que s'enfronten a processament van ser notícies de la tarda parlant dels seus valors, afirmant que responien a una llei moral més alta i al no compliment del registre. realment augmentat.

En resposta, començant a 1982, el govern federal va promulgar legislació i polítiques punitives dissenyades per obligar a la gent a registrar-se al Servei Selectiu. Aquestes lleis, comunament anomenades lleis de "Salomó" després que el membre del Congrés que les va introduir per primera vegada (no a causa de la seva suposada saviesa!), Se'ls va negar el següent:

• Ajuda financera federal a estudiants universitaris;
• Formació laboral federal;
• Ocupació amb agències executives federals;
• S. Ciutadania als immigrants.

El servei selectiu ha afirmat de manera consistent que el seu objectiu és augmentar les taxes de registre, no processar els no registrants. Accepten feliçment les inscripcions tardanes fins que es converteixi en 26, després d’aquest moment ja no és possible legalment o administrativament registrar-se. Perquè hi ha un termini de limitació de cinc anys per violacions de la llei del servei selectiu, un cop que un no registrat es converteix en 31 ell[7] ja no es pot processar, no obstant això, la negació de l'ajut financer federal, la formació laboral i l'ocupació s'estén al llarg de la seva vida.

El servei selectiu ha donat testimoni davant el Congrés que no hi ha res a guanyar negant aquests beneficis a aquells que són massa grans per estar registrats.[8] No obstant això, en un argument circular complicat, els funcionaris del govern han afirmat que fer que algú es registri faci un favor a aquesta persona, ja que el fet de no registrar els fa elegibles per a aquests "beneficis" del govern. De fet, va ser aquesta actitud la que va provocar l'expresident. del Servei Selectiu Gil Coronado per observar,

“Si no aconseguim recordar als homes de les ciutats interiors la seva obligació de registre, especialment els homes de minories i immigrants, es perdran les oportunitats per assolir el somni americà. Perdran els requisits per obtenir préstecs i subvencions universitàries, llocs de treball governamentals, formació laboral i per a immigrants en edat de registre, ciutadania. A menys que tinguem èxit en aconseguir un elevat compliment del registre, pot ser que Amèrica estigui a punt de crear una classe inferior permanent ”.[9]

En lloc de treballar per eliminar aquestes sancions extrajudicials per als no registrants, i que realment estableixin les condicions per a tots, el servei selectiu ha animat els estats a adoptar addicional sancions per a aquells que no es registren a l'esborrany. Segons l’Informe Anual SSS 2015 al Congrés, més de dos terços dels homes registrats a l’exercici 2015 van ser coaccionats per mesures com ara restriccions del permís de conduir o accés a ajuda financera.[10]

Des de fa anys que el govern federal va implementar sancions a l'estil de Salomó, els estats de 44, el Districte de Colòmbia i diversos territoris han promulgat una legislació que fomenta o cohibeix el registre amb el Servei Selectiu. Aquestes lleis tenen formes innombrables: alguns estats rebutgen ajudes financeres governamentals a estudiants no registrats; alguns rebutgen la inscripció en institucions estatals; alguns dels que no es registren paguen matrícules fora de l'estat; i alguns estats exigeixen una combinació d'aquestes sancions. Les transaccions que restringeixen l’ocupació amb els governs estatals han passat en els estats 20 i en un territori.

Lleis que enllacen el registre amb una llicència de conduir, un permís per a aprendre o una identificació amb fotografia varien segons l’estat, de requerir el registre per poder rebre un document d’identificació o llicència, que és la posició adoptada per la majoria dels estats, per proporcionar simplement l’oportunitat d’un per registrar-se. Els únics estats que no han aprovat cap legislació estatal pel que fa a la inscripció al Servei Selectiu són Nebraska, Oregon, Pennsylvania, Vermont i Wyoming.

Qualsevol infracció de la llei comporta una pena potencial si se’n condemna. Tot i així, i val la pena repetir-ho, el govern no ha processat a ningú per violar la llei del servei selectiu des de 1986, mentre que centenars de milers de ciutadans nord-americans han estat penalitzats des d’aquest moment.[11] Aquesta pràctica de penalització sense processament ni condemna subverteix el sistema de lleis establert per la nostra Constitució. A més, penalitzar a les persones de maneres que no tinguin relació amb el seu presumpte delicte, un delicte pel qual no se'ls ha acusat, és contrari al nostre sistema fonamental de dret i la nostra noció de justícia. Si hi ha voluntat política per fer complir una llei, els infractors han de ser processats i tenen el dret de ser jutjats per un jurat dels seus companys. Si no hi ha voluntat política per fer complir una llei, la llei hauria de ser anul·lada. 

No obstant això, en lloc de rescindir aquesta llei impopular i onerosa, l'atenció política i dels mitjans de comunicació recent s'ha centrat a estendre-la a les dones. El febrer de 2, 2016, el cap de gabinet de l’exèrcit i el comandant del Cos de Marina van testificar tots dos davant del Comitè de Serveis Armats del Senat en suport de l’extensió del requisit de registre a les dones. Dos dies més tard, el representant Duncan Hunter (R-CA) i el representant Ryan Zinke (R-MT) van presentar el document Projecte de llei sobre les filles americanes, que, si es passés, estendria l’obligació de registre a les dones. També sotmetria a les dones, i de manera desproporcionada, les dones de consciència a un possible procés penal, així com a càstigs extrajudicials de tota la vida pel seu acte de consciència.

A 1981, quan el registre del servei selectiu de gènere únic va ser impugnat com a discriminació per raó de sexe, el Tribunal Suprem va dictaminar que el registre del Servei Selectiu només per a homes era legal. Van dir: "Les dones són excloses del servei de combat", "simplement no estan situades de manera similar a efectes d’un esborrany o registre per a un esborrany", i el Congrés, que té autoritat constitucional per "criar i mantenir" l’exèrcit, tenia l’autoritat de considerar la necessitat militar sobre l’equitat.[12]

Però els temps han canviat i les dones ara són reconegudes ara com "situades de manera similar". Ara, ja que les dones ja no estan impedides de combatre, la raó per la qual el jutjat va permetre que un sistema de registre només per a homes ja no existís. Diversos casos judicials dels últims anys han posat en dubte el projecte únic masculí sobre els motius constitucionals de "protecció igualitària" i un d'aquests casos es va argumentar abans de la 9^th Circuit Tribunal Federal d'Apel·lacions de desembre 8, 2015. El febrer de 19, 2016, el tribunal d’apel·lació va rebutjar les raons tècniques del jutjat inferior per destituir el cas i la va enviar per a una altra consideració.

Però afegir dones a la població castigada per les superacions legals i constitucionals del sistema de serveis selectius no resol res.

Amb les actuals lleis de serveis selectius federals i estatals, si un home vol tornar a l'escola més tard a la vida o buscar feina amb agències governamentals federals o estatals, potser trobarà aquestes oportunitats bloquejades perquè no es va registrar. Sense un document d’identificació amb fotografia o llicència de conduir, els drets dels individus de consciència a viatjar són restringits. En general, es requereix un document d’identificació amb fotografia per comprar un bitllet d’aerolínies o de tren, o entrades per viatjar en altres modes de transport fins i tot als Estats Units. L'article 13.1 de la Declaració Universal dels Drets Humans afirma que "tothom té dret a la llibertat de moviments i de residència a les fronteres de cada estat".[13] L’efecte d’aquestes lleis és minar aquest dret humà bàsic. A més, si els requisits d’identificació dels votants continuen estenent-se i són confirmats pels tribunals, aquestes lleis poden restringir el dret dels objectors de consciència a un mitjà d’expressió democràtic fonamental: el vot.

Pocs argumentarien que els legisladors que hi ha darrere d’aquestes lleis punitives busquen conscientment i amb propòsit danyar o privar a la llibertat de certs grups, però això no és menys l’efecte de les seves accions. És hora de posar en dubte aquestes lleis - no afegir dones de consciència (o qualsevol altra dona) al grup que es castiga. També està el moment de desafiar el sistema de serveis selectius i, al febrer, el representant de 10 Mike Coffman (R-CO), juntament amb els representants Peter DeFazio (D-OR), Jared Polis (D-CO) i Dana Rohrabacher (R-CA) va introduir un projecte de llei això aconseguiria tots dos. HR 4523 derogaria la Llei del servei selectiu militar, abolint el requisit de registre per a tothom, mentre que exigia que "a una persona no se li pugui negar un dret, un privilegi, una prestació o un lloc de treball segons la legislació federal" per haver negat o no registrat abans de derogació. Una petició Ara circula per donar suport a aquest esforç sensat i oportú.

Tot i el gir que banalitza el registre ("És ràpid, és fàcil, és la llei;" És només registre, no és un esborrany), aquestes discussions serveixen per recordar que, tal com va dir el Tribunal Suprem el 1981, "el propòsit El registre consisteix a desenvolupar un grup de tropes de combat potencials ”. El propòsit del registre és preparar-se per a la guerra. Les nostres filles i els nostres fills mereixes millor.

[1] El Centre on Conscience & War (CCW) es va fundar el 1940 per protegir els drets dels objectors de consciència. El nostre treball continua avui, proporcionant suport tècnic i comunitari a tots aquells que s’oposen a la seva participació en la guerra o a la preparació per a la guerra.

[2] Lillian Schlissel, Consciència a Amèrica (Nova York: Dutton, 1968) pàg. 28

[3] Ibídem, pàg. 47. Aquí Schlissel cita James Madison, Propostes al Congrés per a una Declaració de Drets, Anals del Congrés: Els Debats i Actes del Congrés dels Estats Units, Vol. Jo, Primer Congrés, Primera Sessió, juny 1789 (Washington DC: Gales i Seaton, 1834). Vegeu també Harrop A. Freeman, "Una protesta per a la consciència", Univ. Penn. Law Rev., vol. 106, no. 6, pàgines 806-830, a 811-812 (abril 1958) (recitant el historial de redacció en detall).

[4] 50 USC App. 462 (a) i 18 USC 3571 (b) (3)

[5] Informes anuals del sistema de serveis selectius al Congrés, 1981-2011

[6] http://hasbrouck.org/draft/prosecutions.html

[7] Utilitzem el pronom "ell" perquè la llei només afecta els homes en aquest moment.

[8] Richard Flahavan, director associat del sistema de serveis selectius, afers públics i intergovernamentals, en una reunió entre el servei selectiu i el personal del Centre on Conscience & War, el 27 de novembre de 2012

[9] Informe anual FY 1999 al Congrés dels Estats Units, del director del Servei Selectiu, p.8.

[10] https://www.sss.gov/Portals/0/PDFs/Annual%20Report%202015%20-%20Final.pdf

[11] ibid.

[12] Rostker v. Goldberg, 453 US 57 (1981).

[13] Article 13 de la Declaració Universal dels Drets Humans http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml