El nou llibre Aquesta és una insurrecció: com es forma la revolta no violenta el vintè primer Segle de Mark Engler i Paul Engler és una magnífica enquesta sobre estratègies d’acció directa, que mostren molts dels punts forts i febles dels esforços d’activistes per fer canvis importants als Estats Units i al món des de molt abans del segle XXI. S'ha d’ensenyar a tots els nivells de les nostres escoles.
Aquest llibre posa de manifest que els moviments de masses disruptius són els responsables d'un canvi social més positiu que el "final" legislatiu ordinari que segueix. Els autors examinen el problema de les institucions activistes ben intencionades que s’estableixen massa i defugen de les eines més efectives disponibles. Trencant una disputa ideològica entre campanyes de construcció d’institucions de lent progrés i una protesta massiva imprevisible i incommensurable, els anglers troben valor en tots dos i defensen un enfocament híbrid exemplificat per Otpor, el moviment que va derrocar Milosevic.
Quan vaig treballar per ACORN, vaig veure com els nostres membres aconseguien nombroses victòries substancials, però també vaig veure que la marea es movia contra ells. La legislació municipal es va anul·lar a nivell estatal. La legislació federal va quedar bloquejada per la bogeria bèl·lica, la corrupció financera i un sistema de comunicacions trencat. Deixar ACORN, com jo, per treballar en la condemnada campanya presidencial de Dennis Kucinich podria semblar una opció temerària i no estratègica, i potser sí. Però el fet de donar protagonisme a una de les poques veus del Congrés que diu el que calia en nombroses qüestions té un valor que pot ser impossible de mesurar amb precisió. he estat capaç quantificar.
Aquesta és una insurrecció analitza una sèrie d'esforços activistes que al principi podrien haver estat derrotats i no ho van ser. He llistat prèviament alguns exemples d'esforços que la gent creia que eren fracassos durant molts anys. Els exemples d'Englers impliquen una revelació més ràpida de l'èxit per a aquells que vulguin i puguin veure-ho. La marxa de la sal de Gandhi va produir pocs compromisos sòlids per part dels britànics. La campanya de Martin Luther King a Birmingham no va aconseguir guanyar les seves demandes de la ciutat. Però la marxa de la sal va tenir un impacte internacional i la campanya de Birmingham va tenir un impacte nacional molt superior als resultats immediats. Tots dos van inspirar un activisme generalitzat, van canviar moltes idees i van guanyar canvis polítics concrets molt més enllà de les exigències immediates. El moviment Occupy no va durar en els espais ocupats, però va alterar el discurs públic, va inspirar grans quantitats d'activisme i va guanyar molts canvis concrets. L’acció dramàtica de masses té un poder que la legislació o la comunicació individual no tenen. Fa poc vaig fer un cas similar a argumentant en contra de la idea que els mítings de pau fracassen quan la contra-contractació tingui èxit.
Els autors assenyalen la interrupció, el sacrifici i l’escalada com a components claus d’una acció encertada de creació d’impuls, tot admetent que no tot es pot predir. Un pla de ruptura que comporta un sacrifici simpàtic per part d’actors noviolents, si s’ajusta segons les circumstàncies ho requereixin, té una oportunitat. Ocupar podria haver estat Atenes, en lloc de Birmingham o Selma, si la policia de Nova York hagués sabut controlar-se. O potser va ser l'habilitat dels organitzadors d'Occupy la que va provocar la policia. En qualsevol cas, va ser la brutalitat de la policia i la voluntat dels mitjans de comunicació per cobrir-la el que va produir Occupy. Els autors assenyalen les moltes victòries en curs d'Occupy, però també que es va reduir quan es van endur els seus llocs públics. De fet, fins i tot mentre els ocupants continuaven tenint espai públic a nombroses ciutats, els anunciats que van acceptar la seva mort anunciada pels mitjans de comunicació van abandonar les seves ocupacions amb força obediència. L'impuls ja havia desaparegut.
Una acció que guanya impuls, com va fer Occupy, aprofita l’energia de moltes persones que, com escriuen els anglers, estan recentment indignats pel que aprenen sobre la injustícia. Crec que també incideix en l’energia de moltes persones indignades que esperen l’oportunitat d’actuar. Quan vaig ajudar a organitzar la “Democràcia del Camp” a Washington, DC, el 2006, érem un grup de radicals disposats a ocupar DC per la pau i la justícia, però pensàvem com organitzacions amb recursos importants. Estàvem pensant en concentracions amb multitud de sindicats obrers. Per tant, vam planificar una meravellosa formació d’altaveus, vam organitzar permisos i tendes de campanya i vam reunir una petita multitud dels que ja estaven d’acord. Vam fer algunes accions pertorbadores, però no va ser el focus. Hauria d’haver estat així. Hauríem d’haver interromput el negoci com de costum d’una manera acuradament dissenyada per fer que la causa sigui simpàtica en lloc de ressentir-se o temer-se.
Quan molts de nosaltres vam planejar una ocupació de Freedom Plaza a Washington, DC, el 2011 teníem plans una mica més grans de ruptura, sacrifici i escalada, però els dies just abans de la instal·lació del campament, aquella policia de Nova York va publicar Occupy a les notícies. a un nivell d’inundació de 1,000 anys. Un camp d’ocupació va aparèixer a prop nostre a DC i, quan vam marxar pels carrers, la gent es va unir a nosaltres a causa del que havien vist des de Nova York als seus televisors. Mai no ho havia vist. Moltes de les accions que vam realitzar van ser pertorbadores, però és possible que ens centréssim massa en l’ocupació. Hem celebrat que la policia es retirés dels esforços per retirar-nos. Però necessitàvem una manera d’escalar.
Crec que també ens vam negar a acceptar que allà on s’havia creat la simpatia pública fos per les víctimes de Wall Street. El nostre pla original havia implicat allò que vèiem com un enfocament apropiat de la guerra, de fet en els mals entrellaçats que King va identificar com a militarisme, racisme i materialisme extrem. L’acció més tonta de la qual vaig formar part va ser probablement el nostre intent de protesta contra una exposició a favor de la guerra al Museu de l’Aire i l’Espai. Va ser ximple perquè vaig enviar gent directament a l’esprai de pebre i hauria d’haver explorat endavant per evitar-ho. Però també va ser ximple perquè fins i tot la gent relativament progressista no va poder, en aquell moment, escoltar la idea d’oposar-se a la guerra, i molt menys oposar-se a la glorificació del militarisme per part dels museus. Ni tan sols van escoltar la idea d’oposar-se als “titelles” al Congrés. S’havia d’assumir els mestres de titelles per entendre’s, i els titellaires eren els bancs. "Heu canviat de bancs al Smithsonian !?" De fet, mai ens havíem centrat en els bancs, però les explicacions no funcionarien. El que calia era acceptar el moment.
El que va fer que aquest moment encara sembli, en gran part, com sort. Però, tret que es facin esforços estratègics intel·ligents per crear aquests moments, no passen sols. No estic segur que puguem anunciar el primer dia de res "Això és un alçament!" però com a mínim ens podem preguntar contínuament "És això un alçament?" i mantenir-nos dirigits cap a aquest objectiu.
El subtítol d'aquest llibre és "Com està configurant la revolta noviolenta del segle XXI". Però, la revolta no violenta a diferència de què? Pràcticament ningú no proposa una revolta violenta als Estats Units. Majoritàriament, aquest llibre proposa una revolta noviolenta en lloc de complir-la amb el sistema existent, modificant-la sense violència dins de les seves pròpies regles. Però també s’examinen casos d’enderrocaments no violents de dictadors en diversos països. Els principis de l'èxit semblen ser idèntics independentment del tipus de govern al qual s'enfronti un grup.
Però, per descomptat, hi ha una defensa de la violència als Estats Units, una defensa tan enorme que ningú no la pot veure. He estat impartint un curs sobre l’abolició de la guerra i l’argument més intratable per als massius EUA inversió en violència és "Què passa si ens hem de defensar d'una invasió genocida?"
Per tant, hauria estat bo els autors de Aquesta és una insurrecció va abordar la qüestió de les invasions violentes. Si eliminéssim de la nostra cultura la por a la "invasió genocida", podríem treure de la nostra societat el militarisme de bilions de dòlars a l'any i, amb ella, la principal promoció de la idea que la violència pot tenir èxit. Els anglers assenyalen el dany que el desviar-se de la violència fa als moviments noviolents. Aquesta desviació acabaria en una cultura que deixés de creure que la violència pot tenir èxit.
Tinc dificultats per aconseguir que els estudiants entrin en molts detalls sobre la seva temuda "invasió genocida" o per citar exemples d'aquestes invasions. En part, això pot ser perquè aprofundeixo preventivament en la manera com es podria haver evitat la Segona Guerra Mundial, en quin món radicalment diferent de l'actual es va produir i en l'èxit de les accions noviolentes contra els nazis quan es va intentar. Perquè, per descomptat, "invasió genocida" és sobretot una frase de luxe per a "Hitler". Vaig demanar a un estudiant que anomenés algunes invasions genocides que no van participar ni van contribuir ni l'exèrcit dels Estats Units ni Hitler. Vaig raonar que les invasions genocides produïdes per l'exèrcit nord-americà no es podrien fer servir per justificar l'existència de l'exèrcit nord-americà.
Vaig intentar elaborar la meva pròpia llista. Erica Chenoweth cita la invasió indonesia de Timor Oriental, on la resistència armada va fracassar durant anys, però la resistència noviolenta va tenir èxit. Una invasió siriana al Líban va acabar amb la noviolència el 2005. Les invasions genocides d'Israel a les terres palestines, tot i que van ser alimentades per armes dels Estats Units, han estat resistides amb més èxit per la noviolència que la violència. Tornant enrere en el temps, podríem examinar la invasió soviètica de Txecoslovàquia el 1968 o la invasió alemanya del Ruhr el 1923. Però la majoria d’aquestes, segons em van dir, no són invasions genocides adequades. Bé, què són?
El meu alumne em va donar aquesta llista: "La Gran Guerra Sioux de 1868, l'Holocaust, les invasions genocides d'Israel a les terres palestines". Vaig oposar-me que un havia estat armat pels Estats Units els darrers anys, un era Hitler i un era molts fa molts anys. Després va produir el suposat exemple de Bòsnia. Per què no el cas encara més comú de Ruanda, no ho sé. Però tampoc no va ser exactament una invasió. Tots dos eren horrors completament evitables, un utilitzat com a excusa per a la guerra, un que permetia continuar amb el propòsit d’un canvi de règim desitjat.
Aquest és el llibre que crec que encara necessitem, el llibre que demana què funciona millor quan la vostra nació és envaïda. Com pot la gent d'Okinawa eliminar les bases dels EUA? Per què la gent de Filipines no els podia mantenir fora de casa després de retirar-los? Què caldria perquè la gent dels Estats Units tregués de la ment la por a la "invasió genocida" que aboca els seus recursos en preparatius bèl·lics que produeixen guerra rere guerra, arriscant-se a l'apocalipsi nuclear?
Ens atrevim a dir als iraquians que no han de lluitar mentre les nostres bombes cauen? Bé, no, perquè hauríem d’aconseguir 24-7 en intentar aturar el bombardeig. Però la suposada impossibilitat d’aconsellar els iraquians a una resposta més estratègica que lluitar contra la contrarietat, curiosament, constitueix una defensa central de la política de construir més i més bombes per bombardejar els iraquians. Això ha de finalitzar.
Per a això necessitarem un Aquesta és una insurrecció que s'oposen a l’imperi nord-americà.
