per David Swanson, Provem la democràcia, Octubre 19, 2021
Un amic em va preguntar si podia "refutar" un article sobre els drons publicats per "Responsible Statecraft" i no estic segur que pugui. Si un article s’oposés a certs tipus de violació o tortura, crueltat amb animals o destrucció ambiental, però partint de la suposició que s’ha de tenir aquestes coses, encara que siguin versions reformades, no podria negar la necessitat d’oposar-me a les atrocitats particulars. No obstant això, podria qüestionar la suposició que això era prou bo.
I si la gent que es pagava per donar suport a la tortura de gatets argumentés en contra de fer-ho sense guants posats, podria recomanar que la visió d’algú que no paga pensi així, sobretot per publicar-la en un lloc web dedicat a oposar-se a la tortura de gatets (amb o sense guants posats).
Per descomptat, hi ha algunes creences falses integrades en la visió del món que representa l’article enllaçat anteriorment, però també hi ha la visió del món bàsica que accepta l’assassinat, almenys si es fa amb un míssil des d’un avió robot.
No per casualitat, és una visió del món que va juntament amb Blobthought tan a fons que imagina que “Over the Horizon” forma part del “llenguatge diari” perquè algú de la Casa Blanca va pensar que era una bona nova frase per ofuscar el vol de éssers humans d’altres països.
No és casualment una visió del món que ignora l’existència de lleis, les lleis contra l’assassinat que es poden trobar a totes les nacions de la terra i les lleis contra la guerra que es troben a la Convenció de l'Haia de 1907, El Pacte de Kellogg-Briand de 1928, El Carta de les Nacions Unides de 1945, El Tractat de l'Atlàntic Nord de 1949, I el Estatut de Roma de la Cort Penal Internacional.
És una visió del món que necessàriament distingeix el terrorisme a gran escala del terrorisme dels pobres, reetiquetant el primer com a "contra-terrorisme".
Té problemes de fet quan afirma que l’anomenat antiterrorisme impedeix, redueix o elimina el terrorisme i quan suggereix que els assassinats amb drons realitzats en llocs on les tropes estan a terra assassinen a les persones adequades i aconsegueixen no ser productiu en la forma en què solen ser assassinats amb drons realitzats en altres llocs.
Perpetua un gran mite mediàtic quan suggereix que els assassinats amb drons a Kabul que es van convertir en notícies just quan els EUA retiraven les tropes de l'Afganistan eren diferents, no perquè el "final" de la guerra fos notícia i la ubicació fos a la capital, sinó perquè milers d'altres assassinats amb drons van matar a la gent adequada i no van generar més enemics dels que van matar.
Inverteix la realitat quan representa fer explotar més persones a l'Afganistan amb míssils com a servei públic i suggereix que França hauria de compartir part de la càrrega de proporcionar-lo.
El realitatPer descomptat, hi ha hagut dècades d’infinits assassinats amb drons, incloent “vagues de firmes” i “doble cop” dirigits principalment a persones no identificades i, de vegades, a persones identificades que podrien haver estat fàcilment arrestades si no haguessin tingut preferència per assassinar-los i qualsevol persona que hi fos a prop. Daniel Hale és a la presó, no per haver revelat un correcte programa d'assassinat saludable que ara ha estat embrutat en retirar-se més enllà de "l'horitzó", sinó per exposar el temerari sadisme de la guerra dels drons.
Si els assassinats amb drons no fossin ja contraproduents en les seves pròpies condicions, no hauríem tingut tants oficials militars nord-americans acabats de retirar denunciant-los per ser-ho. Potser "Responsable Statecraft" hauria d'esperar que els empleats militars es retiressin abans de publicar la seva propaganda. Un informe de la CIA trobat el seu propi programa d'assassinat de drons és contraproduent. Un cap de la unitat de la CIA Bin Laden dit com més Estats Units lluita contra el terrorisme, més crea terrorisme. Exdirector d'Intel·ligència Nacional escriure que si bé "els atacs amb drons van ajudar a reduir el lideratge de Qaeda al Pakistan, també van augmentar l'odi cap a Amèrica". Un ex vicepresident dels caps de gabinet conjunts mantingut que "Estem veient aquest revés. Si intenteu obrir-vos camí cap a una solució, per molt precisa que sigueu, molestareu les persones encara que no estiguin apuntades ". Tots dos generals Stanley McCrystal i una antiga Representant especial del Regne Unit Afganistan afirmen que cada assassinat genera deu nous enemics. L'exoficial de Marina (Iraq) i l'exoficial de l'ambaixada dels Estats Units (Iraq i Afganistan) Matthew Hoh conclou que l'escalada militar "només alimentarà la insurrecció. Només reforçarà les afirmacions dels nostres enemics que som una potència ocupant, perquè som una potència ocupant. I això només alimentarà la insurrecció. I això només provocarà que hi hagi més gent que lluiti contra nosaltres o que els que ja ens barallin continuïn lluitant contra nosaltres ".
Per descomptat, el terrorisme és previsible augmentat del 2001 al 2014, principalment com a resultat previsible de la guerra contra el terrorisme. I 95% de tots els atacs terroristes suïcides són delictes indefensables que es duen a terme per animar els ocupants estrangers a abandonar el país d'origen del terrorista. S’ha demostrat moltes vegades que és possible un enfocament no contraproduent. Per exemple, l’11 de març de 2004, les bombes d’Al Qaeda van matar 191 persones a Madrid, just abans d’unes eleccions en què un partit feia campanyes contra la participació d’Espanya a la guerra dirigida pels Estats Units contra l’Iraq. El poble d’Espanya votat els socialistes al poder, i van retirar totes les tropes espanyoles de l'Iraq al maig. No hi havia més bombes a Espanya. Aquesta història contrasta fortament amb la de Gran Bretanya, els Estats Units i altres nacions que han respost al cop amb més guerra, produint generalment més cops.
La "exitosa" guerra de drons contra el Iemen va ajudar previsiblement a generar una guerra més tradicional contra el Iemen. L’èxit de la comercialització de drons assassins ha conduït a l’adquisició de drons militars per part de més de 100 governs nacionals. No es pot deixar de preguntar-se si tothom a la Terra està d’acord sobre quines persones són les persones adequades per explotar i quines són les inadequades.
