No és una cosa que creiem comunament sobre guerres que els ajudi a mantenir-les a tot arreu. Les guerres no poden ser bones o glorioses. Tampoc poden ser justificats com a mitjà d'aconseguir la pau o qualsevol altre valor. Els motius que es donen per a les guerres, abans, durant i després d'ells (sovint tres motius molt diferents per a la mateixa guerra) són falsos. És comú imaginar que, perquè mai no vam anar a la guerra sense una bona raó, després d'haver-nos vingut a la guerra, simplement hem de tenir una bona raó. Cal invertir. Perquè no hi pot haver cap motiu per a la guerra, després d'haver anat a la guerra, estem participant en una mentida.

Un amic molt intel·ligent em va dir fa poc que abans de 2003 cap president nord-americà mai havia mentit sobre els motius de la guerra. Una altra, només una mica millor informada, em va dir que els Estats Units no havien tingut cap problema amb mentides de guerra o guerres indesitjables entre 1975 i 2003. Espero que aquest llibre ajudi a establir el disc recta. "Una guerra basada en mentides" és només una manera de dir "una guerra". Les mentides formen part del paquet estàndard.

Les mentides han precedit i han acompanyat guerres durant mil·lennis, però en el segle passat la guerra s'ha tornat molt més mortal. Les seves víctimes són ara principalment no participants, sovint gairebé exclusivament en un costat de la guerra. Fins i tot els participants del costat dominant es poden extreure d'una població obligada a lluitar i aïllada d'aquells que prenen decisions o es beneficien de la guerra. Els participants que sobreviuen a la guerra són molt més propensos ara a haver estat entrenats i condicionats per fer coses que no poden viure amb haver fet. En resum, la guerra s'assembla cada vegada més a l'assassinat massiu, una semblança en el nostre ordenament jurídic mitjançant la prohibició de la guerra al Pacte de Pau Kellogg-Briand en 1928, la Carta de les Nacions Unides a 1945 i la decisió del Tribunal Penal Internacional de perseguir delictes de agressió a 2010. Alguns arguments que podrien haver estat suficients per justificar guerres en el passat potser no ho facin ara. Les mentides de guerra ara són coses molt més perilloses. Però, com veurem, les guerres mai van ser justificables.

Una guerra defensiva continua sent legal, encara que no sigui necessàriament moral. Però qualsevol guerra defensiva també és una guerra d'agressions il·legals des de l'altre costat. Tots els costats de totes les guerres, fins i tot guerres amb dos agressors clars, sempre reclamen estar actuant de forma defensiva. Alguns són en realitat. Quan un poderós militari ataca a una nació feble i empobrida a la meitat del món, els que lluiten poden dir mentides, sobre els agressors, sobre les seves pròpies perspectives de victòria, sobre les atrocitats que cometen, sobre les recompenses dels màrtirs al paradís, etc., però no han de mentir la guerra; ha arribat a ells. Les mentides que creen guerres i les mentides que permeten que la guerra continuï sent una de les nostres eines de política pública, s'han d'abordar abans que altres.

Aquest llibre se centra, no exclusivament, en gran mesura, en les guerres dels Estats Units, perquè els Estats Units és el meu país i perquè és el principal fabricant de guerra del món en aquest moment. Moltes persones al nostre país estan inclinades a un escepticisme saludable o fins i tot a la certesa fanàtica de la incredulitat quan es tracta de declaracions que el nostre govern fa sobre qualsevol altra cosa que les guerres. En els impostos, la Seguretat Social, l'assistència sanitària o les escoles, simplement no cal dir-ho: els funcionaris elegits són un paquet de mentiders.

Tanmateix, quan es tracta de guerres, algunes de les mateixes persones estan inclinades a creure totes les reclamacions fantàstiques que surten de Washington, DC, i imaginar-se que pensaven per a ells mateixos. Uns altres argumenten per una actitud obedient i no qüestionant cap al "nostre comandant en cap", seguint un patró de comportament comú entre els soldats. S'obliden que, en una democràcia, "nosaltres la gent" se suposa que està a càrrec. També obliden el que vam fer als soldats alemanys i japonesos després de la Segona Guerra Mundial, malgrat la seva sincera defensa d'haver seguit les ordres dels seus comandants. Encara altres persones no estan segurs de què pensar sobre els arguments formulats en suport de les guerres. Aquest llibre és, per descomptat, dirigit a aquells que ho estan pensant per si mateixos.

La paraula "guerra" evoca en la ment de moltes persones la Guerra Civil dels Estats Units o la Primera Guerra Mundial. Escoltem referències constants al "camp de batalla" com si les guerres encara involucren principalment parells d'exèrcits alineats uns contra els altres en un espai obert. Algunes de les guerres d'avui es denominen més "ocupacions" i es poden visualitzar més com una pintura Jackson Pollock amb tres colors esquitxats per tot arreu, un que representa l'exèrcit ocupant, un segon que representa l'enemic i un tercer que representa civils innocents. segon i tercer colors només es distingeixen entre si mitjançant un microscopi.

Però les ocupacions calentes que impliquen la violència constant han de distingir-se de les nombroses ocupacions fredes que consisteixen en tropes estrangeres estacionades permanentment en les nacions aliades. I què fer de les operacions que impliquen el bombardeig constant d'una nació a partir d'avions no tripulats pilotats per homes i dones a l'altre costat del món? És aquesta guerra? Són escamots d'assassinats secrets enviats a altres nacions per treballar la seva voluntat també participant en la guerra? Què passa per armar un estat proxy i animar-lo a llançar atacs a un veí o a la seva pròpia gent? Què passa amb vendre armes a les nacions hostils del món o facilitar la propagació d'armes nuclears? Potser no totes les accions bèl·liques injustificables són en realitat actes de guerra. Però moltes són accions a les quals cal aplicar les lleis nacionals i internacionals de la guerra i que hauríem de tenir coneixement i control públic. En el sistema de govern dels EUA, la legislatura no hauria de cedir el poder constitucional de la guerra als presidents simplement perquè l'aparició de guerres ha canviat. Les persones no haurien de perdre el seu dret a saber què fa el seu govern, simplement perquè les seves accions són bèl·liques sense arribar a ser una guerra.

Si bé aquest llibre se centra en les justificacions que s'han ofert per a les guerres, també és un argument contra el silenci. Les persones no han de permetre que els congressistes facin campanya per a l'oficina sense explicar les seves posicions sobre el finançament de guerres, incloent-hi guerres no declarades que consisteixen en repetides vagues de drones o atemptats contra nacions estrangeres, incloent guerres ràpides que arriben durant un període de sessions del Congrés, i encara hi ha guerres molt llargues que els nostres televisors ens obliten de recordar-nos.

El públic nord-americà pot ser més oposat a les guerres que mai abans, la culminació d'un procés que ha pres més d'un segle i mig. El sentiment contra la guerra era extremadament alt entre les dues guerres mundials, però ara està més fermament establert. No obstant això, falla quan s'enfronta a guerres en què pocs nord-americans moren. El degoteig constant d'un grapat de morts a Estats Units cada setmana en una guerra sense fi s'ha convertit en part del nostre paisatge nacional. La preparació per a la guerra és a tot arreu i poques vegades es qüestiona.

Estem més saturats amb el militarisme que mai. L'exèrcit i les seves indústries de suport consumeixen una part cada vegada més gran de l'economia, oferint ocupacions de manera intencionada en tots els districtes del Congrés. Els reclutadors militars i la publicitat de reclutament són omnipresents. Els esdeveniments esportius a la televisió reben "membres de les forces armades dels Estats Units que observen a les nacions 177 del món" i ningú no parpelleja. Quan comencen les guerres, el govern fa tot el que ha de fer per convèncer el suficient del públic per donar suport a les guerres. Una vegada que el públic es gira contra les guerres, el govern resistiria amb la mateixa efectivitat a la pressió per posar-los en marxa ràpidament. Alguns anys a les guerres d'Afganistan i Iraq, la majoria dels nord-americans van dir als enquestes que havia estat un error començar una d'aquestes guerres. Però les majories manipulades fàcilment havien recolzat aquells errors quan es van fer.

A través de les dues guerres mundials, les nacions van exigir sacrificis cada vegada més grans de la majoria de les seves poblacions per donar suport a la guerra. Avui, el cas per a la guerra ha de superar la resistència de les persones als arguments que saben que els han enganyat en el passat. Però, per donar suport a la guerra, no cal convèncer a la gent per fer grans sacrificis, inscriure's, inscriure's en un esborrany, fer créixer els seus propis aliments o reduir el seu consum. Només han de ser convençuts de no fer res, o com a màxim per dir-li als enquestadors que recolzen una guerra. Els presidents que ens van portar a les dues guerres mundials i més profundes a la guerra del Vietnam van ser elegits afirmant que ens salvarien, tot i que també van veure avantatges polítics per entrar.

En el moment de la guerra del Golf (i després de l'impuls patriòtic del suport del primer ministre britànic Margaret Thatcher durant la seva ràpida guerra 1982 amb l'Argentina sobre les illes Malvinas), la perspectiva de guanys electorals, almenys des de ràpides guerres, havia dominat el pensament polític. El president Bill Clinton va ser àmpliament sospitós, amb precisió o no, de llançar accions militars per distreure dels seus escàndols personals. George W. Bush no va deixar cap secret de la seva fam de guerra quan es va dirigir a la presidència, deixant anar en un debat primordial de New Hampshire de sis sentits de 1999, que els mitjans de comunicació van arribar a la conclusió que havia guanyat: "El prendria, treu les armes de destrucció massiva. . . . Em sorprèn que encara estigui allà ". Bush va dir després al New York Times que havia significat" treure'ls "referint-se a les armes, no al capdavant d'Iraq. El candidat presidencial Barack Obama es va comprometre a acabar amb una guerra, però va agafar una altra i va ampliar la màquina de fabricació de la guerra.

Aquesta màquina ha canviat al llarg dels anys, però algunes coses no ho han estat. Aquest llibre analitza exemples del que prenc com a principals categories de mentides de guerra, exemples extrets de tot el món i al llarg dels segles. Podria haver ordenat aquesta història per ordre cronològic i nomenar cada capítol d'una guerra particular. Tal projecte hauria estat infinit i repetitiu. Hauria produït una enciclopèdia quan el que pensava que era necessari era una guia, un manual que s'ha d'utilitzar per prevenir i posar fi a les guerres. Si voleu trobar tot el que he inclòs sobre una guerra particular, podeu utilitzar l'índex a la part posterior del llibre. No obstant això, recomano llegir el llibre directament per seguir el desenllaç de temes comuns en el negoci de guerra, mentides que continuen tornant com zombies que no moriran.

Aquest llibre pretén exposar la falsedat de totes les raons més i menys coherents que s'han ofert per a les guerres. Si aquest llibre té èxit, la propera vegada que es proposa una guerra, no caldrà esperar per veure si les justificacions resulten ser falses. Sabrem que són falsos i sabrem que, encara que siguin veritables, no serviran de justificació. Alguns de nosaltres sabíem que no hi havia armes a l'Iraq i que, encara que hagués estat possible, no podia haver-se sancionat judicialment o moralment.

Anem endavant, el nostre objectiu hauria de ser la preparació de la guerra en un sentit particular: hauríem d'estar preparats per rebutjar mentides que puguin llançar o perllongar una guerra. Això és el que aclara la massa massiva dels nord-americans rebutjant mentides sobre Iran durant anys després de la invasió de l'Iraq. La nostra preparació hauria d'incloure una resposta ràpida a l'argument més difícil de refutar: el silenci. Quan no hi ha cap debat sobre si s'ha de bombardejar a Pakistan, el partit de la lluita contra la guerra guanya automàticament. Hem de mobilitzar-nos no només per frenar sinó també per evitar les guerres, ambdues accions requereixen d'aplicar pressió als poders, cosa molt diferent de persuadir a observadors honestos.

No obstant això, persuadir als observadors honestos és el lloc on començar. La guerra es troba en totes les formes i mides, i he agrupat en el que veig com els temes dominants en els capítols que segueixen. La idea de "la gran mentida" és que les persones que es dirien més fàcilment a les petites fibres que els gegants seran més reticents a dubtar d'una gran mentida d'una altra persona que de dubtar d'una petita. Però no és estrictament la grandària de la mentida que importa, crec, tant com el tipus. Pot ser dolorós adonar-se que les persones que busqueu com a líders sense temeritat desaprofitar la vida humana sense cap raó. Pot ser més agradable suposar que mai no faran tal cosa, encara que suposant que això requereix esborrar alguns fets coneguts de la vostra consciència. La dificultat no és creure que dirien enormes mentides, sinó creure que cometrien crims enormes.

Les raons que sovint es donen per a les guerres no són totes les raons legals i no totes les raons morals. No sempre estan d'acord, però sovint s'ofereixen en combinació, ja que apel·len a diferents grups de possibles partidaris de la guerra. Les guerres, se'ns expliquen, es barallen contra mals pobles o dictadors demoníacs que ja ens han atacat o que aviat ho farien. Per tant, estem actuant en defensa. Alguns de nosaltres prefereixen veure la població sencera de l'enemic com a malvat, i d'altres que només culpen al seu govern. Perquè algunes persones ofereixin el seu suport, les guerres han de ser considerades humanitàries, van lluitar en nom de la mateixa gent, altres partidaris de la mateixa guerra voldrien veure's esborrats de la faç de la terra. Tot i que les guerres es converteixen en actes de generositat, no obstant això, tenim cura de fingir que són inevitables. Ens diuen i creiem que no hi ha altra opció. La guerra pot ser una cosa horrible, però hem estat obligats a fer-ho. Els nostres guerrers són herois, mentre que els que estableixen la política tenen els motius més nobles i estan més qualificats que la resta de nosaltres per prendre decisions fonamentals.

Una vegada que la guerra està en marxa, no obstant això, no la seguim per derrotar als enemics del mal o per donar-los beneficis; continuem les guerres sobretot pel bé dels nostres propis soldats desplegats actualment al "camp de batalla", procés que anomenem "recolzant les tropes". I si volem acabar amb una guerra impopular, ho fem augmentant-lo. D'aquesta manera aconseguim la "victòria", que podem confiar en els nostres televisors per informar-nos amb precisió. Així fem un món millor i defensem l'imperi de la llei. Evitem les futures guerres, continuant les ja existents i preparant-nos cada vegada més.

O així ens agrada creure.